Moderatamente sensati - Il topic della politica

[BruceSmith]

la mia risposta comunque è SI,si deve boicottare e bocciare quel ministro se le sue idee sono ritenute pericolose per il nostro paese dal capo dello stato.

mattarella sta dimostrando di avere due palle così,facendo quello che tutti i cosiddetti moderati non hanno il coraggio di fare,da anni.

e giustamente,fregandosene delle eventuali conseguenze,che non si può sempre stare a fare compromessi e giochetti con chi viene considerato anti-democratico e proto fascista.

spero non molli,anche se ho i mieiu dubbi.

storia già sentita... sono 70 anni che tutto quello che non è di sinistra è considerato antidemocratico e fascista.

ne facevo un problema puramente costituzionale (chi decide se le idee sono pericolose? e poi... pericolose che significa?)... se poi mi dite che un pdc è legittimato a mettere il veto su Tizio perché ha i capelli troppo corti o perché non sa abbinare le cravatte... ok.

[LonginusALS]

storia già sentita... sono 70 anni che tutto quello che non è di sinistra è considerato antidemocratico e fascista.

ne facevo un problema puramente costituzionale (chi decide se le idee sono pericolose? e poi... pericolose che significa?)... se poi mi dite che un pdc è legittimato a mettere il veto su Tizio perché ha i capelli troppo corti o perché non sa abbinare le cravatte... ok.

esattamente quello che intendevo,per questo ti ho chiesto a cosa ti riferivi.
avevo anche preparato un fantastico wallpost usando come esempio berlusconi e lo ius primae noctis,ma oramai non serve più

Sul problema costituzionale,credo che l'unico fra noi che possa rispondere con cognizione sia lo stimabile utente Gerry Donato,che però immagino occupato al lavoro nella formazione della squadra di governo,in questo periodo.

[frog]

storia già sentita... sono 70 anni che tutto quello che non è di sinistra è considerato antidemocratico e fascista.

ma esattamente da chi, Cossutta o le BR ?

[Luca79]

#VogliamoSavona

[Dietto]

Voi il fascismo ce l'avete come fissa di vita.
E la cosa che fa sorridere è che fate discorsi più fascisti dei fascisti (questo lo defenestriamo perché ha idee pericolose)

Siete meravogliosi

[Jakala]

storia già sentita... sono 70 anni che tutto quello che non è di sinistra è considerato antidemocratico e fascista.

ne facevo un problema puramente costituzionale (chi decide se le idee sono pericolose? e poi... pericolose che significa?)... se poi mi dite che un pdc è legittimato a mettere il veto su Tizio perché ha i capelli troppo corti o perché non sa abbinare le cravatte... ok.

esattamente quello che intendevo,per questo ti ho chiesto a cosa ti riferivi.
avevo anche preparato un fantastico wallpost usando come esempio berlusconi e lo ius primae noctis,ma oramai non serve più

Sul problema costituzionale,credo che l'unico fra noi che possa rispondere con cognizione sia lo stimabile utente Gerry Donato,che però immagino occupato al lavoro nella formazione della squadra di governo,in questo periodo.

Senza offesa per Gerry, penso che un ex giudice della corte costituzionale qualcosina di più la sappia sulla costituzione.
Poi per carità siete liberi di sentire altri pareri, ma credo che curriculum vitae senza taroccamenti di Mattarella sia superiore a quello di molti.

Mia ipotesi al 50% si torna al voto, in fondo se si ritorna al voto è chiaro che dare il voto ai gialloverdi significa votare contro l’euro.

[aeroplane_flies_high]

Voi il fascismo ce l'avete come fissa di vita.
E la cosa che fa sorridere è che fate discorsi più fascisti dei fascisti (questo lo defenestriamo perché ha idee pericolose)

Siete meravogliosi

Cioè scusa, se parli da dietro una tastiera è perchè c'è una costituzione nata dalla lotta contro il fascismo; non è una fissa di vita, è la regola fondamentale che tiene assieme il nostro convivere come cittadini di questo paese.

il fatto che il Presidente della Repubblica nomini i ministri su indicazione del Presidente del Consiglio ti è così estraneo come concetto?

è uno di quei bilanciamenti che i padri costituenti hanno inserito proprio per evitare che ci sia UNO che decide le cose in maniera unilaterale

ora Mattarella ritiene che Savona non sia adeguato come Ministro; è già accaduto in passato, ricordo Previti respinto con perdite prima di finire al gabbio. Qui i motivi sono diversi, ma è naturale che il Presidente della Repubblica svolga il suo ruolo nel diritto delle sue funzioni.

Così come è normale che il Presidente del Consiglio e la maggioranza che lo sostiene possa puntare i piedi; si troverà una sintesi, perchè mi sembra singolare far saltare il Governo su una cosa come questa.
Oppure forse c'è dell'altro dietro, tipo creare un casus belli per andare alle elezioni come qualcuno ha già indicato come strategia utile alla Lega

[doc G]

storia già sentita... sono 70 anni che tutto quello che non è di sinistra è considerato antidemocratico e fascista.

ne facevo un problema puramente costituzionale (chi decide se le idee sono pericolose? e poi... pericolose che significa?)... se poi mi dite che un pdc è legittimato a mettere il veto su Tizio perché ha i capelli troppo corti o perché non sa abbinare le cravatte... ok.

esattamente quello che intendevo,per questo ti ho chiesto a cosa ti riferivi.
avevo anche preparato un fantastico wallpost usando come esempio berlusconi e lo ius primae noctis,ma oramai non serve più

Sul problema costituzionale,credo che l'unico fra noi che possa rispondere con cognizione sia lo stimabile utente Gerry Donato,che però immagino occupato al lavoro nella formazione della squadra di governo,in questo periodo.

Pur non essendo Gerry, io una trentina d'anni fa mi sono laureato con una tesi in diritto costituzionale. Il pdr nomina il premier ed i ministri su indicazione di quest'ultimo, se non nomina qualcuno non deve spiegazioni a nessuno. Il problema è politico e di opportunità, non costituzionale.
Comunque in costituzione ci sono oggi il pareggio di bilancio e la ue, nel nuovo art 117, ma anche prima c'era l'obbligo di copertura dei provvedimenti ed il rispetto dei trattati internazionali, Mattarella dal punto di vista del diritto costituzionale in Italia la spiega a chiunque.
Premesso ciò, qualche dubbio sull'opportunità ce l'ho anche io e dubito che Mattarella possa tener duro a lungo

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[LonginusALS]

Io comunque scherzavo eh,su Gerry

[PLATOON]

La gestione del post elezioni di Mattarella è stata imbarazzante.
A partire dal non voler dare un incarico esplorativo a Salvini in qualità di capo del cdx e poi dandolo a cani e porci.
L'impressione è che fin dall'inizio la sua intenzione sia stata questo famoso governo del presidente che non si sa chi dovrebbe votarlo.
Sul discorso di rifiutare un ministro può pure starci che si rifiuti, in base non si sa a quale motivo in questo caso visto che nessuno ha messo nero su bianco che si esce dall'Euro.
Il problema è la mancanza di coerenza: abbiamo avuto ministri di tutti i tipi, alcuni di un livello indegno che non erano neanche lontanamente presentabili. Ed ora improvvisamente una rigidità pelosa.
A questo punto per lega e m5s è facilissimo far saltare il banco ed andare ad incassare alle elezioni.

[BruceSmith]

Sul discorso di rifiutare un ministro può pure starci che si rifiuti, in base non si sa a quale motivo in questo caso visto che nessuno ha messo nero su bianco che si esce dall'Euro.

e comunque non stiamo parlando del primo che passa per strada, ma di un ex ministro.

[PLATOON]

Sul discorso di rifiutare un ministro può pure starci che si rifiuti, in base non si sa a quale motivo in questo caso visto che nessuno ha messo nero su bianco che si esce dall'Euro.

e comunque non stiamo parlando del primo che passa per strada, ma di un ex ministro.

Non entro nel merito del singolo. Mi è sembrato, fin dall'inizio, sbagliato il metodo. Senza fare polemiche non mi è parso superpartes.
Alla luce dei risultati delle elezioni per me la strada più logica era:
1 dare incarico alla coalizione che aveva preso più voti, cioè Salvini
2 se falliva dare incarico al partito che aveva preso singolarmente più voti cioè Di Maio
3 se falliva anche lui provavi a vedere se in parlamento si poteva formare una alleanza diversa da quella delle elezioni
4 se falliva anche questo tentativo allora si aveva senso questa proposta del governo del
Presidente per fare quelle due tre cose necessarie e rivoltare l'anno prossimo.
Mi sembra che questo sia un percorso a cui nessuno avrebbe potuto obiettare niente.
In questo modo invece andrai alle elezioni e ti ritroverai probabilmente gli stessi soggetti rafforzati che ti ripropongono la stessa cosa. Magari Savona ha tirato le cuoia e ti mettono qualcuno ancora più integralista. Che fai? Li bocci di nuovo e rifai le elezioni fino a fine mandato cioè 2022?
Si sta creando un precedente molto serio.

[lelomb]

Va bhe ma una volta fatti due giri di consultazioni e chiarito che nessuno avrebbe appoggiato un incarico a Salvini che glielo dai a fare?

[pinopao]

Una volta insediatosi il parlamento contano i voti che prendi in quest'ultimo e non quello presi nelle elezioni. Spesso coincidono ma non è detto.
E infatti Salvini premier e Di Maio premier non avrebbero avuto maggioranza, probabilmente per veti incrociati

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[doc G]

e comunque non stiamo parlando del primo che passa per strada, ma di un ex ministro.

Non entro nel merito del singolo. Mi è sembrato, fin dall'inizio, sbagliato il metodo. Senza fare polemiche non mi è parso superpartes.
Alla luce dei risultati delle elezioni per me la strada più logica era:
1 dare incarico alla coalizione che aveva preso più voti, cioè Salvini
2 se falliva dare incarico al partito che aveva preso singolarmente più voti cioè Di Maio
3 se falliva anche lui provavi a vedere se in parlamento si poteva formare una alleanza diversa da quella delle elezioni
4 se falliva anche questo tentativo allora si aveva senso questa proposta del governo del
Presidente per fare quelle due tre cose necessarie e rivoltare l'anno prossimo.
Mi sembra che questo sia un percorso a cui nessuno avrebbe potuto obiettare niente.
In questo modo invece andrai alle elezioni e ti ritroverai probabilmente gli stessi soggetti rafforzati che ti ripropongono la stessa cosa. Magari Savona ha tirato le cuoia e ti mettono qualcuno ancora più integralista. Che fai? Li bocci di nuovo e rifai le elezioni fino a fine mandato cioè 2022?
Si sta creando un precedente molto serio.

Il precedente c'è da un pezzo.
A memoria mi ricordo di Pertini che bocciò Darida alla difesa, Scalfaro Previti alla giustizia, Ciampi ad un certo punto impose Siniscalco al tesoro, Napolitano bocciò Gratteri alla giustizia, e questo solo a memoria, cercando un poco sono sicuro troverei altro.
Per altro non mi sentirei molto più sicuro se all'economia anziché Savona andasse Giorgetti, con Savona all'Industria, come sembra si stia ventilando. Per questo dubito che Mattarella tenga duro e per questo ho dubbi dal punto di vista politico.