Moderatamente sensati - Il topic della politica

[pinopao]

Thread sulla giornata di Conte all'europarlamento
Carretta è un giornalista di radio radicale, da anni corrispondente da Bruxelles

Bagno di realtà fuori dalla bolla romana dei Porta a Porta e talk show, rende bene l'idea

[Dietto]

Beppe Grillo: «Luigi Di Maio era un ragazzino di 18 anni, uno di quelli belli e puri, con il sorriso. Adesso, cavolo, me lo trovo lì. E quell’altro, che fa Zelig - ironizza su Salvini - va dalla polizia e si veste come la polizia, va dai vigili del fuoco e spegne un incendio. Ma quando l’ho conosciuto in aeroporto, l’unica volta che stava andando al Parlamento europeo, era al telefono e mi fa: “Sono con mia mamma, me la saluta?” Come fa a essere una merda uno che ti passa la mamma? Sono ragazzi». 


"Se si è dei bambini, se si è degli infanti, è chiaro che si possono ignorare le regole della diplomazia e dell'educazione fottendosene delle conseguenze gravissime, anche economiche, che atti di questo genere possono avere. Ma questo fa parte della drammatica situazione generale, politica e culturale, in cui versa il Paese" (Cacciari)
 

Eri partito bene eh
però poi mi quoti Cazzari.....

[frog]

“Povere stelle...hanno creato un partito sul Vaffanculo, hanno dato della puttana a Rita Levi Montalcini, delle pompinare alle parlamentari PD, dell’ubriacone a Juncker, augurato la morte a Bersani, insultato a sangue Renzi, Napolitano, Boschi, Boldrini, Merkel, Macron, Ciampi e mille altri.
Ora però fanno gli offesi, gli hanno detto che Pupo Peppo Pupazzo è un burattino!
Non si fa acciderbolina, e il rispetto istituzionale dove lo mettiamo?
Dovrei dirvelo dove metterlo ma mi fate tanta tenerezza...”

Giorgio Brojanigo, 13 feb 2019

Questo lo dice più o meno chiunque abbia gli occhi 

Comunque non ho mai sentito parlare con gli occhi
 

[frog]

Comunque per le chiusure domenicali si riparte da capo, si erano incasinati un po' troppo a forza di correggere il testo originale, probabilmente non ci capivano più una mazza, sai che novità.

https://www.repubblica.it/economia/2019 ... P1-S1.8-T1


 

[lelomb]

Dai o qualcuno che arriva a capire che il problema è di tipo contrattuale e soprattutto ha l'ardore di dirlo... son quasi commosso.

[joesox]

Lo studio di Bain & Company è stato commissionato per capire quali potrebbero essere le ripercussioni economiche anche dal punto di vista dei posti di lavoro qualora vada in porto l’introduzione della chiusura dei negozi la domenica, anzi precisiamo per 40 domeniche all’anno. L’indagine ipotizza che durante il primo anno in cui saranno attive le 40 chiusure domenicali, ci sarà un taglio di 34 miliardi di euro di fatturato e ancora più grave 90mila posti di lavoro in meno. A rimetterci potrebbero essere 70mila addetti alla vendita nella grande distribuzione e 10mila operatori del commercio all’ingrosso, a cui potrebbero aggiungersi altri 10mila posti nell’indotto ossia chi lavora nei ristoranti o bar situati vicini alle aree dello shopping, vigilantes, addetti alle pulizie, alla logistica, chi opera nel trasporto pubblico etc.

E’ chiaro che per i negozi dei centri commerciali le vendite maggiori si registrano proprio durante il fine settimana e una chiusura di domenica allargherebbe i danni non sono ai lavoratori dei negozi o supermercati ma anche a chi lavora in altri settori ma legati indirettamente a questi. Senza contare la possibilità di avere una busta paga più leggera, visto che chi lavora di domenica ottiene mediamente una cifra aggiuntiva di 370 euro l’anno o maggiore.

Daranno loro il reddito di cittadinanza, no?

[pinopao]

appare ancora più grave l'incontro di Di Maio e Di Battista con questi soggetti

 

[DODO29186]

I Cinque Stelle hanno infine deciso per quanto riguarda il voto sull’autorizzazione a procedere nei confronti di Salvini. Naturalmente non hanno preso una decisione nel merito, ma hanno convenuto di demandare il tutto al “popolo” attraverso il televoto sulla loro piattaforma rispolverata per l’occasione.

Non essendoci alcun organo terzo garante della regolarità della votazione, mi viene difficile pensare che il governo sia appeso al tiro di una moneta, se non di una truccata, dunque attendiamoci il “no” in arrivo sostenuto da una copiosa maggioranza. Del resto Rousseau non è mica Sanremo!

Notare come ancora una volta questo meccanismo eviti l’assunzione di responsabilità da parte della classe dirigente grillina: il voto è del popolo, dunque è sacro e non si discute. La responsabilità è di tutti i votanti, quindi di nessuno. Il tutto naturalmente è un’illusione o meglio l’ennesima presa per il culo.

[pinopao]

Casaleggio, il vero dioscuro di questo governo, lo sta mettendo in culo ad ogni elettore grillino
nessuno escluso

[DODO29186]

Esce infine il quesito riguardo l’autorizzazione a procedere sul sacro blog pentastellato:

https://www.ilblogdellestelle.it/2019/0 ... iotti.html

Si inizia così:

Martedì 19 febbraio, la Giunta per le autorizzazioni sarà chiamata a decidere se il ritardo dello sbarco dei migranti dalla nave Diciotti sia stato deciso “per la tutela di un interesse dello Stato costituzionalmente rilevante ovvero per il perseguimento di un preminente interesse pubblico nell’esercizio della funzione di Governo”.

Segue solito riassunto di un quesito giuridico con un linguaggio “pane e salame” che sposta la questione dalle aule giudiziarie ai bar e che cerca naturalmente di indirizzare il voto in favore di Salvini giustificando la scelta delle alte sfere del Movimento.

Poi il quesito:

Il ritardo dello sbarco della nave Diciotti, per redistribuire i migranti nei vari paesi europei, è avvenuto per la tutela di un interesse dello Stato?
– Sì, quindi si nega l’autorizzazione a procedere
– No, quindi si concede l’autorizzazione a procedere

Notare come il metalinguaggio di orwelliana memoria agisca sul quesito:
- sparisce la nozione di “costituzionalmente rilevante” dalla tutela dell’interesse dello Stato.
- sparisce del tutto il concetto di “preminente interesse pubblico” nell’azione di Governo.
- Per concedere l’autorizzazione a procedere bisogna votare “no”, per negarla bisogna votare “si”.

La mistificazione è palese e lavora così:
- chi legge tutto subirà il condizionamento del riassunto e sarà orientato a votare in favore di Salvini
- chi legge solo il quesito riceve informazioni incomplete sulla rilevanza giuridica dell’atto
- chi non legge e va diretto al voto (probabilmente chi vuole evitare la parte di propaganda) sbaglierà a votare visto che il valore del “si” e “no” è stato invertito rispetto a tutto il dibattito pregresso sulla questione.

[pinopao]

Detto che poi la piattaforma è manipolabile a piacimento, direi che alla fine decide Casaleggio, as usual

[frog]

Esce infine il quesito riguardo l’autorizzazione a procedere sul sacro blog pentastellato:

https://www.ilblogdellestelle.it/2019/0 ... iotti.html

Si inizia così:

Martedì 19 febbraio, la Giunta per le autorizzazioni sarà chiamata a decidere se il ritardo dello sbarco dei migranti dalla nave Diciotti sia stato deciso “per la tutela di un interesse dello Stato costituzionalmente rilevante ovvero per il perseguimento di un preminente interesse pubblico nell’esercizio della funzione di Governo”.

Segue solito riassunto di un quesito giuridico con un linguaggio “pane e salame” che sposta la questione dalle aule giudiziarie ai bar e che cerca naturalmente di indirizzare il voto in favore di Salvini giustificando la scelta delle alte sfere del Movimento.

Poi il quesito:

Il ritardo dello sbarco della nave Diciotti, per redistribuire i migranti nei vari paesi europei, è avvenuto per la tutela di un interesse dello Stato?
– Sì, quindi si nega l’autorizzazione a procedere
– No, quindi si concede l’autorizzazione a procedere

Notare come il metalinguaggio di orwelliana memoria agisca sul quesito:
- sparisce la nozione di “costituzionalmente rilevante” dalla tutela dell’interesse dello Stato.
- sparisce del tutto il concetto di “preminente interesse pubblico” nell’azione di Governo.
- Per concedere l’autorizzazione a procedere bisogna votare “no”, per negarla bisogna votare “si”.

La mistificazione è palese e lavora così:
- chi legge tutto subirà il condizionamento del riassunto e sarà orientato a votare in favore di Salvini
- chi legge solo il quesito riceve informazioni incomplete sulla rilevanza giuridica dell’atto
- chi non legge e va diretto al voto (probabilmente chi vuole evitare la parte di propaganda) sbaglierà a votare visto che il valore del “si” e “no” è stato invertito rispetto a tutto il dibattito pregresso sulla questione.

Articolo 96
Il Presidente del Consiglio dei Ministri ed i Ministri, anche se cessati dalla carica, sono sottoposti, per i reati commessi nell'esercizio delle loro funzioni, alla giurisdizione ordinaria, previa autorizzazione del Senato della Repubblica o della Camera dei deputati, secondo le norme stabilite con legge costituzionale.


Altro che balle, uno può essere anche il ministro salvatutti, ma se viola la legge deve risponderne, altrimenti pure i carabinieri che hanno massacrato Cucchi potrebbero benissimo dire di aver agito per la sicurezza dello stato, in quanto Cucchi era potenzialmente un pericoloso trafficante di droga, come i quattro disgraziati della nave Diciotti erano potenzialmente pericolosi terroristi.


 

[darioambro]

Fantastica la vignetta di Atlan stamani su Repubblica: 

eppure il governo regge
lo sputo è un collante straordinario.
 

[doc G]

Esce infine il quesito riguardo l’autorizzazione a procedere sul sacro blog pentastellato:

https://www.ilblogdellestelle.it/2019/0 ... iotti.html

Si inizia così:

Martedì 19 febbraio, la Giunta per le autorizzazioni sarà chiamata a decidere se il ritardo dello sbarco dei migranti dalla nave Diciotti sia stato deciso “per la tutela di un interesse dello Stato costituzionalmente rilevante ovvero per il perseguimento di un preminente interesse pubblico nell’esercizio della funzione di Governo”.

Segue solito riassunto di un quesito giuridico con un linguaggio “pane e salame” che sposta la questione dalle aule giudiziarie ai bar e che cerca naturalmente di indirizzare il voto in favore di Salvini giustificando la scelta delle alte sfere del Movimento.

Poi il quesito:

Il ritardo dello sbarco della nave Diciotti, per redistribuire i migranti nei vari paesi europei, è avvenuto per la tutela di un interesse dello Stato?
– Sì, quindi si nega l’autorizzazione a procedere
– No, quindi si concede l’autorizzazione a procedere

Notare come il metalinguaggio di orwelliana memoria agisca sul quesito:
- sparisce la nozione di “costituzionalmente rilevante” dalla tutela dell’interesse dello Stato.
- sparisce del tutto il concetto di “preminente interesse pubblico” nell’azione di Governo.
- Per concedere l’autorizzazione a procedere bisogna votare “no”, per negarla bisogna votare “si”.

La mistificazione è palese e lavora così:
- chi legge tutto subirà il condizionamento del riassunto e sarà orientato a votare in favore di Salvini
- chi legge solo il quesito riceve informazioni incomplete sulla rilevanza giuridica dell’atto
- chi non legge e va diretto al voto (probabilmente chi vuole evitare la parte di propaganda) sbaglierà a votare visto che il valore del “si” e “no” è stato invertito rispetto a tutto il dibattito pregresso sulla questione.

Articolo 96
Il Presidente del Consiglio dei Ministri ed i Ministri, anche se cessati dalla carica, sono sottoposti, per i reati commessi nell'esercizio delle loro funzioni, alla giurisdizione ordinaria, previa autorizzazione del Senato della Repubblica o della Camera dei deputati, secondo le norme stabilite con legge costituzionale.


Altro che balle, uno può essere anche il ministro salvatutti, ma se viola la legge deve risponderne, altrimenti pure i carabinieri che hanno massacrato Cucchi potrebbero benissimo dire di aver agito per la sicurezza dello stato, in quanto Cucchi era potenzialmente un pericoloso trafficante di droga, come i quattro disgraziati della nave Diciotti erano potenzialmente pericolosi terroristi.


 

Intanto il portale Rousseau è andato un crash poco dopo l'apertura delle votazioni e non si sa quando tornerà in funzione
Un portale che, ricordiamo, è di proprietà di una associazione composta da Casaleggio, Grillo ed il loro commercialista e non è in grado di fornire garanzie affidabili circa la privacy degli utenti e la trasparenza delle votazioni.
Tralasciando i giudizi sull'opportunità, capisco che vecchi arnesi come me che ancora credono nella democrazia liberale stanno per essere spazzati via dal popolo sovrano (o dal governo sovrano, ancora mi confondo) che decide a mezzo democrazia diretta, facendo votare puffetta84 o robybaggioforever sull'opportunità che il potere legislativo permetta al potere giudiziario di verificare che il potere esecutivo abbia commesso reati.
Questa storia è meravigliosa.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[Leviathan]

Articolo 96
Il Presidente del Consiglio dei Ministri ed i Ministri, anche se cessati dalla carica, sono sottoposti, per i reati commessi nell'esercizio delle loro funzioni, alla giurisdizione ordinaria, previa autorizzazione del Senato della Repubblica o della Camera dei deputati, secondo le norme stabilite con legge costituzionale.


Altro che balle, uno può essere anche il ministro salvatutti, ma se viola la legge deve risponderne, altrimenti pure i carabinieri che hanno massacrato Cucchi potrebbero benissimo dire di aver agito per la sicurezza dello stato, in quanto Cucchi era potenzialmente un pericoloso trafficante di droga, come i quattro disgraziati della nave Diciotti erano potenzialmente pericolosi terroristi.


 

Intanto il portale Rousseau è andato un crash poco dopo l'apertura delle votazioni e non si sa quando tornerà in funzione
Un portale che, ricordiamo, è di proprietà di una associazione composta da Casaleggio, Grillo ed il loro commercialista e non è in grado di fornire garanzie affidabili circa la privacy degli utenti e la trasparenza delle votazioni.
Tralasciando i giudizi sull'opportunità, capisco che vecchi arnesi come me che ancora credono nella democrazia liberale stanno per essere spazzati via dal popolo sovrano (o dal governo sovrano, ancora mi confondo) che decide a mezzo democrazia diretta, facendo votare puffetta84 o robybaggioforever sull'opportunità che il potere legislativo permetta al potere giudiziario di verificare che il potere esecutivo abbia commesso reati.
Questa storia è meravigliosa.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Fossi Casaleggio io lo metterei a pagamento, sono sicuro che gli iscritti grillini sarebbero capaci di pagarlo 1 o 2€ per votare e poi l'esito del voto lo decidono comunque Casaleggio e Grillo.