Moderatamente sensati - Il topic della politica

[aeroplane_flies_high]

Lol
Basta col Pd dai

ci aspettano settimane impegnative... hai voglia quanto ancora se ne parlerà...

[Spree]

Alla fine pure i 5 stelle hanno deciso di scendere a compromessi, ora vediamo come procedono, ma perdendo la verginità, chiaramente non potranno più cavalcare la loro presunta diversità come argomento, se parte un governo sullo stesso asse voglio vedere con che faccia si ripresentano questi.

Ma figurati.

[Gerry Donato]

Però non possono nemmeno rimanere sempre fuori dai giochi senza "sporcarsi le mani" solo per il gusto di permettere a chi li critica o chi li ritiene i nuovi "fascisti" di vedere confermata la propria idea.

Ci vuole anche un minimo di coerenza negli osservatori, perché se chi ha sempre trovato nei 5S il difetto di non voler mai ascoltare gli altri e di rifiutare sempre il compromesso, ora li ridicolizza perché provano a votare insieme e dare un senso all'attività istituzionale da protagonisti, allora c'è un cortocircuito.

O magari non piace semplicemente che lo facciano con questi numeri o con questi soggetti.

[aeroplane_flies_high]

pronti via

si prospettava un ruolo centrale di Berlusconi e FI e l'elezione della Alberti-Casellati-vien-dal-mare parrebbe andare in quella direzione

in realtà sembra più il canto del cigno, con B. a cui non è stato riconosciuto il diritto di parola, con Salvini che gli ha votato Bernini alle spalle facendolo infuriare (venerdì sera:l'alleanza è rotta) e costringendo poi la stessa Bernini ad un passo indietro (bruciando quindi la sua candidatura) ed infine dovendo accettare un nome diverso come quello della vien-dal-mare.

FI voleva far la voce grossa andando all-in su Romani, tanto al ballottaggio avrebbero avuto i numeri per farlo passare, ma hanno dovuto rinunciare

all'elezione di Fico mancano 60 voti rispetto alla somma M5S-Lega-FI-FdI... evidente dove stanno i mal di pancia e chi esce sconfitto da questo primo round

se poi devo dire cosa penso della vien-dal-mare... ecco la chiamo così e tanto basta...

[Luca10]

Però non possono nemmeno rimanere sempre fuori dai giochi senza "sporcarsi le mani" solo per il gusto di permettere a chi li critica o chi li ritiene i nuovi "fascisti" di vedere confermata la propria idea.

Ci vuole anche un minimo di coerenza negli osservatori, perché se chi ha sempre trovato nei 5S il difetto di non voler mai ascoltare gli altri e di rifiutare sempre il compromesso, ora li ridicolizza perché provano a votare insieme e dare un senso all'attività istituzionale da protagonisti, allora c'è un cortocircuito.

O magari non piace semplicemente che lo facciano con questi numeri o con questi soggetti.

No Gerry scusa eh, non è questione di "non voler ascoltare gli altri". E' questione che se basi tutta la tua strategia sull'"essere diverso" e sul "non fare inciuci", poi il tuo primo atto da pseudo-forza governativa è un inciucio del peggior tipo, come quelli per cui fino a ieri loro stessi insultavano i protagonisti, beh...viva la coerenza eh. Cosa è cambiato? Nulla. E la cosa è ancora più grave se, appunto, la - ipotetica, ormai - diversità è la tua unica qualità.

Poi una volta parlaremo pure del fatto che i parlamentari della Repubblica non possono parlare liberamente se non autorizzati da Rocco Casalino. Ripeto: ROCCO CASALINO. Una roba ridicola che nemmeno ai tempi del ventennio.

[Spree]

Però non possono nemmeno rimanere sempre fuori dai giochi senza "sporcarsi le mani" solo per il gusto di permettere a chi li critica o chi li ritiene i nuovi "fascisti" di vedere confermata la propria idea.

Ci vuole anche un minimo di coerenza negli osservatori, perché se chi ha sempre trovato nei 5S il difetto di non voler mai ascoltare gli altri e di rifiutare sempre il compromesso, ora li ridicolizza perché provano a votare insieme e dare un senso all'attività istituzionale da protagonisti, allora c'è un cortocircuito.

O magari non piace semplicemente che lo facciano con questi numeri o con questi soggetti.

Vedi, @frog?

[rowiz]

Però Gerry, tra i suoi deliri, forse questa volta ha ragione. È evidente che non si possono giudicare i pentastellati per le loro strategie comunicative, o per il loro modo di fare opposizione, perché era tutto palesemente funzionale al poter vivere questi momenti (come anche è per Salvini). Il problema è che non piace questa alleanza, fa paura, quindi si rosica abbestia e ci si attacca a questi fegatelli, ma effettivamente hanno vinto e stanno vincendo loro. Anche perché, effettivamente hanno vinto loro, e rappresentano insieme il 33+18 % dei voti. Io, per dire, dal 4 marzo, sto facendo lo sforzo di vivere queste dinamiche come dinamiche costruttive e positive nello sviluppo di una società sana, e si deve smettete di negare che certe realtà rappresentative esistono e sono forti. Mattarella è stato tra i primi a rendersene conto, sin dal referendum di dicembre, e sta sotterraneamente spingendo in quella direzione...ma non per volere suo (chi ha detto Re Giorgio?) quanto per volere popolare.
Mi auguro anche che queste rappresentanze ne approfittino per imparare certe dinamiche, certi meccanismi, e con loro soprattutto i loro elettori: se anche solo la metà delle persone che hanno votato 5s e lega capiscono che siamo una repubblica parlamentare e rappresentativa e che non votiamo il candidato premier, questo periodo sarà una grande vittoria per l' Italia tutta.

[Rasheed]

Io sarei ancora più banale:
si è votato col proporzionale e non c'è stato un vincitore chiaro...
c'è un partito al 33 e una coalizione al 37...in queste condizioni,spartirsi le Camere era quasi d'obbligo...e,per farlo,servivano accordi...esattamente come nella tanto bistrattata Prima Repubblica,quando si votava col proporzionale anche là

domanda:Lega o 5 Stelle,approvando una legge elettorale con premio di maggioranza che dà un chiaro vincitore e una chiara maggioranza(e dunque con chance di votarsi da soli i Presidenti delle Camere)avrebbero "inciuciato"?

[Spree]

Ma ha sicuramente parte di ragione - e a me l'alleanza non fa ne caldo ne freddo (visto che secondo me il M5S è il male politicamente inteso indipendentemente da Berusconi e Salvini).

Solo che insomma c'è una differenza tra "ascoltare gli altri" e far finta di imporsi su Romani per poi accettare la versione femminile di Ghedini. Non sposterà niente, e per me va benissimo (non è un inciucio, che è una parola ridicola oggi come era ridicola quando la usava Travaglio), ma fa un po' ridere - tutto lì.

[joesox]

Io sarei ancora più banale:
si è votato col proporzionale e non c'è stato un vincitore chiaro...
c'è un partito al 33 e una coalizione al 37...in queste condizioni,spartirsi le Camere era quasi d'obbligo...e,per farlo,servivano accordi...esattamente come nella tanto bistrattata Prima Repubblica,quando si votava col proporzionale anche là

domanda:Lega o 5 Stelle,approvando una legge elettorale con premio di maggioranza che dà un chiaro vincitore e una chiara maggioranza(e dunque con chance di votarsi da soli i Presidenti delle Camere)avrebbero "inciuciato"?

Cioè una legge elettorale seria?

...
Se ci fosse una legge elettorale seria, oggi il M5S avrebbe tutti i numeri per governare.
E sarebbe giusto.
Invece ha 231 deputati. E 115 senatori.
E siamo, nonostante una delle più clamorose vittorie politiche della storia repubblicana, nell'ingovernabilità assoluta.

M5S + PD oppure M5S + Lega sono maggioranze, matematicamente, possibili.

Non si capisce quale sarebbe la legge elettorale seria

Perché il mattarellum era una legge serissima e con quella senza vincere un collegio al Nord i 5 Stelle non governerebbero

Si capisce adesso?

[joesox]

Una legge in cui chi arriva primo prende 316 deputati.
Così devono anche essere sempre tutti presenti.

[Rasheed]

continua a non capirsi...
perchè qua mi sa che di costituzionalisti o membri della consulta ce ne sono pochi a scrivere sul forum...

e l'Istituto Cattaneo ha dimostrato con varie simulazioni che diverse leggi elettorali proposte in questi anni(Mattarellum,Consultellum,persino il Porcellum)non avrebbero dato maggioranze...

se per te lo è l'Italicum,quella non era costituzionale...
quindi tocca a questa gente(pagata anche bene per fare i parlamentari)trovare una legge elettorale seria che dia maggioranza...

di certo non ci sono riusciti nella passata legislatura...
ne avevano scritta una bocciata dalla Consulta...e ne hanno scritta un'altra(Rosatellum)pessima

[Rasheed]

Una legge in cui chi arriva primo prende 316 deputati.

non concordo...
io sono contrario al vincolo di mandato:se un partito candida persone con un programma e poi lo sconfessa questi(soprattutto se eletti come indipendenti nelle liste di una coalizione)devono essere liberi di poter scegliere se cambiare bandiera

è chiaro che il trasformismo è un problema politico molto serio...

ma non è quella una soluzione per me

[joesox]

continua a non capirsi...
perchè qua mi sa che di costituzionalisti o membri della consulta ce ne sono pochi a scrivere sul forum...

e l'Istituto Cattaneo ha dimostrato con varie simulazioni che diverse leggi elettorali proposte in questi anni(Mattarellum,Consultellum,persino il Porcellum)non avrebbero dato maggioranze...

se per te lo è l'Italicum,quella non era costituzionale...
quindi tocca a questa gente(pagata anche bene per fare i parlamentari)trovare una legge elettorale seria che dia maggioranza...

di certo non ci sono riusciti nella passata legislatura...
ne avevano scritta una bocciata dalla Consulta...e ne hanno scritta un'altra(Rosatellum)pessima

Ma qualcuno la Costituzione l'ha scritta e qualcuno può modificarla.

[joesox]

Una legge in cui chi arriva primo prende 316 deputati.

non concordo...
io sono contrario al vincolo di mandato:se un partito candida persone con un programma e poi lo sconfessa questi(soprattutto se eletti come indipendenti nelle liste di una coalizione)devono essere liberi di poter scegliere se cambiare bandiera

è chiaro che il trasformismo è un problema politico molto serio...

ma non è quella una soluzione per me

Io ti voto con i guelfi bianchi e tu vai con i neri?
No, caro. Tu te ne vai a casa.
E viene nominato, d'ufficio, l'ultimo dei non eletti.

Trasformismo? Chiamiamolo con il suo nome: tradimento.