Hmmm insomma... Sono inevitabilmente favorevole all'abolizione della distinzione West-East che non aveva alcun senso, tantomeno in termini di cultura hockeystica. Un cambiamento era d'obbligo per le squadre da anni ad ovest e per il ritorno di Winnipeg, doveroso.
Apprezzo l'idea delle 4 conference ma l'ho trovata incoerente: o si adotta pienamente una suddivisione geografica (in questo caso verticale/per fuso orario) oppure una che tenga davvero conto delle rivalità. Perché la proposta non rientra né nel primo, né nel secondo caso. Mi sembra che per mantenere
una sola rivalità sia stata attuata una suddivisione geografica a piacere...
I playoff non mi convincono per niente. A parte che non vedo per quale motivo il primo turno debba avvenire tra squadre della stessa conference, visto che di incontri interni durante la RS ce ne sono già abbastanza. Ma la cosa preoccupante è che un anno può capitare una conference molto più dura di un'altra, col risultato che finiti i primi turni si siano già scannate tra loro le squadre migliori e i superstiti arrivino alle fasi finali dei PO disintegrati.
Con le conference attuali il seed spalmato su 8 squadre (invece che su 4 dall'anno prossimo) garantiva un sistema più equo per le squadre più forti/meritevoli, soprattutto perché rafforzato dal successivo reseed del secondo turno (che apprezzo molto e a mio avviso ha funzionato).
bure ha scritto:Domanda a margine: cosa succederà con Phoenix?!
Tsk... Il realigment è una totale garanzia che Phoenix non verrà toccata, la nuova suddivisione dell'ovest si poggia sul delicato equilibrio del mantenimento di Phoenix, altrimenti andrebbero ridisegnate tutt'e 4 le nuove conference... Also, ci sono 2 bei posti liberi per un espansione, e come se non bastasse sono tutti ad est. Non c'è scampo, Phoenix rimarrà per anni.
Tra i nomi fatti per l'espansione, prima di Quebec credo tocchi ad Hamilton, della quale si parla (e si è già mossa) da anni, ed è ben attrezzata a livello di Arena e di interesse locale. Comunque visti i segnali (Jets e realignment) sognare un ritorno a Quebec non costerebbe nulla e non sarebbe follia (magari dei gigliati Nordiques!!! @_@)
ClaudeGiroux ha scritto:Il problema piú che altro é quel punto "fantasma" che salta fuori quando si va all'OT.
La soluzione é presto fatta, 3 punti per la vittoria nei tempi regolamentari, o chi perde in OT/Shootout resta a mani vuote.
Ma non mi pare si pongano nemmeno il problema, quindi...
Per funzionare funzionerebbe, però per disincentivare l'arrivo agli OT darei un punto in meno alla vittoria agli OT/SO. Così sì darebbe un ulteriore colpo ai terzi periodi addormentati, inoltre la squadra perdente avrebbe almeno la consolazione di aver tolto un punto agli avversari.
Io più che rumors e ipotesi non vedo. Per ora mi sembra solo una mossa politica. Non capisco il problema dei viaggi: così come sono messi quest'anno vanno forse meglio?? L'eventuale critica delle conference sbilanciate (7vs8) è vera, ma di meccanismi per aggirarla ce ne sono: basta raccogliere le 4 divisioni (anziché chiamarle conference) in campbell e prince of wales e prendere le prime otto di ognuna, oppure prendere direttamente le 12 squadre con più punti in tutta la lega + le 4 campioni di conference. Tanto per fare qualche esempio senza neanche pensarci tanto...