It Hurts (cit.)

[rowiz]

ma tipo essere equilibrati no vero? chiedo per un amico (cit)

[Wolviesix]

Ma l'hai scritta seriamente sta cagata qua sopra o ti sei dimenticato il font verde?

In effetti si potrebbe cagare il cazzo per mesi quando si perde e sparire quando si vince.
Bel suggerimento

Io scrivevo quando facevamo vomitare allo stesso modo di ora.
Tu e i tuoi compagni di tifo avete visto un andamento dei post qui dentro e nei topic altrui che potremmo paragonare a una gaussiana con 2016 e 2018 agli estremi.
L'anno scorso TAP scriveva anche nel topic dei Jaguars eh. Dei Jaguars!

[ride_the_lightning]

Chiamate Mr.Freud, per Dio. 

Se entro 5 minuti non mi portate le mie dosi di buon umore, io spacco tutto (semicit.)

[Brian_di_Nazareth]

Manca ancora un vagone e poi tutto il trenino è al completo

[Brian_di_Nazareth]

Volevo fare una considerazione strategico-footbolistica col senno di poi, ma nemmeno troppo.

Normalmente, la probabilità di successo di una conversione da 2 è del 47.8% circa.

Sull'ultimo TD, i Cowboys hanno preso una penalità prima dell'extrapoint finale.
Quindi l'eventuale conversione da 2 sarebbe stata dalla 1 yds. Non ho le staististiche alla mano, ma credo che in questo caso la % di successo sia ancora più alta.

D'altro canto la % di pareggi in overtime è del 3.4% (comprese le vecchie regole...con le nuove il sample size è troppo basso) il che significa che la probabilità di vittoria a priori in un OT è (100-3.4)/2 = 48.3%

Diciamo che sull'ultimo gioco era un po' al limite chiamare la 2-point da 1 yd per vincere la gara o tentare la roulette dell'OT. Lo 0.5% in più suggerirebbe di andare all'OT, detto che l'extra point non è automatico e quindi andrebbe fattorizzata anche quella %.

Nessuna critica a Pederson ovviamente ma, se il campione non è troppo piccolo, sarebbe interessante sapere quant'è la % di successo in una 2-points conversion da 1 yds.

Se fosse superiore al 50%, allora quella era la chiamata corretta in quella particolare situazione di gioco con il cronometro che va a 0.

[The Answer Palermitano]

Ma l'hai scritta seriamente sta cagata qua sopra o ti sei dimenticato il font verde?

In effetti si potrebbe cagare il cazzo per mesi quando si perde e sparire quando si vince.
Bel suggerimento

Io scrivevo quando facevamo vomitare allo stesso modo di ora.
Tu e i tuoi compagni di tifo avete visto un andamento dei post qui dentro e nei topic altrui che potremmo paragonare a una gaussiana con 2016 e 2018 agli estremi.
L'anno scorso TAP scriveva anche nel topic dei Jaguars eh. Dei Jaguars!

Ma è anche viceversa eh , come si potrebbe dire che quando perdiamo tu e la combriccola venite qua e quando vinciamo non scrivete una virgola .
Io , Brian , Manu scriviamo dopo ogni partita , se però il discorso non ha una continuazione boh termina la , sia che abbiamo vinto Che abbiamo perso.
Il fatto è che quando perdiamo tutti a rompere con “Wentz mvp” , “si stava meglio quando si stava peggio” quindi la discussione più che altro ha un seguito per le vostre cazzate , non sul discutere più o meno sugli Eagles .

Tra le altre cose e l’ho detto mille volte lo scorso anno ho avuto più tempo per rompere pure sul topic dei Jaguars , adesso è diverso : ho avuto un attimo di tempo Ora che sono le 4:15 (1 passata di notte in Italia) quando mi risponderò io sarò a dormire , probabilmente lo leggerò mentre sto defecando(le tue arronzate aiutano l’evacuazione delle mie feci) e poi probabilmente scorderò di rispondere lasciando il tutto andar via.
Precisamente con il tuo post assolutamente non vedo, cosa vuoi dimostrare ??

[The Answer Palermitano]

Oh , io un giro tra le pagine me lo sono fatto e vedo sempre quei 2/3 commenti fatti da me , manu e Brian post partita , poi così, accidentalmente , dopo una sconfitta trovo e noto 20 posts con il forte impulso di Wolvie o acp che solitamente durante le W sono per lo più desaparecidos .

[azazel]

Volevo fare una considerazione strategico-footbolistica col senno di poi, ma nemmeno troppo.

Normalmente, la probabilità di successo di una conversione da 2 è del 47.8% circa.

Sull'ultimo TD, i Cowboys hanno preso una penalità prima dell'extrapoint finale.
Quindi l'eventuale conversione da 2 sarebbe stata dalla 1 yds. Non ho le staististiche alla mano, ma credo che in questo caso la % di successo sia ancora più alta.

D'altro canto la % di pareggi in overtime è del 3.4% (comprese le vecchie regole...con le nuove il sample size è troppo basso) il che significa che la probabilità di vittoria a priori in un OT è (100-3.4)/2 = 48.3%

Diciamo che sull'ultimo gioco era un po' al limite chiamare la 2-point da 1 yd per vincere la gara o tentare la roulette dell'OT. Lo 0.5% in più suggerirebbe di andare all'OT, detto che l'extra point non è automatico e quindi andrebbe fattorizzata anche quella %.

Nessuna critica a Pederson ovviamente ma, se il campione non è troppo piccolo, sarebbe interessante sapere quant'è la % di successo in una 2-points conversion da 1 yds.

Se fosse superiore al 50%, allora quella era la chiamata corretta in quella particolare situazione di gioco con il cronometro che va a 0.

Vero che c'è lo small sample size dell'XP, ma la differenza di realizzazione tra prima e dopo è tale che non se sia giusto allora prendere in considerazione il dato comprese le vecchie regole. Comunque io ho temuto che Phila andasse da 2 in entrambi gli ultimi due TD.

[Wolviesix]

Volevo fare una considerazione strategico-footbolistica col senno di poi, ma nemmeno troppo.

Normalmente, la probabilità di successo di una conversione da 2 è del 47.8% circa.

Sull'ultimo TD, i Cowboys hanno preso una penalità prima dell'extrapoint finale.
Quindi l'eventuale conversione da 2 sarebbe stata dalla 1 yds. Non ho le staististiche alla mano, ma credo che in questo caso la % di successo sia ancora più alta.

D'altro canto la % di pareggi in overtime è del 3.4% (comprese le vecchie regole...con le nuove il sample size è troppo basso) il che significa che la probabilità di vittoria a priori in un OT è (100-3.4)/2 = 48.3%

Diciamo che sull'ultimo gioco era un po' al limite chiamare la 2-point da 1 yd per vincere la gara o tentare la roulette dell'OT. Lo 0.5% in più suggerirebbe di andare all'OT, detto che l'extra point non è automatico e quindi andrebbe fattorizzata anche quella %.

Nessuna critica a Pederson ovviamente ma, se il campione non è troppo piccolo, sarebbe interessante sapere quant'è la % di successo in una 2-points conversion da 1 yds.

Se fosse superiore al 50%, allora quella era la chiamata corretta in quella particolare situazione di gioco con il cronometro che va a 0.

Devi considerare che l'XP quest'anno (e in generale dal cambio regola) viene calciato col 94% circa di realizzazione, quindi porta 0.94 punti a calcio.
Anche fosse stata dalle 2, statisticamente era leggermente meglio andare da 2 punti.

[Angyair]

Questa la risposta di Pederson in cui in sostanza dice che non è andato da 2 per "forzare" i Cowboys ad essere più conservativi e a giocare per l'OT (forse ha puntato sull'essere "tradizionalista" di Garrett):
 The Eagles scored a touchdown with 1:39 remaining in regulation to get within one point of the Cowboys in a game they never led. They faced a decision: They could attempt to tie it with an extra point — Jake Elliott missed one earlier in the game — or they could try to take their first lead with a two-point attempt.The Eagles are 5-for-5 on two-point tries this season.Doug Pederson chose to kick the extra point, and the Eagles never saw the ball again.“I got a report on this,” the Eagles coach said in his press conference Monday. “I can’t off the top of my head think of exactly the numbers, but everything was in favor of going for one. We had the discussion on the field during the penalty timeout, so to speak, to make that decision. And with Dallas having a minute and 39 seconds I think left with two timeouts, it changes. Follow me here, OK? Two situations. [The first is] go for two. Obviously, you make the two-point conversion and you’re up one, right? Dallas has two timeouts and every down available to stay on the field and kick the game-winning field goal, right? Obviously, if we don’t make it, chances are game is probably over, right?“[The second situation is] we kick it, we tie. Now Dallas still has two timeouts. Now, they’re not as likely to go for it on fourth down, right? There is a chance now fourth-and-eight that they say, ‘You know what? We’re going to punt the football.’ We only have one timeout at the time, with maybe no time left, and you’re still playing for overtime. So the decision to go for one obviously favors us and gives us a better chance of winning that football game than it did for two.”A reporter reminded Pederson he authored a book after last season called “Fearless.” Pederson reiterated the Eagles “played the percentages” that gave them the best chance to win.“I understand what you’re saying,” Pederson said. “Again, with two timeouts and all four downs and we hadn’t really stopped them — we can spin this thing a hundred different ways. I mean, I don’t know. I still stand by my decision.”It just didn’t work out for the Eagles this time as the Cowboys scored the game-winning touchdown on the first possession of overtime after running out the final 1:39 to end regulation
 

[BruceSmith]

voi fate ragionamenti statistici e va bene... poi però bisogna anche valutare cosa è in grado di fare il tuo attacco e che difesa hai davanti.

 

[acp]

i veri tifosi si vedono nei momenti di difficoltà.

[ManuelTheAnswer]

Il problema è che sono 13 settimane che commentiamo sempre con le stesse cose, anche nelle vittorie il copione è sempre stato lo stesso.
Si corre poco. Si lancia troppo. Siamo inconsistenti in attacco per i primi due quarti dalla week 1 (preseason se vogliamo). Si concedono i big play come lo scorso anno. 
Si diventa un po' ripetitivi.

[Angyair]

voi fate ragionamenti statistici e va bene... poi però bisogna anche valutare cosa è in grado di fare il tuo attacco e che difesa hai davanti.

 

Assolutamente, però il CS degli Eagles in questi 2 anni ha dimostrato di essere molto attento a questi aspetti e di usarli regolarmente per prendere decisioni di campo, e quindi è normale partire da li per cercare di capire qual è stato il processo decisionale che ha portato a non fare quella scelta (che non è stata comunque completamente errata perchè comunque l'obiettivo di arrivare all'OT era stato raggiuto, e nell'OT comunque Dallas ha dovuto giocare e convertire un quarto down perchè altrimenti gli Eagles avrebbero avuto la loro possibilità).

[ManuelTheAnswer]

Wentz domenica (probabilmente) non gioca. Problemi alla schiena, ma non dovuti alla partita di Dallas.

Se perdiamo, tanto vale panchinarlo fino alla fine della stagione. Se vinciamo, tanto vale panchinarlo fino alla fine della stagione e puntare sulla cabala