markmig ha scritto:Ma se dico che
la BABIP dei red sox finora e' stata desolante sia in difesa che in attacco e la
uso per descrivere il gioco (pessimo) finora mostrato dalla squadra, non sto facendo
predizioni. Capisco che non e' sicuro che continuerà cosi' ma posso preoccuparmi?
Mettiamola così: sicuramente influenza il gioco ed i risultati ottenuti. Parlare di "pessimo gioco" però è comunque un passo oltre. Parliamo per estremi: se una squadra batte 27 linee, tutte e 27 addosso ai difensori, subisce un perfect game. Ha giocato pessimamente? Non direi. Ha solo ottenuto risultati pessimi, ma è un discorso diverso. Se vuoi valutare qualitativamente il gioco, ci sono altri indicatori più affidabili. Superficialmente direi BB, K, ISO, LD%, Contact%, % di contatto su palle in zona, % di swing su palle fuori zona, ecc, ecc...
E di conseguenza posso preoccuparmi di come e' stata assemblata/gestita
la squadra ora, anche alla luce dei risultati degli anni passati?
uhm, probabilmente mi direte di no.
Eh, se abbiamo stabilito che in un sample size ridotto non puoi controllare la BABIP, ed i problemi derivano da quella, allora direi di no. Anche perché come detto negli anni scorsi la BABIP non è stata un problema, ergo non è che il front office o Farrell abbiano assemblato/gestito una squadra che per qualche motivo si è dimostrata anomala nel tempo.
L'anno scorso come detto i problemi sono stati molto diversi.
Nel primo caso posso capire che Ramirez abbia avuto sfortuna
Ma se Craig non esce con le battute dal diamante (frase da tifoso becero
ma supportata da ISO se ho ben capito) la sua BABIP sarà di conseguenza
bassa specie se non e' veloce come Ichiro o stra-fortunato?
Quindi un poco la BABIP e' figlia di di incapacità e non solo e completamente
sfortuna?
La BABIP è ANCHE e MOLTO figlia delle capacità, come abbiamo detto. I giocatori veloci avranno una BABIP più elevata (per gli infield singles). Come detto i power hitter destri pure l'avranno più elevata... anzi, Manny Ramirez l'ha avuta più alta di Juan Pierre per capirci.
Premesso ciò, ci sono delle "finestre" di operatività. Negli ultimi 10 anni (escludendo l'anno parziale del 2015 quindi) nessuno ha avuto .400 BABIP, nonostante nei primi anni di questo campione la zona dello strike fosse molto più stretta. Il leader del 2014 è stato Starling Marte con .373, posizione numero 29 del sample size.
Ed i peggiori? Solo 1 sotto .200 (Aaron Hill nel 2010, con .196), solo 5 sotto .230. Nei peggiori 20, solo un giocatore appare due volte (tanto per sottolineare come, al di là dell'abilità, di solito le stagioni "storiche" siano pervase da sfortuna): Mark Teixeira.
Ergo: non c'è dubbio che Craig sia peggiorato come hitter e non c'è dubbio che ci siano tante sue colpe. Ma se parliamo di roba tipo .170, allora c'è molto altro, che non dipende da lui.
In parole ancora più povere: se Ortiz (che è anziano, pull hitter, ha gli shift, ecc, ecc) avesse .260 di BABIP contro Trout che ha .350, allora anche se "tendiamo" verso i rispettivi estremi, possiamo ancora parlare di abilità. Se però parliamo di Dee Gordon (.479) contro Chase Utley (.115) allora per quanta rispettiva abilità ci sia, il fattore principale è (s)fortuna. Come detto, sempre riguardo a Craig e Napoli e gli altri: essere stati sfortunati non esclude che siano stati pessimi, ma viceversa essere stati pessimi non esclude che siano stati sfortunati. Ne loro caso sono successe entrambe le cose contemporaneamente. Non dico che domani inizieranno a spaccare la palla (anche se su Napoli ho un po' di fiducia in più), ma di sicuro i loro risultati miglioreranno (limitatamente) anche continuando a giocare così.
Boba Fett ha scritto:
Deduco dalla risposta, però, che modificare l'approccio alla battuta per abbassare la IFFH% non sia nè facile e forse nemmeno conveniente
Non è per niente facile. Bisogna modificare lo swing... e raramente si vedono modifiche così evidenti. Mark Teixeira per esempio è uno che "soffre", perché ha uno swing estremo, ma nel "big picture" è comunque uno swing redditizio per il tipo di giocatore che è. Se lo modificasse e poi non riuscisse più a battere niente? O se magari aumentasse la BABIP ma crollassero gli XBH? Di solito lo swing viene ritoccato un pochino (posizione iniziale delle mani, magari lo stride, magari altro ancora), ma le rivoluzioni sono di solito l'ultima spiaggia per chi non riesce a battere più per niente.
markmig ha scritto:se esiste da qualche parte una curva di BABIP
che decresce con l'eta' allora sarebbe, non dico una prova, ma almeno uno
spiraglio per dire che esiste una parvenza di influenza delle capacita' del
player sulla BABIP, non credo si possa dire che i vecchi sono più' sfortunati
dei giovani. MA temo che sara' la ISO che e' più' dipendente dall'eta'.
Goods ti ha mostrato il link. In generale comunque i giovani sono:
- Più veloci.
- Più abili nell'evitare lo strikeout.
- Più inclini ad avere range difensivo (ma anche più inclini a commettere errori: nel tempo gli errori si riducono ma si riduce anche il range).
Poi dipende sempre, perché ovviamente l'aging curve è generica, ma ci sono giocatori che riescono a mantenere le loro "young player skills" anche nel tempo, mentre ce ne sono altri che debuttano immediatamente con "old player skills". Insomma, generalmente certi concetti sono validi, ma poi bisogna valutare di caso in caso.
Infine ragazzi... il concetto di Willie Mays e compagnia è proprio quello: la grandezza di un giocatore raramente dipende dalla BABIP (nel corso della carriera), perché nel lunghissimo termine la differenza fra i migliori ed i peggiori tende ad essere impalpabile e quindi la differenza la fa altro. Nel corso del breve termine (tipo un mese o anche una singola stagione) invece questo non è necessariamente vero. Chase Utley è probabilmente ancora adesso un hitter migliore di Dee Gordon, ma al momento fanno sport diversi.
Proviamo un giochetto. Riuscite a mettere questi 10 giocatori (senza guardare) in ordine di BABIP in carriera (mannaggia a Goods che mi ha rovinato Mays!)?
Mickey Mantle, Ted Williams, Willie McCovey, Dante Bichette, Joe Morgan, Rickey Henderson, Carl Yastrzemski, Joe DiMaggio, Dom DiMaggio, Hank Aaron.
Sono tutti giocatori iper-conosciuti direi, con 8 Hall of Famers in mezzo. Immagino che se vi avessi chiesto "chi ha più HR" o "chi ha più SB" avreste saputo rispondere con facilità. Bene, vediamo se riuscite a farlo anche con la BABIP... tanto la tipologia di giocatore la conoscete in ciascun caso, no?