Play.it Usa Forum

Bhemont ha scritto: ↑22/08/2018, 11:10ma gli stessi Cardinals secondo me avrebbero fatto meglio a prendere Murphy anzichè Adams (chiaro, costava di piu ma non moltissimo mi pare)
Avevi cmq una mazza mancina ma più forte e usabile everyday

I Cardinals hanno verosimilmente identificato una necessità principale, ovvero quella di migliorare contro i lanciatori destri, aspetto nel quale sono splendidamente nella media in MLB, con 97 di wRC+.

Assumendo che gli unici due uomini sul mercato dei waivers prendibili fossero effettivamente Murphy ed Adams, ci accorgiamo come entrambi abbiano un profilo offensivo abbastanza comparabile contro i RHP: 
- Murphy ha 124 di wRC+ in carriera contro i destri e 122 quest'anno
- Adams ha 125 di wRC+ in carriera contro i destri e 133 quest'anno 

Ma lascerei perdere gli split di un singolo anno, perché risultato di un campione statistico abbastanza ridotto. Dunque, al netto del loro valore offensivo molto simile nell'aspetto in cui i Cards vogliano migliorare, perché è stato deciso di passare Murphy e prendere Adams? Mi vengono in mente un paio di motivazioni: la prima, la meno valida, è che Murphy costasse di più e magari i Cardinals non se la sono sentiti di cedere un prospetto per un giocatore appena tornato da un infortunio e che scade fra due mesi, mentre Adams solo per soldi era più appetibile ed oltretutto credo che sia ancora sotto team control fino al prossimo anno. La seconda motivazione è che Murphy, proprio perché scade, avrebbe chiesto playing time da titolare E da seconda base, alla ricerca di un ultimo contratto succoso. Il punto è che St. Louis in seconda base abbia Kolten Wong, che da oltre due mesi è un hitter ampiamente sopra media ed in più difende molto meglio dell'ex Nationals oltre ad essere a sua volta mancino, motivo per il quale non era concepibile un platoon fra i due. 

Kershaw prolunga con i Dodgers: 93/3.

CC Sabathia un anno ancora nel Bronx per $8 M

Paxton agli Yankees.
Secondo me si poteva vendere un pelo meglio.

Donaldson ad Atlanta nel 2019 per 23M$. Era quasi scontato che andasse ai Braves secondo me, ma il contratto è molto interessante (e rischioso) per entrambe le parti. 

Maxy_690 ha scritto: ↑27/11/2018, 9:48Donaldson ad Atlanta nel 2019 per 23M$. Era quasi scontato che andasse ai Braves secondo me, ma il contratto è molto interessante (e rischioso) per entrambe le parti. 

Dal punto di vista dei Braves non vedo grossi rischi: tanti soldi ma è comunque un contratto annuale. Donaldson "rischia" molto di più: in caso di annata negativa il prossimo anno si ritrova ad essere la terza opzione come 3B tra i FA dopo Arenado e Rendon.
 

Che disgrazia inenarrabile i Mets.

Luca10 ha scritto: ↑30/11/2018, 8:31Che disgrazia inenarrabile i Mets.

E aspettiamo di vedere quanti soldi mettono i Mariners oltre a pigliarsi Bruce e Swarzak, ma si profila un clamoroso caso di loss-loss.

Che due organizzazioni patetiche.

Luca10 ha scritto: ↑30/11/2018, 10:44

Luca10 ha scritto: ↑30/11/2018, 8:31Che disgrazia inenarrabile i Mets.

E aspettiamo di vedere quanti soldi mettono i Mariners oltre a pigliarsi Bruce e Swarzak, ma si profila un clamoroso caso di loss-loss.

Che due organizzazioni patetiche. 

Beh se si pigliano Kelenic e Dunn e sbolognano una sessantina di Milioni, direi che I Mariners vengono fuori nettamente vincitori. Diaz e' ottimo ma pur sempre un rilievo. Cano ha 36 anni. Non si capisce dove vogliano andare i Mets invece.
 

kromfel ha scritto: ↑30/11/2018, 11:27

Luca10 ha scritto: ↑30/11/2018, 10:44 E aspettiamo di vedere quanti soldi mettono i Mariners oltre a pigliarsi Bruce e Swarzak, ma si profila un clamoroso caso di loss-loss.

Che due organizzazioni patetiche. 

Beh se si pigliano Kelenic e Dunn e sbolognano una sessantina di Milioni, direi che I Mariners vengono fuori nettamente vincitori. Diaz e' ottimo ma pur sempre un rilievo. Cano ha 36 anni. Non si capisce dove vogliano andare i Mets invece. 

Con sta mania dei rilievi che gira avrebbero potuto prendere più di Kelenic e Dunn. Senza contare che hanno ceduto la loro migliore trade chip solo per sbolognare un po' di soldi di Cano, nemmeno tutti. E pure tutta st'urgenza di sbolognare Cano, a livello sportivo non c'era. Tanto devono fare schifo, Cano sta già declinando e lo farà ulteriormente poteva solo che essergli funzionale a tankare. L'unico beneficio è per le tasche del proprietario. E Van Wagenen lo piglia solo perchè quell'albatross l'ha contrattato lui e non vuole ammettere che sia una schifezza.  

Dal lato dei Mets è una disgrazia assoluta invece. Cedono i pochi asset nella farm per pigliare l'ennesimo rilievo ed un vecchio in declino che chiama una barcata di soldi. Beh, con 4 W in più da ultimi della division ora sono penultimi...cazzo che trade mirabolante!

Mossa che non ha molto senso dato che ci sono voci che danno Syndegaard sul mercato. La division non mi sembra impossibile ma non penso che sia questo Cano a far svegliare il lineup. E non basta di sicuro un buon closer a tappare tutti i problemi coi rilievi. Almeno McNeil e Alonso sono rimasti

Billy Hamilton non tendered. Mi stupisce, nonostante il suo down year

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Maxy_690 ha scritto: ↑30/11/2018, 21:50Billy Hamilton non tendered. Mi stupisce, nonostante il suo down year

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Penso sia una considerazione economica; probabilmente alcuni suoi numeri (SB e R) avrebbero tirato su il costo dell'arbitration, per un giocatore eccezionale in difesa, ma alla fine da 1.5WAR per una squadra in rebuilding (più o meno...)

Troverà comunque un posto in qualche squadra come quarto OF, pinch runner e specialista difensivo à la Dyson.

Ufficiale la trade Mets-Mariners. Cano prenderà dalle tasche Mets 3,5 milioni all'anno le prime due stagioni e 60 nelle ultime 3. Almeno a livello finanziario non dobbiamo pagarlo per intero. Vediamo per cosa,e se, si vende Syndegaard e chi lo rimpiazza. Rumors parlano di Kluber ma sarebbe troppo bello....

ghista ha scritto: ↑02/12/2018, 12:00Ufficiale la trade Mets-Mariners. Cano prenderà dalle tasche Mets 3,5 milioni all'anno le prime due stagioni e 60 nelle ultime 3. Almeno a livello finanziario non dobbiamo pagarlo per intero. Vediamo per cosa,e se, si vende Syndegaard e chi lo rimpiazza. Rumors parlano di Kluber ma sarebbe troppo bello....

Ed il senso di cedere Syndergaard per Kluber quale sarebbe? Cedere un giovane con contratto economico per un vecchio che sta iniziando il declino e chiama molti più soldi?

I Mets dovevano tankare, non cercare di non arrivare ultimi. Che orrido inizio di Van Wagenen.