Play.it Usa Forum

esba ha scritto: ↑31/01/2018, 9:36 Ecco sulla questione logo Indians sta andando in onda una delle pagini piu' tristi ed ipocrite della storia di questo sport.
Ma d'altronde, quando parliamo di popolo americano (che di per sé manco esiste) parliamo del peggior esempio del politically correct, che francamente ha davvero rotto il cazzo, e del peggior finto moralismo di una popolazione che si erge a paladini dei diritti dei 'deboli' e poi elegge uno come Trump.
Il vomito, non mi viene altro.
Mia figlia si e' innamorata di questo sport principalmente per quel logo, e adesso che ha 10 anni sara' dura spiegarglielo.

Premetto che sono d'accordo sul controsenso generale di promuovere il politically correct per poi votare Trump, dichiaratamente (kind of) razzista.
La mia prima reazione alla notizia è stata simile alla tua (figlia a parte, che non ho), in quanto quel logo è stato per me uno dei simboli del baseball.

Poi però mi sono chiesto: se una squadra avesse come logo la caricatura di un italiano sarei contento?
A me non fregherebbe nulla, e ci riderei sopra (ho comprato la maglia dei Brewers per il giorno dell'orgoglio italiano con scritto Birrai, per intenderci), ma posso capire che ci siano altri italiani, magari italoamericani, magari discriminati (loro o i loro padri / madri / nonni) per il semplice fatto di essere italiani che non sarebbero così contenti.

Non penso che tu abbia torto in assoluto, però mi pare che tu non abbia considerato tutti i punti di vista o che non li abbia espressi bene.

Per esempio, se fosse stata la comunità di nativi americani a chiedere di cambiare il logo? Tutto il discorso sul finto moralismo andrebbe a farsi benedire, no?
A meno che, in nome della tradizione del baseball e del non cedere al "finto moralismo", tu, di fronte a una richiesta di un gruppo che si sente discriminato non ti sentiresti di dire: "Me ne frego della vostra istanza, io procedo per la mia strada". Non credo (spero) che ne saresti capace.

Federico III ha scritto: ↑01/02/2018, 21:02

esba ha scritto: ↑31/01/2018, 9:36 Ecco sulla questione logo Indians sta andando in onda una delle pagini piu' tristi ed ipocrite della storia di questo sport.
Ma d'altronde, quando parliamo di popolo americano (che di per sé manco esiste) parliamo del peggior esempio del politically correct, che francamente ha davvero rotto il cazzo, e del peggior finto moralismo di una popolazione che si erge a paladini dei diritti dei 'deboli' e poi elegge uno come Trump.
Il vomito, non mi viene altro.
Mia figlia si e' innamorata di questo sport principalmente per quel logo, e adesso che ha 10 anni sara' dura spiegarglielo.

Premetto che sono d'accordo sul controsenso generale di promuovere il politically correct per poi votare Trump, dichiaratamente (kind of) razzista.
La mia prima reazione alla notizia è stata simile alla tua (figlia a parte, che non ho), in quanto quel logo è stato per me uno dei simboli del baseball.

Poi però mi sono chiesto: se una squadra avesse come logo la caricatura di un italiano sarei contento?
A me non fregherebbe nulla, e ci riderei sopra (ho comprato la maglia dei Brewers per il giorno dell'orgoglio italiano con scritto Birrai, per intenderci), ma posso capire che ci siano altri italiani, magari italoamericani, magari discriminati (loro o i loro padri / madri / nonni) per il semplice fatto di essere italiani che non sarebbero così contenti.

Non penso che tu abbia torto in assoluto, però mi pare che tu non abbia considerato tutti i punti di vista o che non li abbia espressi bene.

Per esempio, se fosse stata la comunità di nativi americani a chiedere di cambiare il logo? Tutto il discorso sul finto moralismo andrebbe a farsi benedire, no?
A meno che, in nome della tradizione del baseball e del non cedere al "finto moralismo", tu, di fronte a una richiesta di un gruppo che si sente discriminato non ti sentiresti di dire: "Me ne frego della vostra istanza, io procedo per la mia strada". Non credo (spero) che ne saresti capace.

scusate la prendo un pò larga:
chi mi conosce sa che nella mia vita ho lavorato a lungo nelle ditta che a bologna fra l'altro raccoglie i rifiuti e per i primi due anni ho fatto lo spazzino. Questa parola non aveva per me nessun tipo di valore, venivo dalla fabbrica, figuriamoci, ma per quel periodo spesso quel termine veniva usato per offendermi. Personalmente non lo ho mai usato ma ho compreso il valore della richiesta di chiamare lo spazzino operatore ecologico.
Umberto Eco sul politically correct scrisse una cosa molto giusta ; se un cieco ritiene la parola offensiva tu lo devi chiamare diversamente , pensate solo alla qualifica di handicappato , come se uno non fosse in grado di fare alcunchè. Quindi ci si deve adeguare che ad uno piaccia o no.
Scusate la divagazione , torniamo al pezzo, Indiani , come pellerossa sono termini che "l'uomo bianco" usava per qualificare la polazione aborigena pensate solo al motto "L'unico indiano buono è quello morto".
Io e penso la stragrande maggioranza di voi pensando ai cleveland indian non hanno nessun tipo di pensiero razzista o segregazionista ma per gli americani sì e una società che ha da farsi perdonare uno dei più recenti genocidi della storia il tema è scottante.
per finire io non avrei mai cambiato il logo che è, fra l'altro, bellissimo, ma per rimanere in tema un proverbio indiano,( non quelli dell'india ) diceva " non farmi criticare il mio vicino fino a che non avrò camminato due miglia nei suoi mocassini"

Ovviamente non posso sapere se realmente alle povere colonie rimaste di Nativi Americani (anche se credo che abbiano problemi ben piu' gravi a cui pensare) possa davvero interessare la questione Logo.
Io sono sempre molto diffidente quando si tratta di Americani e politically correct....un binomio mefistelico.
Cio' detto e' normale che la penso come voi, laddove si urti la sensibilita' altrui e' giusto intervenire, ma in questo caso specifico mi puzza troppo.
Comunque mi terro' stretto il mio hat, come cimelio ormai storico.

Le comunità native americane erano molto offese. Più dal nome dei Redskins che da Wahoo, ma lo erano anche da Wahoo. Qualsiasi cosa ritragga a mo' di caricatura qualcosa o qualcuno di tradizionale, finisce per offendere qualcuno. Questa per esempio è la differenza coi Blackhawks*, che hanno un simbolo nativo americano, ma non ritratto a mo' di caricatura. Nel loro caso alcuni si chiedono se "sia opportuno" usare il logo per una squadra sportiva, ma non mi risulta che sia stato accusato di razzismo, al contrario degli altri 2, che usano uno "slur" (un termine razzista/offensivo) come Redskins ed una caricatura.
Poi l'NFL ed i Redskins non cambieranno nome, nonostante i nativi si sentano offesi. Hanno risposto in pratica "cazzi loro".

Il fatto è che la sensibilità a razzismo e discriminazione dipende anche dalle esperienze vissute in prima persona. Qualche anno fa qui il Crocetta fece un remake della pubblicità di Mastercard del film Major League. Non avendo Wesley Snipes, un ragazzo si dipinse la faccia di nero per recitare il suo ruolo. Finì persino su USA Today per la "blackface", che è una cosa iper-ultra-razzista negli USA. Da noi non ha alcun significato (può essere equivalente a mettersi una parrucca bionda o truccarsi). Da loro invece, vista la loro storia, è una cosa gravissima. Loro sbagliarono a giudicare le intenzioni del Crocetta (così come hanno sbagliato a massacrare Gurriel durante le WS per la storia con Darvish) perché non riescono proprio a concepire una sensibilità diversa, formatasi in una cultura diversa e derivante da una storia diversa e non capiscono che da noi non sia certo un gesto razzista.

Ma al tempo stesso noi dobbiamo stare molto attenti quando facciamo il percorso inverso e li tacciamo di "eccessivo moralismo", per gli stessi motivi. Lo stesso identico gesto, in due paesi diversi, può essere considerato innocuo/inoffensivo o estremamente razzista. Giudicare attraverso i nostri prismi, senza conoscere approfonditamente ragioni, storia e sensibilità dei locali, finisce per distorcere il giudizio.

*Questo è lo stesso motivo per cui nessuno si sogna di dire che il nome degli Indians sia razzista. E' un nome e basta, non è un epiteto offensivo. Così come il logo dei Blackhawks ha radici native americane, ma non una caricatura. Come dice questa rivista nativo-americana:

The Hawks don’t use a caricature or slur that other teams have come under fire for. In fact, there is almost zero Native American ‘stuff’ used by the organization other than just their very famous logo. I don’t mind the Blackhawks Indian head logo. Hell, I’d say it looks pretty badass.

Quindi Blackhawks ok. Il loro logo ok. Chiefs ok. Indians ok. Braves ok.
Redskins non ok. Wahoo non ok. Tomahawk Chop non ok.

Renè, ti faccio i complimenti per l'argomentazione.
Completa e soddisfacente.

Mi sa che non ci dispiaciamo anche perchè il logo Wahoo è simpatico a vedersi.

Si sapeva, ma....

rene144 ha scritto: ↑01/03/2018, 18:41 Si sapeva, ma....

Ma secondo te alle squadre è stata comunicato questo cambiamento?

Anche se non fosse stato comunicato, quanto ci mettono dei professionisti che fanno questo di mestiere magari anche da 10 anni ad accorgersi del cambiamento? Secondo me molto poco.

Hobbit83 ha scritto: ↑02/03/2018, 14:37 Ma secondo te alle squadre è stata comunicato questo cambiamento?

Ne dubito, ma i sospetti c'erano da tanto tempo.

da ignorante posso chiedere spiegazioni? non capisco di cosa stiate parlando

Sampras87 ha scritto: ↑03/03/2018, 4:54 da ignorante posso chiedere spiegazioni? non capisco di cosa stiate parlando

Palle. L'MLB ha alterato lievemente la composizione delle palle per renderle più adatte ai fuoricampisti, senza renderlo pubblico.

Minor League Ballplayers Will Lose Minimum Wage Rights As Part Of $1.3 Trillion Spending Bill

As part of a provision within the 2,232 page $1.3 trillion omnibus spending bill that President Trump needs to sign before Friday to keep the government open, the Boys of Summer in the Minor Leagues would be exempted from a class of workers under federal labor law for minimum and overtime pay, which would quash several lawsuits by players seeking to earn a living wage. In doing so, a large portion of the players that dream of making it to the big leagues, yet never make it, will make salaries that can be as little as $1,100 a month.

The provision in the massive government spending bill entitled the, “Save America’s Pastime Act” is on page 1,967 of the voluminous tome and would amend the language of the Fair Labor Standards Act of 1938 in Section 13(a) by adding:

[A]ny employee employed to play baseball who is compensated pursuant to a contract that provides for a weekly salary for services performed during the league’s championship season (but not on spring training or the off season) at a rate that is not less than a weekly salary equal to the minimum wage under section 6(a) for a workweek of 40 hours, irrespective of the number of hours the employee devotes to baseball related activities.

Currently, Section 13 of the FLSA exempts from both minimum wage and overtime pay protections bona fide executive, administrative, professional and outside sales employees or some within the computer industry. Now, baseball players in the Minors will likely join them.

According to the Washington Post, Major League Baseball has lobbied Congress over the past two years to get the exception in place. The Majors, not Minor League Baseball, sets salaries for the players in the farm systems for the league’s 30 clubs. According to OpenSecrets.org, Major League Baseball spent $1,320,000 in lobbying in both 2016 and 2017, a nearly $1 million increase from 2015 when MLB’s lobbying effort totaled just $330,000. The Post said sources indicated that “Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.), an avid Washington Nationals fan, is among those backing the provision” and that “leaders of both parties have been willing to entertain the measure” that is now in the omnibus bill.

In putting the change in place, it would stop several lawsuits filled by minor league baseball players seeking fair wages through claims that they are underpaid by law.

To place the enormity of how many players would be affected by the change, across 19 affiliated minor leagues there are 244 minor league clubs. During the season, there will be between 7,500 and 8,000 affiliated players between MLB and MiLB at a given time. Of those, 1,200 would be on the Major League 40-man rosters, and usually in the range of 6,500 Minor Leaguers across those 244 clubs when games are being played.

Miami e Tampa Bay sono due franchigie che non possono continuare.

joesox ha scritto: ↑05/04/2018, 1:16 Miami e Tampa Bay sono due franchigie che non possono continuare.

I want to believe

Alla terza partita della stagione sono andati con un bullpen game. È vergognoso.