AFC Championship - #3 Jacksonville Jaguars vs #1 New England Patriots

[Fantaman]

Gisuto. Arbitri venduti....favoriscono i Patriots...si congratulano con loro etc.etc. etc.

Quelli bravi sono soliti dire che gli errori ci son per tutti.. e alla fine poi " si compensano" ( cit.)

[Angyair]

Gisuto. Arbitri venduti....favoriscono i Patriots...si congratulano con loro etc.etc. etc.

Quelli bravi sono soliti dire che gli errori ci son per tutti.. e alla fine poi " si compensano" ( cit.)

Ma perchè perdere tempo no? Non essendo neanche bravo

[49ekers]

Si ma non è che doveva sparare bombe a caso o fosse obbligatorio solo lanciare in 50 secondi ..... potevano anche fintare il lancio e provare una corsa ecc ecc magari fournette prendeva il buco buono della linea, magari no, ma almeno provavano. In quel modo si sono solo messi nelle mani di NE e

[Fantaman]

Quelli bravi sono soliti dire che gli errori ci son per tutti.. e alla fine poi " si compensano" ( cit.)

Ma perchè perdere tempo no? Non essendo neanche bravo

Chi?

[GoPats]

Alla fine l'aver mandato KO Gronk si e' ritorto contro i Jax che non hanno saputo aggiustarsi al cambio di gioco.

La cosa particolare è che la difesa dei Jaguars è molto forte contro le formazioni con 3 o più WR (11 personell e così via) e molto meno contro le più "canoniche" (anche se nel football moderno forse non è più così) a 1 o 2 ricevitori:



I Patriots, anche perchè erano sotto con il punteggio, erano quindi nella situazione "ideale" per diventare una vittima sacrificale per i Jaguars ed invece hanno saputo ovviare anche perchè hanno anche schierato Develin (il FB) come WR (e comunque quando hanno schierato 2 TE hanno guadagnato di più):
11-personnel: 74.1% of plays, 5.6 yds/play
21-personnel (w/Develin): 17.2% of plays, 8.8 yds/play
That Develin wrinkle with him lined up at WR was HUGE.

Ammetto che non sapevo neanche che i Patriots avessero un FB a roster...

Develin è uno dei pochi che sarà a roster in tutti e 3 gli ultimi SB giocati. Fullback purissimo che si fa quei 15/20 snap a partita e che l'anno scorso entrava sempre insieme a Blount annunciando a tutto lo stadio il tipo di gioco chiamato.

[Angyair]

Ma perchè perdere tempo no? Non essendo neanche bravo

Chi?

Io ovviamente.

[Fantaman]

Chi?

Io ovviamente.

Io comunque parlavo in generale, pur avendo quotato te..

O meglio, ho quotato te per quanto riguarda il discorso tecnico che ho apprezzato e condivido e per sottolineare che BB è un maestro nel capire e modificare in corsa il piano partita. Non lo si scopre certo ora.

Detto questo che abbiano fischiato una sola penalità ai patriots è un dato di fatto!

Son bravi anche li loro a non far falli sicuramente, io però, che non so nulla veramente, a differenza tua, qualche dubbio al riguardo ce l'ho.. Con questo non voglio dire che "gli arbitri sono venduti" o che favoriscano di proposito i Patriots come hai scritto tu, ma che siano rimasti in partita per episodi penso che sia evidente!"
Poi oh, io son prevenuto nei loro riguardi.. che ci vuoi fare, sono un rosicone

[T-wolves]

Si sapeva che Jax per vincere doveva correre bene specie sui primi down in modo da non avere terzi down complessi e soprattutto permettere le play action e RPO che nel primo tempo hanno permesso a Bortles di giocare semplice ma efficace. Dopo l'intervallo secondo me non è tanto che Jax abbia cambiato approccio ma più che gli aggiustamenti di New England abbiano limitato enormemente l'efficacia del gioco che doveva (e poteva forse) fare Jax e quindi si son trovato in grossa difficoltà.

Ma che i Jaguars abbiano impostato tutta la stagione, e quindi anche questa partita, su un old school football fatto di difesa, tante corse, anche fisiche, play action e limitando al minimo gli errori di Bortles non è certo una sorpresa. I problemi nascono quando incontri una squadra più forte e soprattutto capace di adattarsi benissimo a qualsiasi situazione abbia di fronte.

Infatti. Il gioco "conservativo" è poi quello che hanno adottato tutta la partita, la differenza sta che gli altri hanno riaggiustato la loro difesa. A quel punto grazie e arrivederci JAX. Avessero giocato in modo non conservativo l'attacco avrebbe certamente prodotto turnover e a quel punto con la difesa ci fai ben poco.

Sul finale di primo tempo come ho scritto sulla live per me hanno fatto bene a fare ciò che hanno fatto. Bortles lanciava solo screen o passeggetti di 5 yards che diventavano buoni solo grazie alle yards after catch dei ricevitori.... se giochi così, come ci arrivi in raggio da FG in 50 secondi? Tra l'altro se Amendola non avesse fatto qualche numero qua e la e se loro non avessero preso quel delay of game avrebbero vinto. Non è che ci siano andati molto lontano.

[multiple]

Potresti anche fare dei "controaccorgimenti" dato che quello che fai non funziona... Tutta questa certezza dei turn over in arrivo io non ce l'ho a meno che non spari bombe da 50 yard a ogni lancio

Bortles hanno provato a farlo lanciare piu' lungo nel secondo tempo sui secondi e lunghi dopo la corsa da una yard di Fournette, quindi evidentemente lo ritengono in grado di farlo ogni tanto

[Angyair]

Bortles hanno provato a farlo lanciare piu' lungo nel secondo tempo sui secondi e lunghi dopo la corsa da una yard di Fournette, quindi evidentemente lo ritengono in grado di farlo ogni tanto

E difatti ne hanno convertiti pochi! In grado di farlo ma non con successo evidentemente!

[T-wolves]

Infatti quello era il piano B e mi pare che non abbia funzionato perché il buon Bortles ha fatto abbastanza schifo.

[multiple]

ok, mi avete convinto... hanno fatto bene ad inginocchiarsi

[acp]

sbaglio o hanno rubato un TD a myles jack?

[BruceSmith]

sbaglio o hanno rubato un TD a myles jack?

sbagli. ne abbiamo rubati almeno 3.

[acp]

sbaglio o hanno rubato un TD a myles jack?

sbagli. ne abbiamo rubati almeno 3.

in effetti quella PI kilometrica che ha portato poi a un TD è del tutto inventata. il terzo quale sarebbe?