New York Yankees - 27 Time World Series Champions

[Rasheed]

ci hanno provato...
ma il periodo 38-40 anni di Cano non lo volevano pagare troppo...
hanno chiesto ai Mariners di mettere i soldi e hanno dato il 2 di picche...

giusto così

[PITTER]

Si ipotizza che se i Dodgers fossero disposti a rilevare il contratto di Stanton, gli Yankees ingaggerebbero Harper….
io lo farei se non altro per l'età dei due.
Fantamercato?

[Rasheed]

Sarebbe da fare perchè Harper è più forte di Stanton oltre che più giovane...e i numeri allo Stadium sarebbero paurosi

mi sembra comunque fantamercato...anche perchè gli Yankees dovrebbero "scommettere" che non arrivi nessuno a fare un'offerta allucinante a Harper dopo aver ceduto Stanton...

 

[Luca10]

Il problema è che Stanton ha un cap charge di 22M con i soldi che hanno messo i Marlins, Harper lo avrebbe almeno intorno al 150% di quella cifra se non più.

[Rasheed]

appunto...
con gli Yankees di una volta...poteva essere...

come siamo messi oggi,se anche muovessero Stanton e prevedessero una cifra anche più alta per Harper non faranno mai una "follia"...

quindi dovrebbero muovere Stanton al buio,sperando che la cifra che loro immaginano per Harper basti e non arrivi qualcuno a fare un'offerta folle(e se l'hanno fatta per gli anni di declino dei Pujols e dei Cano,figuriamoci per l'ancor giovane Harper)

Fantabaseball

[Federico III]

Sarebbe da fare perchè Harper è più forte di Stanton oltre che più giovane...e i numeri allo Stadium sarebbero paurosi

mi sembra comunque fantamercato...anche perchè gli Yankees dovrebbero "scommettere" che non arrivi nessuno a fare un'offerta allucinante a Harper dopo aver ceduto Stanton...

 

Non entro nel merito della discussione, visto che gli elementi economici cambiano la prospettiva, e di molto, ma mi piacerebbe chiederti come mai la pensi così (su chi sia il giocatore più forte tra i due, senza considerare l'età, che era a parte nel tuo commento).

fWAR / 600 PA
- Stanton 4.8
- Harper 4.6

bWAR / 600 PA
- Stanton 4.9
- Harper 4.2

wRC+ carriera
- Stanton 142
- Harper 140

Non è assolutamente una critica, sono solo curioso di sapere se stai considerando altri elementi per dire che Harper sia più forte di Stanton, perché a me sembrano giocatori molto molto simili, anche considerando che hanno giocato per la quasi totalità della loro carriera nella stessa division e tendenzialmente nello stesso ruolo difensivo.

Sarei d'accordo se dicessi che Harper ha più potenziale di Stanton, per via dell'anno monstre che ha fatto nel 2015, ma non riesco a vedere dove sia più forte come giocatore (sempre se togliamo la variabile età come detto prima). 
Tra l'altro, anche considerando l'età dei due, fino ai 26 anni compiuti (ho incluso le stagioni fino al 2015), Stanton aveva una wRC+ di 144, quindi non vedo grosse differenze a livello offensivo.

Stanton ha 870 PA in più di Harper, e 8.3 fWAR in più; la differenza è un ritmo di 5.7 fWAR / 600 PA, e entrambi hanno /hanno avuto problemi a stare in campo.


Viste poi le differenze di prezzo tra i due, non credo che lo swap sarebbe un buon affare, nemmeno se foste i "vecchi Yankees".
Sono curioso di sapere il tuo pensiero! 

[Luca10]

Sarebbe da fare perchè Harper è più forte di Stanton oltre che più giovane...e i numeri allo Stadium sarebbero paurosi

mi sembra comunque fantamercato...anche perchè gli Yankees dovrebbero "scommettere" che non arrivi nessuno a fare un'offerta allucinante a Harper dopo aver ceduto Stanton...

 

Non entro nel merito della discussione, visto che gli elementi economici cambiano la prospettiva, e di molto, ma mi piacerebbe chiederti come mai la pensi così (su chi sia il giocatore più forte tra i due, senza considerare l'età, che era a parte nel tuo commento).

fWAR / 600 PA
- Stanton 4.8
- Harper 4.6

bWAR / 600 PA
- Stanton 4.9
- Harper 4.2

wRC+ carriera
- Stanton 142
- Harper 140

Non è assolutamente una critica, sono solo curioso di sapere se stai considerando altri elementi per dire che Harper sia più forte di Stanton, perché a me sembrano giocatori molto molto simili, anche considerando che hanno giocato per la quasi totalità della loro carriera nella stessa division e tendenzialmente nello stesso ruolo difensivo.

Sarei d'accordo se dicessi che Harper ha più potenziale di Stanton, per via dell'anno monstre che ha fatto nel 2015, ma non riesco a vedere dove sia più forte come giocatore (sempre se togliamo la variabile età come detto prima). 
Tra l'altro, anche considerando l'età dei due, fino ai 26 anni compiuti (ho incluso le stagioni fino al 2015), Stanton aveva una wRC+ di 144, quindi non vedo grosse differenze a livello offensivo.

Stanton ha 870 PA in più di Harper, e 8.3 fWAR in più; la differenza è un ritmo di 5.7 fWAR / 600 PA, e entrambi hanno /hanno avuto problemi a stare in campo.


Viste poi le differenze di prezzo tra i due, non credo che lo swap sarebbe un buon affare, nemmeno se foste i "vecchi Yankees".
Sono curioso di sapere il tuo pensiero! 

Visto che sono della stesso opinione di Rasheed provo a rispondere io. Intanto già parliamo di giocatori con wRC+ in carriera sostanzialmente uguale ma di cui uno, quello più giovane peraltro, è "sentito" da tutti - credo di poterlo dire senza timore di smentita - con molto più upside. E quindi direi che già questo basta secondo me a definirlo più forte.

Poi, aggiungo, se guardi il "profilo" del giocatore direi che le discussioni finiscono subito, per quanto Stanton sia molto forte. Ma Harper ha più BA, ha più OBP, prende meno K, può rubare di più. Ha solo meno potenza pura forse, ma quella potrebbe/dovrebbe essere compensata dal suo battere mancino, invece che destro come Stanton, quindi con uno swing che teoricamente è perfetto per lo Yankee Stadium.

Tutti motivi per cui io ad Harper darei senza problemi un 420/14 frontloaded con un paio di opt out. Una roba tipo 120M nei primi 3 anni (40 AAV), quindi il primo opt out. Poi altri 140M per i 4 anni successivi (35 AAV),poi il secondo e ultimo opt out. Infine i 160M rimanenti nei 7 anni finali (22,8 AAV).

Ovviamente non lo faranno mai.

[Federico III]

Grazie per la risposta, capisco il tuo punto di vista, però mi sembra molto più legato al potenziale del giocatore che non alla sua produzione reale. Potenziale basato su ipotesi più che probabili (Yankee stadium ed età del giocatore), però pur sempre ipotesi.

Onestamente, guardando alla carriera dei due giocatori, vedo il motivo di pagare Harper più di Stanton sulla durata del contratto, ma non così tanto di più, considerando che nelle annate 2019 - 2020 sia lecito aspettarsi una produzione simile e che per le ultime annate del contratto, gli anni di declino, i vari giocatori siano molto simili e difficili da prevedere.

C'è da dire che ho appena visto il contratto di Stanton ed è bello oneroso, tra lunghezza (2027) e AAV; probabilmente un contratto simile a quello che suggerisci, con opt-out e deferred money, potrebbe rappresentare un miglioramento finanziario (oltre alla scommessa legittima sul miglioramento sul campo).
Rimarrebbe però il punto di trovare qualcuno che prenda Stanton con quel contratto, per quella durata (anzichè direttamente Harper / Machado quest'anno).

Credo che le squadre che potrebbero farlo siano sostanzialmente LAD, LAA, PHI, CHN, ATL, meno probabili magari WSH, TOR, TEX, HOU.
Il problema, a mio modo di vedere, è che queste sono anche quelle che cercheranno di prendere Harper. Solo una volta che Harper sarà preso, passerebbero all'opzione B - trade per Stanton -, che per voi però non sarebbe più un miglioramento senza Harper.
L'unica soluzione sarebbe per voi firmare Harper e solo dopo tradare Stanton...sarebbe una scommessa interessante da parte del management, che potrebbe - in caso di insuccesso nella trade - magari anche portare ad un outfield con Stanton, Harper e Judge...sarebbe molto divertente da vedere!

[Luca10]

Corbin ai Nats con 140/6. Gli Yankees hanno offerto 100/5 ed il sesto anno era fuori discussione. Hanno fatto bene, non vale quei soldi. L'offerta era congrua, se poi i Nats offrono 140/6...buon per loro.

Ora io firmerei Harper, Schoop e un 3B/IF (Lowrie? Dozier? Harrison?) e poi impacchetterei Andujar con qualcos'altro per prendere uno dei SP degli Indians, ma ovviamente non lo faranno mai. 

[Luca10]

Goldy ai Cards, Schoop ai Twins. Svegliate Cashman.

[Rasheed]

eh si,tocca proprio svegliare lui...

[Luca10]

Beh, Goldschmidt è andato via per un prezzo abbastanza ridicolo. E per quanto non fosse una priorità, quantomeno è un need. Voit bene eh, ma affidarsi come titolare indiscusso per tutta la stagione è un bel rischio.

Ed anche Schoop, se non ha 7.5M per 1 anno meglio che chiudiamo baracca e burattini.

[Rasheed]

Beh, Goldschmidt è andato via per un prezzo abbastanza ridicolo. E per quanto non fosse una priorità, quantomeno è un need. Voit bene eh, ma affidarsi come titolare indiscusso per tutta la stagione è un bel rischio.

Ed anche Schoop, se non ha 7.5M per 1 anno meglio che chiudiamo baracca e burattini.

Cashman ha come priorità spendere soldi su un partente...e se prende i giocatori in un altro ruolo capace che la società non li sgancia per lo SP
nè come FA...nè imbarcando un contratto via trade...
tanto per dire:se finissimo per provare a prendere Bumgarner?Cashman non scambierò per un position player fin quando non sarà finita la caccia allo SP

se non abbiamo capito questo,Luca...se non abbiamo capito che anche quest'anno quelli(intesi come gli Steinbrenner)vogliono stare sotto la tassa di lusso...finiamo per criticare secondo me il non criticabile

ah,i Red Sox l'anno prossimo dovrebbero avere 250 milioni di salari...e noi parliamo di Cashman?siamo seri....

[Luca10]

Beh, Goldschmidt è andato via per un prezzo abbastanza ridicolo. E per quanto non fosse una priorità, quantomeno è un need. Voit bene eh, ma affidarsi come titolare indiscusso per tutta la stagione è un bel rischio.

Ed anche Schoop, se non ha 7.5M per 1 anno meglio che chiudiamo baracca e burattini.

Cashman ha come priorità spendere soldi su un partente...e se prende i giocatori in un altro ruolo capace che la società non li sgancia per lo SP
nè come FA...nè imbarcando un contratto via trade...
tanto per dire:se finissimo per provare a prendere Bumgarner?Cashman non scambierò per un position player fin quando non sarà finita la caccia allo SP

se non abbiamo capito questo,Luca...se non abbiamo capito che anche quest'anno quelli(intesi come gli Steinbrenner)vogliono stare sotto la tassa di lusso...finiamo per criticare secondo me il non criticabile

ah,i Red Sox l'anno prossimo dovrebbero avere 250 milioni di salari...e noi parliamo di Cashman?siamo seri....

Ed allora ti dico che non sono d'accordo con le priorità di Cashman. Paxton l'ha preso, Corbin l'ha bucato. Per prendere Bumgarner, avrei preferito Goldschmidt. Ormai o piglia Kluber/Bauer (e su Kluber avrei pure qualche dubbio), oppure meglio rinforzare il lineup. Loaisiga(o chi per lui)+Goldschmidt per me è meglio di Bumgarner+Voit. Dio ce ne scampi e liberi da regalare soldi a gente tipo Happ, quelli si davvero buttati.

E comunque se Cashman, dopo 20 anni da GM, non riesce a far capire alla proprietà che c'è bisogno di spendere di più e rialzare il payroll...un po' di colpe le ha anche lui.

[Rasheed]

Questa è una TUA idea...vediamo quanto buona...
visto che alla fine della fiera quest'anno abbiamo chiuso con un 1B che produceva e pure tanto...quindi ciò che c'è mancato per fare l'ultimo step non era quello quanto la rotation...

sull'ultima frase,non capisco di che parliamo francamente...
se tu pensi che una proprietà che ha intrapreso una determinata direzione economica si faccia convincere da un dirigente...è esattamente l'opposto..
non è ad esempio Dombrowski che fa spendere i Red Sox...ma sono i Red Sox che decidono che si spende e quindi prendono uno adatto a una certa strategia(appunto Dombrowski)

e certo non arrivi a mettere in discussione la tua posizione(che è una delle 2-3 più ambite a livello di ruolo GM nello sport americano)soltanto perchè il proprietario nuovo ha deciso che si chiudono i rubinetti