JS, dimmi questo.JS_53 ha scritto: 28/02/2019, 9:04Hobbit83 ha scritto: 27/02/2019, 21:33L'opzione due non ha alcun senso.
Anche la situazione attuale non è realistica, ma se cambiamo la regola va resa più sensata, non scambiata con un'altra roba altrettanto irrealistica e, in più, limitante.
Ha molto senso ed è molto più realistica di quello che accade ora. Il problema di quella opzione sono solo quelli che ci marciano e quello che l’ha proposta.
Se c’è qualcosa di irreale e molto complicato sono i coefficienti, i bonus, i malus e i cazzi e mazzi.
Arriva uno che ti dice: ti do 5Milioni all'anno per due anni.
Domani uno ti dice: ti do 7,5Milioni in un anno.
Se fai cagare, tra un anno uno che ti offre 2.5 sperando in un tuo riscatto lo trovi. Se fai qualcosina di decente prenderai molto di più.
Ora tu dimmi chi sarebbe il giocatore deficiente che rifiuta. Giusto un 35enne o più, che potrebbe vedere il suo rendimento crollare da un momento all'altro. Gli altri no.
Quindi no, non ha alcun senso e non è realistica, checchè tu col tuo fare sanfedista in missione divina voglia far credere.