Offseason homeworks

[ClaudeGiroux]

Boh, facciamo Si alla prima e opzione 2 sulla seconda.

Sent from my XQ-AS52 using Tapatalk

[Scaramanga]

Molto bene. Nel fine settimana faccio i conti, scusate il ritardo.

[Scaramanga]

Buondì.
Riassunto delle votazioni:
Votanti: 16 (100% affluenza)
Voti "sì": 16
Voti Opzione 1: 7
Voti Opzione 2: 9

La proposta passa con l'opzione 2. Finisce l'era dell'assistenzialismo alla Stanleit, d'ora in poi per chi vince i playout senza il suo pick 0.5 milioni, per il secondo una pacca sulla spalla o una stretta di mano.

The proposal passes with option 2. The Welfare era is over: from now on the team which wins the payout without its pick will receive 0.5m, and the playout finalists a tap on the shoulder or a handshake.

Stay tuned for more news from @kachlex  !

[bure]

avremo gente ancora più motivata durante i playout

[kachlex]

avremo gente ancora più motivata durante i playout

potranno godersi i playoff in santa pace dal divano

[bure]

Proposte per la prossima stagione:

1)
visto anche l'esito della votazione sul bonus playout (7 a 9 tra le due opzioni 1.5 e 0.5, molto vicine), propongo di mediare e portare a 1M il bonus per chi vince i playout (sempre per chi non ha la propria 1st), assicurando 0.5 a chi li perde in finale.
Contestualmente, 0.5 di bonus anche per chi si qualifica ai playoff ma non vince la coppa (indipendentemente dal fatto che abbia o meno la propria 1st, ovviamente).
In questo modo non si aggiunge vantaggio al fare i playout rispetto ad ora, ma si dà un minimo di importanza in più agli stessi. Attualmente chi non ha la propria 1st e si appresta a giocare i playout è incoraggiato a svendere qualsiasi cosa alla deadline.

2)
stoppare la nostra stagione alla 78a partita di ogni squadra, in modo da limitare drasticamente il rischio che la finale venga decisa da chi ha giocatori di squadre già in vacanza (o riposo pre playoff) e chi no

3)
con l'aggiunta di un'altra squadra NHL (e cioè un altro starter più altri 4 top4 D e altri 6 top6 F) bisogna per forza cambiare qualcosa, a meno di rendere le draft picks dopo le top 5 pressoché irrilevanti.. visto che si potrebbero comprare giocatori migliori a prezzo analogo senza doverci spendere una draft pick.
Se non ci sono le premesse (i candidati) per aggiungere una squadra x conference, passando a 18 squadre, bisognerà studiare qualcosa per aumentare il fabbisogno di giocatori di una singola squadra Stanleit. Chessò, 26 giocatori a roster invece degli attuali 25 con un posto in più (jolly) in lineup, magari disponibile solo per D e W, o quanto meno solo per gli skaters.
Alternativa potrebbe essere aggiungere una sola squadra, passando a 17, abolendo le conference (eliminando così anche i piagnistei delle squadre della Western! )

4)
dimenticavo... pensavo già ci fosse una deadline x la LTIR, ma forse no, quindi dovremmo ufficializzare un limite oltre il quale il bonus non è più disponibile, come già accade per l'Out For Season. Se avviene un infortunio a 10gg dalla fine, non è che una prognosi di out for season possa dare accesso all'LTIR che è riservato a chi sta fuori almeno un mese...


P.S.
da sistemare sul sito la questione delle move legate ai trade, rimettendo le cose come erano sul sito vecchio:
se il giocatore in arrivo era già nel main roster dell'altra squadra, e se c'è uno slot libero (attraverso il trade, o già prima del trade), allora deve andare direttamente nel main roster (altrimenti va nel farm, senza passare dai waivers ovviamente).

[Gostis53]

3 e 4 sarei d'accordo.
1 potrei essere favorevole all'aumento del bonus per i finalisti del playout, non per chi si qualifica ai playoff.
2 sono sfavorevole sebbene abbia un senso.

[Scaramanga]

Perchè il gioco sarebbe svilito se non si curasse l'espansione a 32?
 

[Scaramanga]

Proposte per la prossima stagione:

1)
visto anche l'esito della votazione sul bonus playout (7 a 9 tra le due opzioni 1.5 e 0.5, molto vicine), propongo di mediare e portare a 1M il bonus per chi vince i playout (sempre per chi non ha la propria 1st), assicurando 0.5 a chi li perde in finale.
Contestualmente, 0.5 di bonus anche per chi si qualifica ai playoff ma non vince la coppa (indipendentemente dal fatto che abbia o meno la propria 1st, ovviamente).
In questo modo non si aggiunge vantaggio al fare i playout rispetto ad ora, ma si dà un minimo di importanza in più agli stessi. Attualmente chi non ha la propria 1st e si appresta a giocare i playout è incoraggiato a svendere qualsiasi cosa alla deadline.

2)
stoppare la nostra stagione alla 78a partita di ogni squadra, in modo da limitare drasticamente il rischio che la finale venga decisa da chi ha giocatori di squadre già in vacanza (o riposo pre playoff) e chi no

3)
con l'aggiunta di un'altra squadra NHL (e cioè un altro starter più altri 4 top4 D e altri 6 top6 F) bisogna per forza cambiare qualcosa, a meno di rendere le draft picks dopo le top 5 pressoché irrilevanti.. visto che si potrebbero comprare giocatori migliori a prezzo analogo senza doverci spendere una draft pick.
Se non ci sono le premesse (i candidati) per aggiungere una squadra x conference, passando a 18 squadre, bisognerà studiare qualcosa per aumentare il fabbisogno di giocatori di una singola squadra Stanleit. Chessò, 26 giocatori a roster invece degli attuali 25 con un posto in più (jolly) in lineup, magari disponibile solo per D e W, o quanto meno solo per gli skaters.
Alternativa potrebbe essere aggiungere una sola squadra, passando a 17, abolendo le conference (eliminando così anche i piagnistei delle squadre della Western! )

4)
dimenticavo... pensavo già ci fosse una deadline x la LTIR, ma forse no, quindi dovremmo ufficializzare un limite oltre il quale il bonus non è più disponibile, come già accade per l'Out For Season. Se avviene un infortunio a 10gg dalla fine, non è che una prognosi di out for season possa dare accesso all'LTIR che è riservato a chi sta fuori almeno un mese...


P.S.
da sistemare sul sito la questione delle move legate ai trade, rimettendo le cose come erano sul sito vecchio:
se il giocatore in arrivo era già nel main roster dell'altra squadra, e se c'è uno slot libero (attraverso il trade, o già prima del trade), allora deve andare direttamente nel main roster (altrimenti va nel farm, senza passare dai waivers ovviamente).

1) Si è appena chiusa la votazione su questo punto, non abbiamo ancora avuto modo di vedere gli effetti pratici e già bisogna cambiare?

2) [mention]Vicram[/mention]  ha fatto un'ottima proposta

3) Resterei a 16 cercando di trovare un po' di stabilità. Poi comunque sul discorso Kraken, credo che un owner opportunamente informato (e mi sembra che tutti lo siano) possa badare al meglio alla propria squadra tramite FA, draft, trades.

4) no problem

[ClaudeGiroux]

con l'aggiunta di un'altra squadra NHL (e cioè un altro starter più altri 4 top4 D e altri 6 top6 F) bisogna per forza cambiare qualcosa, a meno di rendere le draft picks dopo le top 5 pressoché irrilevanti.. visto che si potrebbero comprare giocatori migliori a prezzo analogo senza doverci spendere una draft pick.
Se non ci sono le premesse (i candidati) per aggiungere una squadra x conference, passando a 18 squadre, bisognerà studiare qualcosa per aumentare il fabbisogno di giocatori di una singola squadra Stanleit. Chessò, 26 giocatori a roster invece degli attuali 25 con un posto in più (jolly) in lineup, magari disponibile solo per D e W, o quanto meno solo per gli skaters.
Alternativa potrebbe essere aggiungere una sola squadra, passando a 17, abolendo le conference (eliminando così anche i piagnistei delle squadre della Western! )

Mado', non la vedo cosi' tragica.

A parte il fatto che dubito i GM si faranno inculare tutti come con Vegas, alla fine aggiungiamo 11 starter (numeri tuoi) a una lega dove a fine free agency resta disponibile solo merda, gente ignota e l'occasionale con il contratto troppo alto per essere biddato.

Gia e' una guerra su certi ruoli giocando in 16, figurati in 18.

Le draft pick dopo la 5 sono gia irrilevanti, cioe' puoi sculare ma e' piu' facile che ti trovi un 4th liner che ti mangia cap e non produce. Alla fine sarebbe meglio fare trade down a sfinimento. La manna per quelli che se ne capiscono, io ormai sto nella categoria random.

[bure]

Perchè il gioco sarebbe svilito se non si curasse l'espansione a 32?
 

perché ci sono top6 F e top4 D per tutti in abbondanza, le pick non hanno più senso.

Le regole erano concepite per una lega con 16 squadre con a disposizione 30 squadre NHL. Già con l'arrivo di Vegas non era più così, adesso con Seattle se si rimane a 16 ci sarà sovrabbondanza di giocatori con ruoli di rilievo nelle rispettive squadre...

tra l'altro, ripensandoci, aggiungere uno slot a roster non aiuterebbe sulla questione 'convenienza dei rookie (rilevanza delle pick)', perché i soldi da spendere in FA sempre quelli rimarrebbero... quindi l'unica sarebbe passare a 17 squadre.
Più o meno 17 sta a 32 come 16 sta a 30...

[bure]

Proposte per la prossima stagione:

1)
visto anche l'esito della votazione sul bonus playout (7 a 9 tra le due opzioni 1.5 e 0.5, molto vicine), propongo di mediare e portare a 1M il bonus per chi vince i playout (sempre per chi non ha la propria 1st), assicurando 0.5 a chi li perde in finale.
Contestualmente, 0.5 di bonus anche per chi si qualifica ai playoff ma non vince la coppa (indipendentemente dal fatto che abbia o meno la propria 1st, ovviamente).
In questo modo non si aggiunge vantaggio al fare i playout rispetto ad ora, ma si dà un minimo di importanza in più agli stessi. Attualmente chi non ha la propria 1st e si appresta a giocare i playout è incoraggiato a svendere qualsiasi cosa alla deadline.

2)
stoppare la nostra stagione alla 78a partita di ogni squadra, in modo da limitare drasticamente il rischio che la finale venga decisa da chi ha giocatori di squadre già in vacanza (o riposo pre playoff) e chi no

3)
con l'aggiunta di un'altra squadra NHL (e cioè un altro starter più altri 4 top4 D e altri 6 top6 F) bisogna per forza cambiare qualcosa, a meno di rendere le draft picks dopo le top 5 pressoché irrilevanti.. visto che si potrebbero comprare giocatori migliori a prezzo analogo senza doverci spendere una draft pick.
Se non ci sono le premesse (i candidati) per aggiungere una squadra x conference, passando a 18 squadre, bisognerà studiare qualcosa per aumentare il fabbisogno di giocatori di una singola squadra Stanleit. Chessò, 26 giocatori a roster invece degli attuali 25 con un posto in più (jolly) in lineup, magari disponibile solo per D e W, o quanto meno solo per gli skaters.
Alternativa potrebbe essere aggiungere una sola squadra, passando a 17, abolendo le conference (eliminando così anche i piagnistei delle squadre della Western! )

4)
dimenticavo... pensavo già ci fosse una deadline x la LTIR, ma forse no, quindi dovremmo ufficializzare un limite oltre il quale il bonus non è più disponibile, come già accade per l'Out For Season. Se avviene un infortunio a 10gg dalla fine, non è che una prognosi di out for season possa dare accesso all'LTIR che è riservato a chi sta fuori almeno un mese...


P.S.
da sistemare sul sito la questione delle move legate ai trade, rimettendo le cose come erano sul sito vecchio:
se il giocatore in arrivo era già nel main roster dell'altra squadra, e se c'è uno slot libero (attraverso il trade, o già prima del trade), allora deve andare direttamente nel main roster (altrimenti va nel farm, senza passare dai waivers ovviamente).

1) Si è appena chiusa la votazione su questo punto, non abbiamo ancora avuto modo di vedere gli effetti pratici e già bisogna cambiare?

gli effetti nefasti sono arrivati subito, con una finale playout irrilevante

2) @Vicram  ha fatto un'ottima proposta

quale?
edit* vista adesso nell'altro topic. Non capisco come possa avere senso impostare una stagione in cui i giocatori non hanno diritto sulla carta a giocare tutti lo stesso numero di partite.

3) Resterei a 16 cercando di trovare un po' di stabilità. Poi comunque sul discorso Kraken, credo che un owner opportunamente informato (e mi sembra che tutti lo siano) possa badare al meglio alla propria squadra tramite FA, draft, trades.

non capisco cosa c'entri

[Scaramanga]

1) Si è appena chiusa la votazione su questo punto, non abbiamo ancora avuto modo di vedere gli effetti pratici e già bisogna cambiare?

gli effetti nefasti sono arrivati subito, con una finale playout irrilevante

2) @Vicram  ha fatto un'ottima proposta

quale?
edit* vista adesso nell'altro topic. Non capisco come possa avere senso impostare una stagione in cui i giocatori non hanno diritto sulla carta a giocare tutti lo stesso numero di partite.

3) Resterei a 16 cercando di trovare un po' di stabilità. Poi comunque sul discorso Kraken, credo che un owner opportunamente informato (e mi sembra che tutti lo siano) possa badare al meglio alla propria squadra tramite FA, draft, trades.

non capisco cosa c'entri

1 in una lega competitiva il playout deve essere irrilevante e non deve essere un obbiettivo. La gente si deve scannare per fare i playoff e vincere. Tu non dici sempre che bisogna cercare di vincere ogni anno?

2 ok però la coperta è sempre corta ed a quel punto meglio non toccare nulla.

3 c'è sovrabbondanza di giocatori di rilievo? Gli owner potranno sbizzarrirsi tra Trade, fa e draft per eliminare tale eccesso.

A margine, se le pick non hanno senso perché nel roster Batteries si contano 19 (diciannove) rookie da firmare, ovvero l'equivalente di sei draft + 6 pick nel 2022 (il draft 2021 è considerato triste, come saprai meglio di me e quindi ne sei giustamente uscito)?
I pick hanno il valore (relativo) che ciascun owner dà loro ad un determinato momento, ed in un sistema di hard cap come il nostro, le opportunità di prendere giocatori giovani e potenzialmente in ascesa possono essere benvenute, sta poi al singolo owner fare le valutazioni del caso.

Sent from my SM-G950W using Tapatalk

[bure]

gli effetti nefasti sono arrivati subito, con una finale playout irrilevante


quale?
edit* vista adesso nell'altro topic. Non capisco come possa avere senso impostare una stagione in cui i giocatori non hanno diritto sulla carta a giocare tutti lo stesso numero di partite.


non capisco cosa c'entri

1 in una lega competitiva il playout deve essere irrilevante e non deve essere un obbiettivo. La gente si deve scannare per fare i playoff e vincere. Tu non dici sempre che bisogna cercare di vincere ogni anno?

infatti non deve essere un obiettivo. Ma NON dovrebbe essere irrilevante, se no cosa facciamo i playout a fare?
La proposta di 1M era un compromesso tra le due ipotesi su cui ci avevi fatto votare, l'esito della votazione era stato 7 a 9... e tu in chat parli di riaprire tutto o 'cancellare un anno di lavoro' ?
Tra l'altro nella mia proposta la differenza di bonus tra chi vince il playout e chi fa i playoff resta uguale a 0.5, quindi con riferimento a quello che ho proposto io la tua obiezione non ha nemmeno pertinenza.

2 ok però la coperta è sempre corta ed a quel punto meglio non toccare nulla.

perché coperta corta? se tutte le squadre NHL ai fini Stanleit giocano 78 partite risolvi il problema senza crearne un altro (come invece succederebbe mettendo una data termine per tutte le squadre, che vorrebbe dire contare più partite di qualche squadra che di un'altra).

3 c'è sovrabbondanza di giocatori di rilievo? Gli owner potranno sbizzarrirsi tra Trade, fa e draft per eliminare tale eccesso.

anche qui, non si capisce cosa c'entrino le possibili transactions con i giocatori disponibili. Non mi risulta che facendo trade, firmando FA o draftando si eliminino giocatori dal gioco.

A margine, se le pick non hanno senso perché nel roster Batteries si contano 19 (diciannove) rookie da firmare, ovvero l'equivalente di sei draft + 6 pick nel 2022 (il draft 2021 è considerato triste, come saprai meglio di me e quindi ne sei giustamente uscito)?

perché ci diverte draftare e consideravamo naturale un aggiustamento della lega sulla base della doppia expansion NHL

I pick hanno il valore (relativo) che ciascun owner dà loro ad un determinato momento

no, le pick hanno un valore che dipende dal sistema in cui sono inserite, ovviamente.
Supponi che i salari prestabiliti delle pick restino uguali e che nel contempo il cap delle squadre venga dimezzato a 50M. Pensi che il valore delle pick rimarrebbe invariato?

[kachlex]

Proposte per la prossima stagione:

1)
visto anche l'esito della votazione sul bonus playout (7 a 9 tra le due opzioni 1.5 e 0.5, molto vicine), propongo di mediare e portare a 1M il bonus per chi vince i playout (sempre per chi non ha la propria 1st), assicurando 0.5 a chi li perde in finale.
Contestualmente, 0.5 di bonus anche per chi si qualifica ai playoff ma non vince la coppa (indipendentemente dal fatto che abbia o meno la propria 1st, ovviamente).
In questo modo non si aggiunge vantaggio al fare i playout rispetto ad ora, ma si dà un minimo di importanza in più agli stessi. Attualmente chi non ha la propria 1st e si appresta a giocare i playout è incoraggiato a svendere qualsiasi cosa alla deadline.

Credo cambi poco. E comunque a contrasto di questa tesi il fatto che nel primo anno in finale ci siano arrivate 2 squadre che non hanno la loro 1st.

Voto: possibilista

2)
stoppare la nostra stagione alla 78a partita di ogni squadra, in modo da limitare drasticamente il rischio che la finale venga decisa da chi ha giocatori di squadre già in vacanza (o riposo pre playoff) e chi no

Rimarrebbe sempre il "what if?".
Siamo andati avanti così per 10+ anni....sappiamo che è un fattore e non è prevedibile, quindi trovo difficile anche creare una regola ad hoc.
Es. imposto 3 partite, Boston si qualifica con 5 partite di anticipo e panchina Bergeron per le ultime 5. Siamo punto a capo.
Rimarrei cosi, giochiamo tutto.

Voto: NO

3)
con l'aggiunta di un'altra squadra NHL (e cioè un altro starter più altri 4 top4 D e altri 6 top6 F) bisogna per forza cambiare qualcosa, a meno di rendere le draft picks dopo le top 5 pressoché irrilevanti.. visto che si potrebbero comprare giocatori migliori a prezzo analogo senza doverci spendere una draft pick.
Se non ci sono le premesse (i candidati) per aggiungere una squadra x conference, passando a 18 squadre, bisognerà studiare qualcosa per aumentare il fabbisogno di giocatori di una singola squadra Stanleit. Chessò, 26 giocatori a roster invece degli attuali 25 con un posto in più (jolly) in lineup, magari disponibile solo per D e W, o quanto meno solo per gli skaters.
Alternativa potrebbe essere aggiungere una sola squadra, passando a 17, abolendo le conference (eliminando così anche i piagnistei delle squadre della Western! )

Questione spinosa. Al di là della "velata minaccia" di mollare.
Sinceramente non credo che aggiungere una squadra NHL possa incidere più di tanto sulle dinamiche della nostra lega.
Contando 20 giocatori per squadra NHL e 25 per fantasquadra, saremmo a 640 giocatori contro 400. Rapporto 1.6...cioè per ogni posto nel fanta hai 1.6 giocatori disponibili (non è cosi preciso, se si guardano i roster "estesi" ovviamente). Attualmente è 1.55, con 30 squadre era 1.5.

A 17 squadre si tornerebbe a 1.5 (circa) ma personalmente non vorrei giocare in dispari. Con 18 si andrebbe a 1.4: forse troppo stretti.

Chiaramente diminuisce la difficoltà ma a mio avviso non cosi clamorosamente. Inoltre concordo che prima di allargare penserei a consolidare i GM attuali (visti i tanti cambi nelle ultime stagioni). Mi lascerei almeno una stagione per vedere come va.

Voto: per ora NO

4)
dimenticavo... pensavo già ci fosse una deadline x la LTIR, ma forse no, quindi dovremmo ufficializzare un limite oltre il quale il bonus non è più disponibile, come già accade per l'Out For Season. Se avviene un infortunio a 10gg dalla fine, non è che una prognosi di out for season possa dare accesso all'LTIR che è riservato a chi sta fuori almeno un mese...

Farei coincidere con OFS deadline per praticità (che solitamente è 1 week prima della fine della RS).

Voto: Si

P.S.
da sistemare sul sito la questione delle move legate ai trade, rimettendo le cose come erano sul sito vecchio:
se il giocatore in arrivo era già nel main roster dell'altra squadra, e se c'è uno slot libero (attraverso il trade, o già prima del trade), allora deve andare direttamente nel main roster (altrimenti va nel farm, senza passare dai waivers ovviamente).

Si. Appena Vic va in ferie... :D