Minnesota Timberwolves - The Twin City Towers

[T-wolves]

59 gare dopo siamo tornati a vincere 2 partite di fila, tutto è iniziato coi Jazz alla gara seconda gara stagionale e tutto finisce coi Jazz nelle ultime due partite. Ieri l'altro +19 dopo il primo quarto, questa volta +17. Nel primo tempo Russell ed Hernangomez erano a 30 (18+12) e chiunque altro non faceva canestro manco per sbaglio: 22%. Nel secondo abbiamo iniziato a segnare, ma Clarkson, Ingles e Bogdanovic hanno continuato a non fare mai canestro e l'abbiamo vinta. 

[boantos]

A sto punto, non fermatevi più e per piacere superate pure i Pistons. Poi alla lottery dopo Detroit tiferò per voi, fanculo ai Thunders, Houston ed Orlando!!!

[nolian]

Rubio e DAR si sono letteralmente persi la marcatura di Olynik che tagliava in una maniera incredibile anche per la serie D italiana, altro che NBA, ed è successo almeno un paio di voste a testa
DAR continua ad essere forse il peggior difensore della lega
metterea a confronto la difesa di McLaughin con quella di DAR è come confrontare quella di Payton con quella di Korver/Redick
e non è un complimento per McLaughin!!!

a quanto par di capire, Finch ha talmente tanta fiducia (si fa per dire) in Culver e Layman, che fa giocare Hernangomez/Vanterbilt/McDaniels come 3, piuttosto che far entrare loro (a meno che ci siano altri motivi? non mi pare fossero indisponibili)

personalmente in questo finale di stagione proverei più Nowell e Culver piuttosto che tanti minuti a McLaughin e Rubio (che mi pare appannato)

e lo dico da estimatore di McLaughin
ma McLaughin è questo, lo conosciamo, in estate gli offri un 2+1(TO) e lo tieni come 3° play
invece Nowell devi capire cosa può darti
cosi Culver che al momento ha pure un trade value ridotto a zero, dovrai capire se può tornarti utile e/o valorizzarlo un attimo

capitolo Beasley:
i TW dell'ultimo periodo, con DAR dal pino, e Edwards livello-post-ASG, mi paiono ben assemblati, pure l'alternanza McDaniels/Hernangomez non mi sta dispiacendo...mi piace meno Rubio anche se non capisco se sia questione di condizione o di compatibilità
Fatto sta che non riesco a vederci Beasley (e sono un suo sostenitore dal day1 in maglia TW) in questo contesto, non al momento (forse se Edwards cresce come gestore di palla, e Malik gioca solo sugli scarichi, anche si, ma non è scontato che accada e che funzioni)

non saprei, ma ad oggi vedo un need più marcato in una G che costituisca un upgrade rispetto a Rubio/Beasley, piuttosto che non un 4
è evidente e risaputo che sono need entrambi, ma la priorità la darei alla G che completi al meglio il reparto insieme a Edwards, DAR e i vari cambi
Cercherei più Simmons (che però non tira da 3)/Ball/Smart che non Collins tanto per rendere l'idea

poi lo so che le cose cambiano, dipende dal draft ecc...
ma guardando quel che vedo oggi, questi sono i pensieri...

[T-wolves]

Nowell è tornato disponibile solo oggi. Hernangomez probabilmente ha bisogno di giocare con McDaniels o Vanderbilt perche deve sempre andare sulla F più scarsa (e loro due possono marcare chi vogliono a differenza di Culver o Layman), altrimenti è ingiocabile. La partita è stata orribile, abbiamo vinto solo perchè di là c'erano i Rockets. Per quello che vale io il trio Rubio - Beasley - Culver lo volevo già scambiare prima della deadline e non è che abbia cambiato posizione. Dalla FA non arriverà niente, dal draft se arriva arriva un esterno quindi si, quei tre sarebbero ancora più inutili. 

Suggs ha la stazza per giocare 1-2, difende bene, attacca al ferro, non tira benissimo, decente playmaker ed è Nba ready. A me Cunnigham ricorda un pò Simmons, meno atletico (un pò più piccolo), però tira da 3. Se scegliamo arriverà uno di questi due e il quintetto è già finito: Russell - Suggs / Cunningham - Edwards - McDaniels - Towns. Se perdiamo la scelta giocherà e rimarrà Beasley titolare che sarà un male. Dalla second unit si riparte da Nowell + Reid, poi bisogna trovare degli attaccanti migliori di Okogie / Vanderbilt oppure dei difensori migliori di Hernangomez che sono i tre che abbiamo, ma se trovassimo qualcosa di meglio non sarebbe male. Layman e McLaughlin sono più da depth che non da rotazione vera e propria. Beasley per me rimane solo se perdiamo la scelta e Rubio & Culver hanno comunque già la valigia in mano. 
 

[nolian]

best case scenario quindi sarebbe:

Suggs/Cunningham
+
impacchettare Beasley, Rubio, Culver per prendere un 4 e creare una panchina funzionale?
+
Nowell, Okogie e forse Hernangomez dal pino
+
McLaughin, Layman in panca fuori rotazione

[T-wolves]

Più che un 4, direi vari giocatori, nel senso la panchina la devi proprio costruire. Tolto il quintetto che sarà Suggs/Cunningham - Russell - Edwards - McDaniles - Towns (non necessariamente dall'inizio, ma al massimo da metà stagione come quest'anno che Edwards e McDaniels non sono partiti subito titolari).

Tolto Nowell e Reid io tutte queste certezze non le vedo dalla panca, posto che anche Nowell non ha un grande sample size. O prendi una PG o prendi una SG, serve comunque un'altra G dalla panca. Io prenderei direttamente due F, poi non so quanto sia fattibile e uno tra Okogie / Hernangomez / Vanderbilt rimarrà fisso in rotazione, però dovessero sparire anche tutti e tre non mi dispererei ecco. McLaughlin e Layman sono il classico 11° - 12°. 

C'è anche da vedere cosa ti danno per quello che dobiamo scaricare perchè per me Rubio non vale niente, nel senso che lo scambi per una o due scadenze (e magari speri di trovare qualcosa, ma potresti anche beccare il Crabbe di turno, tra l'altro non so nemmeno che fine abbia fatto). Culver per me devi pagare, credo solo una seconda, ma forse sono due e il ritorno potrebbe essere nullo. Alla fine abbiamo Beasley che da quello che avevo letto avevano già provato a scambiarlo alla deadline, ma offrivano veramente poco per lui, quindi anche lì non so cosa ci tirerai su.

L'importante sarebbe non ripartire da Russell - Beasley - Edwards che sono nettamente il trio difensivo più scarso di esterni di tutta la Nba, ma qualora dovessimo perdere la scelta, mi sembra un'ipotesi molto concreta perchè puoi scambiare Beasley sottocosto se hai la scelta, ma se non ce l'hai siamo troppo scarsi per pensare di provare a fare i PO se lo svendi a mio avviso. 

[casper-21]

Inarrestabili.

[Longinus]

Grazie per aver cominciato a vincere,speriamo anche i magic accumulino qualche W nel finale, altrimenti chi lo sente @boantos se i pistons non arrivano minimo penultimi

[T-wolves]

Edwards nel quarto quarto ne ha messi 18 (7/11), se lo accoppi al duo spagnolo che quando serviva sbagliavano qualunque cosa e adesso fanno sempre canestro il risultato è quello. Per me possiamo tranquillamente vincerne 3 (per non dire 4), quindi si boh finire in bottom 3 è abbastanza improbabile (ed è un mese che lo dico), pensavo fosse impossibile finire 6°, ma insomma potrebbe realmente succedere. Ultime 3 o ultime 4 non cambia quasi niente per noi, ma 5° o 6° è un pò insensato, ma va beh. 

[Joker_Time]

Edwards nel quarto quarto ne ha messi 18 (7/11), se lo accoppi al duo spagnolo che quando serviva sbagliavano qualunque cosa e adesso fanno sempre canestro il risultato è quello. Per me possiamo tranquillamente vincerne 3 (per non dire 4), quindi si boh finire in bottom 3 è abbastanza improbabile (ed è un mese che lo dico), pensavo fosse impossibile finire 6°, ma insomma potrebbe realmente succedere. Ultime 3 o ultime 4 non cambia quasi niente per noi, ma 5° o 6° è un pò insensato, ma va beh. 

si ha l'idea di cosa voglia fare il FO dei T-Wolves??
Cioè a loro interessa arrivare nelle ultime 4 per avere la scelta oppure non interessa niente?
Perchè tralasciamo la situazione tecnica dove è palese che questa squadra più gioca insieme e meglio è e le vittorie aiutano nel percorso, ma veramente vogliono precludersi la possibilità di arrivare ad un Suggs o Cunningham??
DAR-Suggs/Cunningham-Edwards-McDaniels-KAT mi sembra una ottima base da dove ripartire, senza contare che aggiungeremo un player sulla carta sicuramente più funzionale e di talento rispetto Beasley/Rubio.
 

[T-wolves]

Draft 2020: Charlotte passa dalla 8 alla 3, Chicago dalla 7 alla 4. Cleveland era al penultimo posto, ma sceglie alla 5. 

Draft 2019: I Lakers dalla 11 passano alla 4, New Orleans passa dalla 7 alla 1 e Memphis dalla 8 passa alla 2, New York dall'ultimo posto sceglie alla 3, Cleveland che era penultima, ma sceglie solo alla 5, i Suns erano terzultimi e scelgono alla 6.  

Quanto valgono realmente quelle %? Sarebbe una domanda interessante, ma da non fare in altri topic. Posto che se non sculiamo meglio dare la 7-8 ai Warriors piuttosto della 4-5, non escludo nemmeno facciano quel tipo di ragionamento.  

[Joker_Time]

Draft 2020: Charlotte passa dalla 8 alla 3, Chicago dalla 7 alla 4. Cleveland era al penultimo posto, ma sceglie alla 5. 

Draft 2019: I Lakers dalla 11 passano alla 4, New Orleans passa dalla 7 alla 1 e Memphis dalla 8 passa alla 2, New York dall'ultimo posto sceglie alla 3, Cleveland che era penultima, ma sceglie solo alla 5, i Suns erano terzultimi e scelgono alla 6.  

Quanto valgono realmente quelle %? Sarebbe una domanda interessante, ma da non fare in altri topic. Posto che se non sculiamo meglio dare la 7-8 ai Warriors piuttosto della 4-5, non escludo nemmeno facciano quel tipo di ragionamento.  

Sappiamo assolutamente che la lottery non è una scienza esatta.
Ma vuoi dirmi che essere una bottom 3 non sia meglio che arrivare bottom 6-7??
L'hai ammesso anche tu prima che avrebbe poco senso.
Ripeto al di là del potenziale attuale che non abbiamo mai potuto vedere, precludersi questa possibilità per me è da folli.
Quantomeno devi provarci, poi arrivi terzultimo e peschi la 6, amen.

 

[Joker_Time]

E' tutta una questione meramente di possibilità future.
Intese proprio come squadra e perché no anche come appeal, sia futuro sia per i giocatori attualmente a roster (KAT su tutti in primis).
Non è lo stesso avere o no avere un Suggs/Cunningham.
Al di là del loro talento, delle loro capacità e della loro futuribilità come giocatori NBA.
Andiamo a dire da mesi (tu meglio e più di tutti) che DAR-Edwards-Beasley non sono presentabili insieme.
Che DAR titolare toglie molto spazio ad Edwards ed al suo modo di giocare.
Che ad oggi Rubio-Beasley-Culver etc..hanno mercato 0 o quasi e che non ci puoi ricavare molto.
Precludersi questo per me è follia.
 

[T-wolves]

Le nostre % sono quelle (senza record uguali):
Finish with worst record: 40.1% (=)
2nd-worst record: 40.1% (=)
3rd-worst record: 40.1% (=)
4th-worst record: 36.6% (-3.5%)
5th-worst record: 31.5% (-8.6%)
6th-worst record 27.6% (-12.5%)

Le ultime 3 sono assolutamente identiche. La quarta per me è indifferente, il 3.5% è una % ridicola. L'8.6 e il 12.5 iniziano ad essere % più rilevanti, ma se vogliamo vederla concretamente nel migliore dei casi abbiamo il 59.9% di perdere quella scelta e quella decisione è stata presa più di un anno fa. 

Tra avere il 60% oppure il 72% di perderla cambia, ma fino ad un certo punto anche perchè il problema principale è che se la squadra non funziona adesso non funziona manco l'anno prossimo e se non funziona Rosas è licenziato ugualmente.... o li fa i PO l'hanno prossimo o cosa rimane a fare dopo 3 anni di niente? Siamo al do or die per lui, però quando lo scrivo nessuno ci crede e tutti si stupiscono del perchè stiano provando a creare alchimia piuttosto che salvare un 10% di chance che per chi non l'avesse capito vuol dire che al 90% lo prendi comunque in quel posto. 

[Joker_Time]

Le nostre % sono quelle (senza record uguali):
Finish with worst record: 40.1% (=)
2nd-worst record: 40.1% (=)
3rd-worst record: 40.1% (=)
4th-worst record: 36.6% (-3.5%)
5th-worst record: 31.5% (-8.6%)
6th-worst record 27.6% (-12.5%)

Le ultime 3 sono assolutamente identiche. La quarta per me è indifferente, il 3.5% è una % ridicola. L'8.6 e il 12.5 iniziano ad essere % più rilevanti, ma se vogliamo vederla concretamente nel migliore dei casi abbiamo il 59.9% di perdere quella scelta e quella decisione è stata presa più di un anno fa. 

Tra avere il 60% oppure il 72% di perderla cambia, ma fino ad un certo punto anche perchè il problema principale è che se la squadra non funziona adesso non funziona manco l'anno prossimo e se non funziona Rosas è licenziato ugualmente.... o li fa i PO l'hanno prossimo o cosa rimane a fare dopo 3 anni di niente? Siamo al do or die per lui, però quando lo scrivo nessuno ci crede e tutti si stupiscono del perchè stiano provando a creare alchimia piuttosto che salvare un 10% di chance che per chi non l'avesse capito vuol dire che al 90% lo prendi comunque in quel posto. 

Se non funziona adesso non funziona anche l'anno prossimo è una considerazione giusta ma anche limitata.
Nel senso che se quest'anno sei questi e l'anno prossimo inserisci un Suggs/Cunningham e togli Beasley (semplice esempio), come roster sei simile ma magari come compatibilità, come funzionalità, come talento e gioco sei completamente diverso.
Credo che tu lo sappia e lo sappia anche Rosas.
Nessuno mette in dubbio che questa squadra DEVE giocare insieme al completo, deve essere testata.
Ma ricominciare con i medesimi player o ricominciare con un Suggs/Cunnigham in più non è sullo stesso piano a mio parere.
Che poi tutto sia da vedere sul campo concordo.