Golden State Warriors - Curry Thompson Green

[Manuel80]

@flash

Se tu credi che nella nba, dove sono appena partite 2 prime e un giovane, per Vucevic, per cedere Green serva attaccarci una prima penso ci sia poco da discutere

Idem su Curry, le rivolte per le cessioni nel mercato USA non esistono, ovviamente chi la fa sa che poi sarà giudicato in base ai risultati futuri, ma se owner e dirigenti vogliono farlo lo fanno, anche perchè magari difronte a idea di giocare per niente, pure Steph preferisce giocarsi chance di anello altrove.

[flash]

adesso però quoti pure la parte di post dove si allude a questo.
perchè altrimenti la figura del comico la fai tu.

son due giorni che hai/avete scritto che "post KD solo disastri” (cit., Ma te lo vai a ricercare da solo)

Sto ancora aspettando di leggere i disastri

Per un giorno avete postato "eh senza curry sono tra i peggiori team"
(Che è come dire che il Sahara senza acqua è arido)

Poi avete detto che Oubre si combina male con gli altri, ma non avete alcuna alternativa, zero assoluto
Così girate la critica sul pagare la luxury(manco la pagaste voi)

Poi Wiseman che non sposta ancora (ma i tw che avevano una pick migliore,altre pick,altri asset, manco loro han trovato trade)

Dove stanno sto disastri?

jack e il sottoscritto mi sembra abbiamo argomentato sugli errori del FO nelle ultime stagioni.
se poi a te non piacciono sono problemi tuoi. 
quanto all'essere tra i peggiori team lo sono anche con curry, visto che ieri con curry che ne ha segnati 37 hanno perso contro ATL grazie alla fenomenale prestazione della second unit, second unit sulla quale chiaramente continui a soprassedere....
l'alternativa a prendere oubre era prendere un'altro tipo di giocatore più funzionale (possibilmente una SG o un 3&D) o anche non prendere nessuno a questo punto, almeno non avrebbero sprecato una prima (o 2 seconde a seconda dei casi) e si sarebbero risparmiati quasi 70M in luxury quest'anno (il fatto che non la paghiamo noi utenti di playit che argomento sarebbe?). a me è sembrata tanto una panic mode una volta perso klay per la seconda stagione consecutiva che non ha dato nessun frutto. 

il fatto che wiseman non sposti ancora di nuovo lo stai tirando in ballo tu dal nulla. si è solo accennato al fatto che SE per caso dovesse essere un progetto a medio-lungo termine (altri 2 o più anni) diventa problematico aspettarlo considerando l'orizzonte temporale del core. ma questo appunto non lo si può giudicare adesso, bisognerà aspettare almeno la prox stagione. 



 

[flash]

@flash

Se tu credi che nella nba, dove sono appena partite 2 prime e un giovane, per Vucevic, per cedere Green serva attaccarci una prima penso ci sia poco da discutere

Idem su Curry, le rivolte per le cessioni nel mercato USA non esistono, ovviamente chi la fa sa che poi sarà giudicato in base ai risultati futuri, ma se owner e dirigenti vogliono farlo lo fanno, anche perchè magari difronte a idea di giocare per niente, pure Steph preferisce giocarsi chance di anello altrove.

ma dipende per chi lo cedi green.
il punto è questo.
lo cedi per chi o per cosa? 
a TOR lo accetterebbero alla pari uno scambio green/siakam? per me no. 
a PHI lo accetterebbero green+ altro per simmons? secondo me no, forse neanche se gli attacchi una prima.
e via dicendo. 
se poi si parla di cedere green in cambio di scelte future e giovani è un'altro discorso. ma il punto era tornare ad essere una contender finchè steph deambula e possibilmente klay torna all'80% di quello che era pre-infortuni, non far saltare tutto in aria per ripartire da giovani e scelte.
stiamo parlando di cose diverse.

 

[Manuel80]

@flash

Se tu credi che nella nba, dove sono appena partite 2 prime e un giovane, per Vucevic, per cedere Green serva attaccarci una prima penso ci sia poco da discutere

Idem su Curry, le rivolte per le cessioni nel mercato USA non esistono, ovviamente chi la fa sa che poi sarà giudicato in base ai risultati futuri, ma se owner e dirigenti vogliono farlo lo fanno, anche perchè magari difronte a idea di giocare per niente, pure Steph preferisce giocarsi chance di anello altrove.

ma dipende per chi lo cedi green.
il punto è questo.
lo cedi per chi o per cosa? 
a TOR lo accetterebbero alla pari uno scambio green/siakam? per me no. 
a PHI lo accetterebbero green+ altro per simmons? secondo me no, forse neanche se gli attacchi una prima.
e via dicendo. 
se poi si parla di cedere green in cambio di scelte future e giovani è un'altro discorso. ma il punto era tornare ad essere una contender finchè steph deambula e possibilmente klay torna all'80% di quello che era pre-infortuni, non far saltare tutto in aria per ripartire da giovani e scelte.
stiamo parlando di cose diverse.

 

Se tieni Steph, e Klay (ammesso torni mai a livelli accettabili) non ha senso dare via Green (se non erro pure il più giovane e sano dei 3) , che è altruista, non ha bisogno di molti possessi per sé, difensivsmente ti permette quasi sempre di cambiare.
A quel punto vendi i giovani e le scelte per il meglio che trovi, e provi a vincere.

Se dici, ok ragazzi, smontiamo, spendiamo troppo e non siamo competitivi, il momento dopo che sa che Green è sul mercato c'è la fila letteralmente.
Idem Curry.

Semplicemente dovranno scegliere una direzione.

[T-wolves]

La pick dei Warriors (Wiseman) così come quella dei TW (Edwards) era sul mercato per un giocatore pronto

Non ci sono riusciti i TW a prendere un giocatore pronto, ed avevano la n.1, un altra pick al primo giro e altri giovani, ma qui si allude che avrebbero dovuto riuscirci i Warriors con la n.2 e nessun altro asset

C'è un discreto misunderstanding su quello che è realmente successo. La #1 e la #2 erano in vendita per un All Star o quantomeno un borderline All Star. Nessuno chiaramente voleva vendere un All Star per quelle scelte e non se ne è fatto niente. Se volevano un Aaron Gordon del caso lo prendevano tranquillamente (ed Orlando avrebbe pure aggiunto roba) oppure Myles Turner. Golden State voleva Beal, come Minnesota (che voleva pure Simmons). 

Golden State la #2 la vendeva in due secondi, semplicemente non aveva senso prendere un giocatore poco meglio di Oubre che sono comunque riusciti a prendere dopo in altre maniere. La mossa Oubre comunque è stata palesemente fatta per essere competitivi ed arrivare nella top 4 ad Ovest, non scherziamo, poi se daranno due seconde e arriveranno "solo" al playin è un'altra roba, ma non spendi quella barcata di soldi se non pensi di essere competitivo.  

[T-wolves]

ciò detto, se attorno alla miglior PG di sempre ed al miglior difensore della storia del gioco (tutta roba letta su Playit, non sto inventando nulla) non riesci a costruire nemmeno un contorno dignitoso per poter fare qualcosa in più del playin se ti dice bene, evidentemente qualcosa l'hai sbagliata (non ti si sta chiedendo di essere contender, ma perlomeno di essere lì a giocartela in una posizione un pochino migliore, i Blazers ad esempio hanno avuto una stagione piena di infortuni pure loro, eppure sono dove dovevano essere, idem i Mavs che non hanno potuto contare su Porzingis per un bel pezzo)

ma a parte tutto, questi due anni di stasi, a cosa sono serviti? cosa hai costruito (a parte Wiseman se ti gira bene e sei in grado di svilupparlo)? 

Concordo. Non ho letto tutte le varie pagine, ma se uno scrive che negli ultimi anni ha perso il tocco non è che sia campato per aria.... è dal 2015 (Looney onesto mestierante) che non prende un giocatore decente. McCaw (38) è uno che fa il 15° a roster da quando è in Nba, Jones (30) è un bust, Bell (38) è un bust, Evans (28) è un bust, Paschall (41) e Smailagic (39) non sembrano nulla di che, aspettiamo gli ultimi Poole (28) Mannion (48) e Jessup (51), ma non è che abbia fatto sti draft memorabili, basta pensare che gente come Lee, Mulder e Toscano-Anderson sono tra i meno peggio del roster ed è gente livello G-League, ma soprattutto gente che ha 27 anni e zero upside.

Tralasciando Wiseman che comunque oggi fa fatica ad entrare nei primi 10 di questo draft, ma per certi versi è normale, c'è poco. Non è che gli si chiedeva di ri-prendere Green alla 35, ma che prendesse almeno uno dei vari fine-primo inizio-secondo e pare li abbia sbagliati tutti. Nota a margine @Brian_di_Nazareth mi pare lo avesse scritto prima della stagione che forse era il momento di tradare Curry perchè il ciclo era finito e mi pare non fu accolto benissimo, ma oggi se non ho capito male quasi paventate quella ipotesi, posto che per me è ancora relativamente presto.... la stagione "vera" sarà la prossima e di base girerà TUTTO sulla scelta di MIN e sul ritorno di Thomspon che possono andare ancora molto bene o molto male.   
 

[lebronpepps]

partiamo dal presupposto che nessuno mette in discussione quanto di buono è stato fatto da Myers in quel ciclo irripetibile (in modo tale che così evitiamo i discorsi del tipo "eh ma dopo cinque anni così possono fare il cazzo che gli pare"), ed effettivamente in quegli anni gli Warriors hanno semplicemente dominato in lungo e in largo (tanto che si potrebbe quasi dire che aver vinto solo 3 titoli su 5 sia stato quasi uno spreco a momenti ), e credo che questo nemmeno gli haters più incalliti possano negarlo

a maggior ragione del fatto che questi abbiano dimostrato delle capacità fuori dal comune, che in questi due anni onestamente era lecito attendersi qualcosa in più, cioè va via Durant, rimane il miglior front office della lega (anni luce avanti a tutti), rimane il miglior giocatore della lega (MVP unanime l'anno prima che arrivasse KD e giocatore che ha rivoluzionato il gioco), rimane il miglior difensore della lega (che ha cambiato il modo di stare in campo di un 5 in NBA), rimane il miglior coach della lega (che ha rivoluzionato il gioco) e non si riesce a tirare fuori niente di meglio che due stagioni così? Mi pare evidente allora che almeno una delle variabili sopracitate abbia underperformato, ora sta a voi decidere quale, altrimenti non si spiega, perchè non è mica normale tutto ciò

sul termine "disastro", è vero che probabilmente manca il disastro assoluto (per quanto tra qualche anno magari guarderemo al contratto dato a Klay in modo diverso, ad oggi il peggior contratto della lega a mani basse, nonostante il dispiacere umano per uno alla quale anche negli anni in cui i Warriors erano odiati facevi fatica a volergli male), però anche nella gestione dei Magic (o di franchigie di quel tier) degli ultimi anni manca il disastro assoluto, però anche non azzeccare tante piccole scelte ti porta ad un quadro non lusinghiero, mica ti serve per forza la cazzata gigantesca

poi sul discorso che tanto dopo l'infortunio di Klay avevano già deciso di dare sù la stagione, quindi implicitamente si sta dicendo che i Golden State Warriors, pagano quel che pagano (e pagano tanto) per schierare in campo i Sixers del Process con Curry che fa il Tony Wroten e Green che fa il Covington? Anche in questa eventualità non mi pare che ne vengano fuori benissimo

[lebronpepps]

ciò detto, se attorno alla miglior PG di sempre ed al miglior difensore della storia del gioco (tutta roba letta su Playit, non sto inventando nulla) non riesci a costruire nemmeno un contorno dignitoso per poter fare qualcosa in più del playin se ti dice bene, evidentemente qualcosa l'hai sbagliata (non ti si sta chiedendo di essere contender, ma perlomeno di essere lì a giocartela in una posizione un pochino migliore, i Blazers ad esempio hanno avuto una stagione piena di infortuni pure loro, eppure sono dove dovevano essere, idem i Mavs che non hanno potuto contare su Porzingis per un bel pezzo)

ma a parte tutto, questi due anni di stasi, a cosa sono serviti? cosa hai costruito (a parte Wiseman se ti gira bene e sei in grado di svilupparlo)? 

Bell (38)

madonna che hai ritirato fuori, ma ve le ricordate le pernacchie alla dirigenza Bulls per aver lasciato andar via per cash considerations questo mezzo fenomeno ingiustamente sottovalutato? Pure lì grossi applausi per aver pescato dal nulla l'erede di Draymond Green

quanto ci si sguazza nella narrativa in questa lega, quando hai un quintetto di tutti All Star

[nolian]

La pick dei Warriors (Wiseman) così come quella dei TW (Edwards) era sul mercato per un giocatore pronto

Non ci sono riusciti i TW a prendere un giocatore pronto, ed avevano la n.1, un altra pick al primo giro e altri giovani, ma qui si allude che avrebbero dovuto riuscirci i Warriors con la n.2 e nessun altro asset

C'è un discreto misunderstanding su quello che è realmente successo. La #1 e la #2 erano in vendita per un All Star o quantomeno un borderline All Star. Nessuno chiaramente voleva vendere un All Star per quelle scelte e non se ne è fatto niente. Se volevano un Aaron Gordon del caso lo prendevano tranquillamente (ed Orlando avrebbe pure aggiunto roba) oppure Myles Turner. Golden State voleva Beal, come Minnesota (che voleva pure Simmons). 

Golden State la #2 la vendeva in due secondi, semplicemente non aveva senso prendere un giocatore poco meglio di Oubre che sono comunque riusciti a prendere dopo in altre maniere. La mossa Oubre comunque è stata palesemente fatta per essere competitivi ed arrivare nella top 4 ad Ovest, non scherziamo, poi se daranno due seconde e arriveranno "solo" al playin è un'altra roba, ma non spendi quella barcata di soldi se non pensi di essere competitivo.  

tutto il discorso sulla trade-non-trade della pick è la medesima cosa che ho detto io
grazie al beeep che la n.2 la cedevi in un lampo se accetti in cambio un albatross, o una pick più bassa o un giocatore che non vale una pick n.2
Si parlava, chi parla di "disastro" riguardo ai Warriors, criticando DAR/Wiggins/Oubre, di fatto implicitamente "invoca" e allude ad un player che sposti più di questi, che poi sia Beal o altri, poco cambia! Il Beal o simili non lo han preso i TW con la pick n.1, volendo un altra prima e altri giovani, ma qui criticavano i Warriors perchè Wiseman forse non sarà utile (ipotesi) nella finestra "buona" dei big veterani...

[T-wolves]

Quando giochi con Curry, KD, Thompson, Green, Iguodala e Livinsgton gli altri del roster possono essere letteralmente chiunque che il titolo lo hai in tasca. Quando giochi solo con Curry e Green (nella parabola discendente) chi sono gli altri conta tanto. Sicuramente gli infotuni hanno distrutto la carriera di Ezeli, ma era un backup C normalissimo che giocava con dei fenomeni. Speights, Clark, Rush o Barbosa non è che erano sti fenomeni. Gente inutile come McAdoo, Kuzmic e Jenkins l'hanno sempre draftata. La differenza la facevano quelli là ed è indubbio che per anni Meyers sia stato un top GM perchè chiaramente ce li ha portati lui mica io. 

Che Wiseman fosse inutile, però era prevedibile. LeBron ai Cavs o ai Lakers l'ha fatta scambiare la pick (le pick) e il motivo era evidente, tra l'altro ha pure vinto due titoli, ma si continua a deridere per quelle decisioni. Se i Warriors non l'hanno fatto sono poi problemi loro. In quei casi se vuoi fare un bel lavoro o riparti da zero o vai all in, la mezza misura non ha particolarmente senso e il risultato è questo qui, però ripeto c'è ancora questa estate e dubito drafteranno un'altro rookie (sempre che arrivi la scelta).  

[nolian]

Ragazzi, però almeno un pò di filo logico andrebbe seguito

Sto topic era finito in fondo alla pagina, l'ho ritirato in alto io, parlando di Wiggins e sollevando la questione che Kerr, che restya il milgior coach che il canadese abbia mai avuto, ma non ha capito come prendere il giocatore per avere il meglio da lui e/o non ci è riuscito

(quindi lungi da me difendere a spada tratta ogni cosa dei Warriors)

da lì però poi si è degerati quando un utente (manco ricordo chi) ha detto (testuali parole, forse con ordine leggermente diverso) che "nel post KD hanno fatto solo disastri"

Disastri è una parola chiara, non può intendere "operazioni migliorabili". Disastro è disastro.
Ho chiesto e richiesto...
ci son volute 48ore e tre-quattro pagine di nulla cosmico (le stats secondo cui i Warriors senza Curry -e Klay e KD- sono diventati il 7° peggior attacco, fanno ridere i polli!!! anzi, imho essere il 7° peggior attacco per un team che ha perso Curry-KD-Klay, è più un merito, non un demerito)

Si è poi giunti alle farneticazioni, per poi "no, ma non si intende DAR/Wiggins/Wiseman"...praticamente resta Oubre per una tarda prima, la cui critica tra l'altro non si capisce quale sia, se non che Oubre non è esattamente il prospetto ideale, sempre ammesso e non concesso che esista il prospetto ideale per un team che affianca a Green-Curry uno Wiggins che di fatto è nuovo e inserito senza preseason e un rookie...e senza tenere conto del fatto che molto probabilmente Oubre è il meglio che potevi prendere con quello che hai ceduto

una buona metà dei post con cui criticate i Warriors sono aria fritta

***

la stessa ipotesi secondo cui i Warriors han preso Oubre per restare tra i primi 4 (senza Klay!!!) è farneticazione pura
tra i primi 4 con
Lakers
Clippers
Nuggets
che erano chiaramente davanti e inarrivabili
i Jazz che sono sempre lì (al di là dell'ascesa di quest'anno)
i Blazers che partivano con meno infortuni rispetto allo scorso anno
e i Rockets che alla partenza avevano ancora Harden e altra roba
senza contare i Suns in ascesa, Dallas alla prova del 9, ecc...
essere nei top 4, con un team orfano di KD, con un rookie in campo, uno Wiggins ancora da "conoscere", sarebbe stato un obiettivo proibitivo anche con Klay (che comunque dopo un anno di stop non sarebbe stato certo al 100%), ma senza Klay non ci avrebbe creduto manco il Maurizio Mosca di turno

[lebronpepps]

Quindi gli Warriors sono la società che spende di più in NBA, con l'obiettivo di stare sotto ad otto squadre nella Western Conference ne deduco

A questo punto viene da pensare che anche Dolan degli anni d'oro fosse un esempio di gestione illuminata

[T-wolves]

Disastri non ne vedo, ma non vedo manco UN singolo miglioramento da dove erano partiti (Curry-Thompson-Green) dato che il piano era scovare il nuovo Barnes (Russell/Wiggins) e il nuovo Iguodala (Oubre) e ricostruire una panchina decente. Oggi sono riusciti a sbolognare Russell (che era un investimento sbagliato), ma non sono riusciti a scambiare Wiggins e Oubre che comunque hanno poca cittadinanza considerando le loro ambizioni e le due scelte (Wiseman + scelta di MIN) le devono ancora scambiare. Hanno fatto svariati movimenti, ma sono rimasti al dobbiamo trovare gente da far giocare con Curry, Thompson e Green, se questa estate li troveranno bene, altrimenti male. 

Poi ripeto loro volevano chiaramente giocarsi un altro titolo e due anni li hanno già persi (perchè questo è andato), l'anno prossimo Curry va a scadenza e vediamo se riusciranno a mettere su la squadra che volevano perchè altrimenti tanto valeva svendere tutti e facevano prima piuttosto che fare la fine che hanno fatto e nel caso aveva ragione @Brian_di_Nazareth . Vendevano Curry ai Bucks o Nets, non rinnovavano Thompson e trovano il modo di cedere Green ad una contender e ripartivano da Wiseman + i vari rookie che avrebbero scelto.

[flash]

ci si dimentica di un'aspetto non secondario. la trade che prima a portato a DAR e poi a wiggins non la si può giudicare oggi nè in positivo nè in negativo. la si potrà giudicare solo ed esclusivamente SE e QUANDO wiggins (o meglio il max slot che occupa) sarà "convertito" in uno star player. 
è quello il motivo per cui 2 anni fa i warriors hanno fatto sign&trade per DAR. non era tanto per ricevere in cambio qualcuno/qualcosa che alle fine era "meglio di niente", quanto per creare a roster un max slot che altrimenti non sarebbe stato possibile avere vista la situazione salariale. dopo 6 mesi, visto che DAR si era dimostrato un abominio come fit tecnico e si è presentata l'opportunità di scambiarlo, lo hanno scambiato per wiggins che almeno come fit tecnico aveva un senso (ci stava sicuramente più di russel) e portava in dote pure una prima futura. ma di nuovo, la ratio dietro alla trade DAR/wiggins resta la stessa di prima, cioè PRESERVARE IL MAX SLOT.  punto e fine di ogni digressione tecnica.
ed è solo da questo punto di vista che potrà essere giudicata, in positivo o in negativo. SE e QUANDO i warriors riusciranno a convertire il max slot occupato al momento da wiggins in una star (molto verosimilmente dovranno attacargli una prima, forse la stessa prima ricevuta da minnesota nella trade).
oltre naturalmente a quello che ne sarà della prima di minnesota (2021? 2022? la tengono? per selezionare chi? la scambiano? per chi? etc.) 

 

[franzis]

Quindi gli Warriors sono la società che spende di più in NBA, con l'obiettivo di stare sotto ad otto squadre nella Western Conference ne deduco

A questo punto viene da pensare che anche Dolan degli anni d'oro fosse un esempio di gestione illuminata

I warriors sono la squadra che spende di più perchè evidentemente la proprietà è d'accordo a spendere in contratti che puoi scambiare piuttosto che avere cmq il cap pieno coi soli contratti di steph, klay e green.

Cmq se si continua a mettere sullo stesso piano la gestione di dolan (o altra gente che per anni e anni i PO è tanto se li ha annusati) con quella di lacob-gruber-myers sulla base del payroll, va bene così 

Io continuo a trovare grottesco sto tipo di critiche a un FO che in meno di un anno ha raccattato la 2nd pick assoluta e wiggins partendo da una sign&trade e senza rimetterci altri asset importanti