Chicago Bulls - dalla parte dei Tori

[Mich]

Va tutto bene

Non so quest'estate come faremo a reggere la pressione di tutti i free agent che faranno a botte per venire a giocare a Chicago

Ma va tutto bene che significa? Perché, senza quella trade andava meglio col prossimo White, Lauri o Carter da scegliere al draft? (Lo so che alla 9 può uscirci anche il fenomeno eh)
Se poi pensi che grazie a quella trade facciamo più schifo di prima, allora tanto meglio no? Perché, se non è chiaro, salire nella top 4 al draft significa tenere la scelta. Vuol dire che grazie a Vucevic, il quale ha trasformato una squadra da anni vincente in una perdente, avremo più possibilità.

Proprio non capisco.

[illinoisexu]

Le trade prima della deadline hanno fatto molto bene a farle in quanto eravamo da anni in una fase di oblio e qualcosa bisognava smuovere...e sono arrivati Vucevic ma anche Theis sopratutto e in subordine Brown che possono servire.
Non ci si aspettava delle sconfitte tipo coi Magic ma risulta evidente che a giugno la rivoluzione deve continuare facendo fuori White markkanen ma anche thaddeus e sato che non fanno parte del progetto a lungo termine, per il quale possono solo farne parte Lavine, Vucevic, Theis, Patrick Williams, Brown e Simonovic    quindi 6 giocatori    altrettanti dobbiamo prenderne tra scambi e free agents e dobbiamo essere bravi a fine stagione      basilari un play  ed un ala forte

io sono più contento adesso che prima della trade dove avevamo una decina di giocatori di prospettiva che tanto pian piano erano da rinnovare via via a cifre non inferiori ai 20 annui   e tanto nei draft tipo quest'anno non ci sono più di 5 giocatori buoni (cunningham suggs mobley green kuminga)   gli altri sono quasi tutti da secondo giro   quindi tanto vale non scegliere

vediamo chi arriva in estate in aggiunta ai 6      e vediamo cosa ricavano da white markkanen t young

[furiottego]

La cosa positiva, infatti, è che si stanno capendo molte cose che prima si intuivano soltanto.
La nostra situazione salariale, se non si fanno errori quest'estate, è peraltro ottima. Quindi è vero che c'è una montagna da scalare per diventare una squadra continua e decente, ma ci sono anche le fondamenta.

[T-Time]

Perché, se non è chiaro, salire nella top 4 al draft significa tenere la scelta. Vuol dire che grazie a Vucevic, il quale ha trasformato una squadra da anni vincente in una perdente, avremo più possibilità.

Proprio non capisco.

Non capisci perché ti ostini a difendere l'indifendibile
Prima della trade avevamo il 100% di possibilità di tenerci la prima scelta quest'anno, oggi abbiamo il 14%

Poi, venendo alle cose concrete e lasciando perdere le opinioni
"But was certainly another goal of the trade to get better immediately and secure a spot in the playoffs this season."
Questa è una verità scolpita nelle tavole della legge.
La totalità degli analisti e commentatori post trade ha detto e scritto che i Bulls si erano di fatto assicurati almeno il 5°-6° seed ai playoff. E da lì poi era tutta discesa.
Mi fa impressione che dopo appena un mese si faccia finta di niente e ci si rimangi tutto
Per cui vabbè facciamo schifo, siamo ridiventati una barzelletta ambulante ma perderle tutte adesso è del tutto irrilevante, pensiamo al futuro.
Eh no
Se vai in modalità win now, cedi prime scelte e perdi peggio di prima poi vieni giustamente criticato e deriso.
E soprattutto questa non è una mossa che ti rende MAI nella vita una meta appetibile per i giocatori forti, in nessun pianeta

[Mich]

Perché, se non è chiaro, salire nella top 4 al draft significa tenere la scelta. Vuol dire che grazie a Vucevic, il quale ha trasformato una squadra da anni vincente in una perdente, avremo più possibilità.

Proprio non capisco.

Non capisci perché ti ostini a difendere l'indifendibile
Prima della trade avevamo il 100% di possibilità di tenerci la prima scelta quest'anno, oggi abbiamo il 14%

Poi, venendo alle cose concrete e lasciando perdere le opinioni
"But was certainly another goal of the trade to get better immediately and secure a spot in the playoffs this season."
Questa è una verità scolpita nelle tavole della legge.
La totalità degli analisti e commentatori post trade ha detto e scritto che i Bulls si erano di fatto assicurati almeno il 5°-6° seed ai playoff. E da lì poi era tutta discesa.
Mi fa impressione che dopo appena un mese si faccia finta di niente e ci si rimangi tutto
Per cui vabbè facciamo schifo, siamo ridiventati una barzelletta ambulante ma perderle tutte adesso è del tutto irrilevante, pensiamo al futuro.
Eh no
Se vai in modalità win now, cedi prime scelte e perdi peggio di prima poi vieni giustamente criticato e deriso.
E soprattutto questa non è una mossa che ti rende MAI nella vita una meta appetibile per i giocatori forti, in nessun pianeta

Allora, divido la risposta nei due concetti che hai scritto.

1. Ho scritto nel post precedente che non capisco come potesse essere oggi migliore la situazione con Carter al posto di Vucevic e con l'ennesima scelta da limbo (manco la solita 7 quest'anno ma presumibilmente una 9 o una 10) con cui la maggior parte delle volte prendi gli stessi giocatori che oggi ti rendono mediocre.
Ora non so le percentuali, mi fido. Ma caro T-Time è proprio quel 14% di cui parli che può farci svoltare, solo quello statisticamente (e nemmeno, perché sempre statisticamente per qualche certezza in più non si dovrebbe uscire dalla top 3) e quel 14% erano nostro prima ed è nostro oggi. Si doveva sculare prima e si deve sculare oggi, su questo piano non cambia nulla.

2. Puoi dire quello che vuoi sui risultati ma una mossa non può essere giudicata solo da quello, perché dipende dal contesto. I Bulls hanno fatto due trade ed i numeri e le partite (per chi le segue) dicono che Vucevic stia facendo il suo e sia nettamente migliore di Carter; il solo Theis sia migliore di tutti gli altri 3 giocatori inutili scambiati nella seconda trade e probabilmente impatta oggi anche più dello stesso Carter a prescindere dai numeri.
I BULLS NON STANNO PERDENDO PER QUELLE DUE TRADE, bensì perché White e Markkanen su tutti stanno facendo pena al punto da oggi non essere giocatori da NBA (e non l'ha scelti Karnisovas); perché non ci sono difensori in rosa e questo da inizio anno; perché LaVine e Young, poverini, continuano a farsi il mazzo ma non sono gli extraterrestri di inizio anno.

Vucevic è una star ma non è LeBron che da solo può evitare tutto questo. Come non possono essere due trade a metà stagione.

La verità è che diversi di questi giocatori, gli stessi per cui vorresti tenerti care care scelte che solitamente non sono né carne né pesce, sono completamente finiti una volta che la squadra ha iniziato a giocare per vincere e non per sviluppare.
E non puoi farne una colpa se a metà stagione un GM non li regala nonostante fino ad ieri si parlava di loro come futuro della franchigia.

3/4 di questa squadra non ha futuro in un contesto vincente (dove per vincente intendo anche solo PO) e tra questi non c'è Vucevic, mi dispiace.

Avrebbe più senso se scrivessi che c'era da scambiare LaVine così da tenersi una squadra da schifo in toto e giocare per la 1 assoluta al draft.
PERCHÉ ALTRIMENTI MI STAI DICENDO CHE SI DOVEVA ANDARE AVANTI COSÌ SPERANDO DI CRESCERE ALTERNANDO SCELTE AL DRAFT TRA LA 7 E LA 10. Ed allora perdonami, ma questa è una bella cazzata di progetto.


PS: smettiamola con sta cazzata che Vucevic serve per attrarre altre star. AK non prende Vucevic perché attraente ma affinché il CONTESTO lo diventi. I Nets sono quelli che sono oggi non perché Russell e Levert fossero attraenti ma perché il contesto era credibile. Stesso i Clippers e così via.

[Jack]

I Nets in realtà hanno avuto il merito solo di battere i Knicks, potevano fare molto peggio ma dovevano solo vincere la sfida contro una squadra che ho avuto il dubbio se valesse la pena dare il max a KD. E i Clippers hanno preso Kawhi perchè è nato lì vicino come Lebron voleva andare a Los Angeles. I Clippers molto bene negli anni precedenti, i Lakers no ma conta davvero poco nelle decisioni dei giocatori. Invece se Chicago si trovasse in quella situazione avrebbe un giovane in meno da mettere in mezzo (i Clippers non avrebbero preso George se avessero scambiato la 10 o quello che è non ricordo quando è stato scelto Gilgeous) e una prima in meno in fase di trade.

[Mich]

I Nets in realtà hanno avuto il merito solo di battere i Knicks, potevano fare molto peggio ma dovevano solo vincere la sfida contro una squadra che ho avuto il dubbio se valesse la pena dare il max a KD. E i Clippers hanno preso Kawhi perchè è nato lì vicino come Lebron voleva andare a Los Angeles. I Clippers molto bene negli anni precedenti, i Lakers no ma conta davvero poco nelle decisioni dei giocatori. Invece se Chicago si trovasse in quella situazione avrebbe un giovane in meno da mettere in mezzo (i Clippers non avrebbero preso George se avessero scambiato la 10 o quello che è non ricordo quando è stato scelto Gilgeous) e una prima in meno in fase di trade.

Quindi il progetto doveva essere scegliere in quelle zone anonime al draft, sperando che uscisse uno buono da scambiare? Con Markkanen, Carter e White già non ci siamo riusciti. Quanti anni si doveva andare avanti così? Fino a che LaVine non si stufa e ci lascia per niente tra 1 anno e mezzo?

Ai Clippers non serviva SGA per prendere George. Ai Clippers serviva farsi scegliere da George. Il resto si aggiusta. Dopo la trade Harden ai Nets mi sorprende che ne parliamo ancora.

[furiottego]

Perché, se non è chiaro, salire nella top 4 al draft significa tenere la scelta. Vuol dire che grazie a Vucevic, il quale ha trasformato una squadra da anni vincente in una perdente, avremo più possibilità.

Proprio non capisco.

Non capisci perché ti ostini a difendere l'indifendibile
Prima della trade avevamo il 100% di possibilità di tenerci la prima scelta quest'anno, oggi abbiamo il 14%

Poi, venendo alle cose concrete e lasciando perdere le opinioni
"But was certainly another goal of the trade to get better immediately and secure a spot in the playoffs this season."
Questa è una verità scolpita nelle tavole della legge.
La totalità degli analisti e commentatori post trade ha detto e scritto che i Bulls si erano di fatto assicurati almeno il 5°-6° seed ai playoff. E da lì poi era tutta discesa.
Mi fa impressione che dopo appena un mese si faccia finta di niente e ci si rimangi tutto
Per cui vabbè facciamo schifo, siamo ridiventati una barzelletta ambulante ma perderle tutte adesso è del tutto irrilevante, pensiamo al futuro.
Eh no
Se vai in modalità win now, cedi prime scelte e perdi peggio di prima poi vieni giustamente criticato e deriso.
E soprattutto questa non è una mossa che ti rende MAI nella vita una meta appetibile per i giocatori forti, in nessun pianeta

Ma che i Bulls siano in modalità win-now lo decidono i commentatori e gli analisti o la società?
Perché riporti concetti espressi da gente che con la società c'entra 0 e che valgono giusto come opinioni. Magari però chi ha fatto queste mosse non pensava che saremmo arrivati al 5-6 seed. Avrà pensato di migliorare la squadra oggi e domani, questo sicuro. Ma gli obiettivi strategici li pone la società, non gli analisti.

A me non è mai sembrata una mossa da win-now, è sembrata una mossa da "facciamo intanto il play-in e magari i playoffs, così da testare la rosa, e in ogni caso partiamo con buone basi e un duo di star l'anno prossimo". Il primo obiettivo magari lo buchi, ma il secondo l'hai già raggiunto. Che poi non ti piaccia la star che hanno preso, questo è un'altro paio di maniche, ma non gli attribuirei certo il naufragio in corso.

[Jack]

I Nets in realtà hanno avuto il merito solo di battere i Knicks, potevano fare molto peggio ma dovevano solo vincere la sfida contro una squadra che ho avuto il dubbio se valesse la pena dare il max a KD. E i Clippers hanno preso Kawhi perchè è nato lì vicino come Lebron voleva andare a Los Angeles. I Clippers molto bene negli anni precedenti, i Lakers no ma conta davvero poco nelle decisioni dei giocatori. Invece se Chicago si trovasse in quella situazione avrebbe un giovane in meno da mettere in mezzo (i Clippers non avrebbero preso George se avessero scambiato la 10 o quello che è non ricordo quando è stato scelto Gilgeous) e una prima in meno in fase di trade.

Quindi il progetto doveva essere scegliere in quelle zone anonime al draft, sperando che uscisse uno buono da scambiare? Con Markkanen, Carter e White già non ci siamo riusciti. Quanti anni si doveva andare avanti così? Fino a che LaVine non si stufa e ci lascia per niente tra 1 anno e mezzo?

Ai Clippers non serviva SGA per prendere George. Ai Clippers serviva farsi scegliere da George. Il resto si aggiusta. Dopo la trade Harden ai Nets mi sorprende che ne parliamo ancora.

Senza Gilgeous non si sarebbe aggiustato niente secondo me. E senza di lui e con una prima in meno da mettere in mezzo ancora meno.

Per Harden Brooklyn era disposta a mettere in mezzo anche Dinwiddie oltre ai due scelti al primo giro ma non nella top 3/5 come Lavert e Allen più tutte le prime possibili. Dopo questo scambio i Bulls potrebbero muovere solo White e una prima, sono due asset in meno da quel punto di vista.

Comunque non dico per forza dovessero tenere le scelte ma per prendere uno come Vucevic per me hanno speso troppo e come detto se sarà rinnovato ancora peggio ma se proprio vuoi saperlo anche il rinnovo da parte dei Magic mi sembrava una pessima mossa e mai avrei pensato riuscissero a ricavarci due prime scelte quindi di sicuro sottovaluto il giocatore.

 

[Mich]

Quindi il progetto doveva essere scegliere in quelle zone anonime al draft, sperando che uscisse uno buono da scambiare? Con Markkanen, Carter e White già non ci siamo riusciti. Quanti anni si doveva andare avanti così? Fino a che LaVine non si stufa e ci lascia per niente tra 1 anno e mezzo?

Ai Clippers non serviva SGA per prendere George. Ai Clippers serviva farsi scegliere da George. Il resto si aggiusta. Dopo la trade Harden ai Nets mi sorprende che ne parliamo ancora.

Senza Gilgeous non si sarebbe aggiustato niente secondo me. E senza di lui e con una prima in meno da mettere in mezzo ancora meno.

Per Harden Brooklyn era disposta a mettere in mezzo anche Dinwiddie oltre ai due scelti al primo giro ma non nella top 3/5 come Lavert e Allen più tutte le prime possibili. Dopo questo scambio i Bulls potrebbero muovere solo White e una prima, sono due asset in meno da quel punto di vista.

Comunque non dico per forza dovessero tenere le scelte ma per prendere uno come Vucevic per me hanno speso troppo e come detto se sarà rinnovato ancora peggio ma se proprio vuoi saperlo anche il rinnovo da parte dei Magic mi sembrava una pessima mossa e mai avrei pensato riuscissero a ricavarci due prime scelte quindi di sicuro sottovaluto il giocatore.

Sono d'accordo fino ad un certo punto. Se ti fai scegliere da una star, un modo lo trovi fosse anche appunto sacrificare scelte che possono arrivare al 2030. Ed i giovani servono ma devono avere un valore. SGA era una scelta azzeccata, non tutte le sono. 

Detto questo, io vorrei capire su quali basi possa fondarsi la strategia dell'aspettare per la star giusta.

Le franchigie sono 30, le star che si muovono sono poche, le superstars anche meno ed ormai si scelgono loro la squadra lasciando trapelare di non rinnovare nel caso, il tempo per farlo corrisponde al contratto di LaVine che è 1 anno e mezzo.

Ci rendiamo conto che questa strategia non abbia alcun fondamento ma è facile che ti lasci solo col cerino in mano? Con questa strategia tra 1 anno è più facile che quell'unica star la perdi per manifesta mediocrità che ne aggiungi un'altra migliore di Vucevic.

Per me è semplicemente inconcepibile questo, come lo è stare lì a scegliere puntualmente tra la 7 e la 10 sperando che arrivi la svolta. Ed intanto il tempo passa...

Paradossalmente capivo di più la strategia di tradare LaVine e ricominciare (senza avere in realtà mai iniziato). Non la condividevo affatto ma almeno ci trovavo qualcosa di concreto. Questa strategia di aspettare la star giusta da inserire in un contesto mediocre invece la trovo assurda. Mi sembra quella dei Celtics che aspettavano AD e, loro sì, erano credibili.
 

[Mike]

gli obiettivi intrecciati erano due: migliorare progressivamente la squadra (6-8° posto oggi, 4-6° la prossima stagione) per fare in modo che l'unico pezzo interessante che hai tirato su in questi anni di oblio rimanesse e non scappasse via alla scadenza.
perché la realtà che fotografiamo oggi è che in questi ultimi anni di malora, l'unico pezzo buono raccolto è Lavine, più un punto interrogativo su Williams: davvero troppo poco. Carter Jr, Markkanen e adesso White stanno tutti deludendo.
ma gli scenari alternativi erano comunque solo due: resto come sono e mi preparo a perdere l'unico pezzo interessante che ho oppure provo a migliorare, anche solo un poco alla volta, da subito.
restare ancora una volta immobili non era la soluzione. è facile rimpiangere adesso, ma oggettivamente, rimanere nel loop in cui ci eravamo incastrati aveva poco senso. a quel punto ci saremmo ritrovati noi a dover cedere Lavine per ricavarci scelte e riprovarci ancora da 0, ossia col solo Williams.
ma che questo non fosse il piano della società si era capito dall'arrivo di Donovan.
allora si cambia.
il prezzo pagato per Vucevic è ambiguo: Carter Jr non è una rinuncia perché venivamo già dominati anche con lui sotto i tabelloni, pure peggio di adesso. ma due scelte, comunque non così alte, fanno male. ma fanno male soprattutto perché le cose stanno andando male. perché nel progetto di squadra che avevi in mente chi sta venendo meno sono proprio i più giovani, quelli che possono darti più margini di crescita. e allora lì pensi di esserti di nuovo legato le mani.
perché una base: Vucevic-X-Williams-Lavine-X + White-Markkanen-Theis (se rimane) non è male a mio avviso. completata con le X giuste e con le crescite necessarie dei più giovani può essere una squadra sicuramente non da titolo (a meno che una delle X non sia un XXX) ma che la sua la può dire.
ora, è molto probabile che Markkanen fosse previsto in qualche altra trade alla deadline per definire ancora meglio la squadra, ed è probabile che partirà in estate. ma White no. ed è chiaro che è penalizzante vedere i loro passi indietro. perché da un Markkanen così non ci ricavi nulla, né un giocatore da rotazione né una pedina di scambio. e perché da White, che tutto sommato le caratteristiche per crearsi un bel ruolo da sesto uomo ce le ha, rischi pure di ritrovarti nulla in mano.
sono queste le preoccupazioni maggiori oggi, più del rendimento di Vucevic. l'impressione è che rotto un equilibrio si stia facendo troppa fatica a ricomporne uno nuovo con elementi a disposizione tutto sommato migliori. e se ciò è sicuramente deludente, per quest'anno è ancora tollerabile. ma se la prossima stagione dovessimo ancora presentarci senza la quadra, poi è chiaro che tutto l'operato verrebbe brutalmente bocciato.

[furiottego]

gli obiettivi intrecciati erano due: migliorare progressivamente la squadra (6-8° posto oggi, 4-6° la prossima stagione) per fare in modo che l'unico pezzo interessante che hai tirato su in questi anni di oblio rimanesse e non scappasse via alla scadenza.
perché la realtà che fotografiamo oggi è che in questi ultimi anni di malora, l'unico pezzo buono raccolto è Lavine, più un punto interrogativo su Williams: davvero troppo poco. Carter Jr, Markkanen e adesso White stanno tutti deludendo.
ma gli scenari alternativi erano comunque solo due: resto come sono e mi preparo a perdere l'unico pezzo interessante che ho oppure provo a migliorare, anche solo un poco alla volta, da subito.
restare ancora una volta immobili non era la soluzione. è facile rimpiangere adesso, ma oggettivamente, rimanere nel loop in cui ci eravamo incastrati aveva poco senso. a quel punto ci saremmo ritrovati noi a dover cedere Lavine per ricavarci scelte e riprovarci ancora da 0, ossia col solo Williams.
ma che questo non fosse il piano della società si era capito dall'arrivo di Donovan.
allora si cambia.
il prezzo pagato per Vucevic è ambiguo: Carter Jr non è una rinuncia perché venivamo già dominati anche con lui sotto i tabelloni, pure peggio di adesso. ma due scelte, comunque non così alte, fanno male. ma fanno male soprattutto perché le cose stanno andando male. perché nel progetto di squadra che avevi in mente chi sta venendo meno sono proprio i più giovani, quelli che possono darti più margini di crescita. e allora lì pensi di esserti di nuovo legato le mani.
perché una base: Vucevic-X-Williams-Lavine-X + White-Markkanen-Theis (se rimane) non è male a mio avviso. completata con le X giuste e con le crescite necessarie dei più giovani può essere una squadra sicuramente non da titolo (a meno che una delle X non sia un XXX) ma che la sua la può dire.
ora, è molto probabile che Markkanen fosse previsto in qualche altra trade alla deadline per definire ancora meglio la squadra, ed è probabile che partirà in estate. ma White no. ed è chiaro che è penalizzante vedere i loro passi indietro. perché da un Markkanen così non ci ricavi nulla, né un giocatore da rotazione né una pedina di scambio. e perché da White, che tutto sommato le caratteristiche per crearsi un bel ruolo da sesto uomo ce le ha, rischi pure di ritrovarti nulla in mano.
sono queste le preoccupazioni maggiori oggi, più del rendimento di Vucevic. l'impressione è che rotto un equilibrio si stia facendo troppa fatica a ricomporne uno nuovo con elementi a disposizione tutto sommato migliori. e se ciò è sicuramente deludente, per quest'anno è ancora tollerabile. ma se la prossima stagione dovessimo ancora presentarci senza la quadra, poi è chiaro che tutto l'operato verrebbe brutalmente bocciato.

E' quello che io sto provando a dire da settimane, ma correttissimo ribadirlo anche più chiaramente.

Era impensabile che con una sola mossa si sarebbero sistemati anni di schifo e scelte sbagliate. Abbiamo cominciato da qui e secondo me è già qualcosa. Poi chiaro che se tutte le scelte fatte in precedenza si stanno rivelando sbagliate, a cambiare rotta nel mare in tempesta ci vorrà del tempo.
Ripeto: quest'anno speriamo che riescano a raddrizzare la barra, perché quel che si sta vedendo è comunque inaccettabile. A partire dal coaching staff che sta facendo fatica a gestire la transizione da vecchio a nuovo gioco. Ma è il prossimo anno e soprattutto la prossima FA il terreno in cui misureremo l'utilità di questo scambio.
Buttare adesso la croce addosso a Vuc, pretendendo che rivoltasse la squadra come un calzino è francamente un'inutile esercizio di autolesionismo.

[T-Time]

Quindi il progetto doveva essere scegliere in quelle zone anonime al draft, sperando che uscisse uno buono da scambiare?

Sta tutto qui comunque, hai preso il sample size dei Bulls degli ultimi 3-4 anni e l'hai elevato a postulato
Non so se allora già seguissi il basket Nba, comunque Chicago post Jordan era il peggior gulag della lega e si è rimessa sulla mappa grazie a due #7: Hinrich e Deng. Poi in seguito arrivò Noah (#9), mentre Gibson e Butler neanche sto a dire dove vennero scelti.
Lo step a contender venne fatto grazie a una #1, perchè in FA siamo incapaci (Wallace, Boozer,...), ma intanto ci eravamo già rimessi sulla mappa.
E questo solo per parlare dei Bulls, altrove di esempi di pick mediocri rivelatesi grandi/ottimi giocatori è piena la storia.
Così come è ricolma la storia di giovinetti scambiati per una stella, perchè gli asset quelli sono, i giovani e le pick. Dati via quelli sei nudo.
Svalutare così il primo giro al draft semplicemente non sta nè in cielo nè in terra

Se invece mi dici che pensi che la nostra nuova dirigenza non sia in grado di scovare talento al draft (e/o il nostro coaching staff di svilupparlo), per cui tanto vale cedere le nostre pick al primo che passa allora ok, alzo le mani. Sembrava anche a me fossimo sulla china presa dai Pistons post Billups & co., quelli dei contrattoni dati a mezze seghe (Ben Gordon, Josh Smith, Villanueva, ecc..), confermi tutti i miei peggiori timori

Ma che i Bulls siano in modalità win-now lo decidono i commentatori e gli analisti o la società?
Perché riporti concetti espressi da gente che con la società c'entra 0 e che valgono giusto come opinioni. Magari però chi ha fatto queste mosse non pensava che saremmo arrivati al 5-6 seed.

Meraviglia.
Quindi cediamo 2 prime scelte e qualche giovane per fare più schifo di prima.
Poi magari tra 2 anni facciamo scadere Vucevic (perchè il montenegrino non è il fine ma il mezzo, verso dove non si sa) e così possiamo felicemente ripartire con le macerie da spalare.
Che bel progettino, più vi leggo più divento pessimista

P.S. letti adesso gli ultimi 2 post. L'altro dogma secondo cui - senza prendere Vucevic - Lavine tra un anno e mezzo sarebbe fuggito è un'illazione, che vale tanto quanto la tesi opposta.
Primo, a me Zach fino a febbraio sembrava bello contento: grandissima efficienza offensiva, persino qualche miglioramento difensivo, nomina ad All Star, max contract in arrivo e un futuro da uomo immagine della franchigia. In pochi mesi aveva ribaltato la pessima (e immeritata) nomea che c'era su lui in giro per la Lega. Fuggire da tutto ciò perchè?
Secondo, non è che o Vucevic o morte. Con quelle 2 prime scelte ci si poteva (si doveva) anche muovere diversamente.
Terzo, la sua carriera per quanto in crescita non è esattamente quella di AD o Chris Paul, lo voglio vedere a rifiutare un max contract per andare dove poi? Tendo a dubitare che una contender avrà lo spazio salariale e la volontà di firmare Zach ricoprendolo d'oro.

[Mich]

Dalla famosa trade:

White (che aveva una media di oltre 30' a partita)
vs SAS: 25', 13 pts (5/12), 4 ast, 1 tov
vs UTA: 23', 4 punti (2/6), 3 ast, 1 tov
vs IND: 31', 13 pts (5/9), 6 ast, 1 tov
vs TOR: 26', 15 pts (5/10), 1 ast, 4 tov
vs ATL: 28', 11 pts (4/11), 4 ast, 0 tov
vs MIN: 23', 11 pts (4/8), 2 ast, 3 tov
vs MEM: 24', 6 pts (2/8), 2 ast, 2 tov
vs ORL: 12', 2 pts (1/4), 0 ast, 3 tov

Markkanen (anche lui circa 30' di media fino ad allora)
vs SAS: 26', 10 pts (4/10 - 1/6 da tre), 3 reb, 0 ast, 1 tov
vs GSW: 22', 13 pts (5/9), 6 reb, 1 ast, 1 tov
vs PHO: 34', 16 pts (5/13 - 2/8 da tre), 10 reb, 2 ast, 1 tov
vs UTA: 22', 5 pts (2/5), 2 reb, 1 ast
vs BKN: 23', 8 pts (3/6), 5 reb, 0 ast, 1 tov
vs IND: 21', 15 pts (5/7), 6 reb, 0 ast, 1 tov
vs TOR: 18', 18 pts (8/10), 3 reb, 0 ast
vs ATL: 27', 5 pts (1/4), 5 reb, 1 ast, 2 tov
vs MIN: 18', 8 pts (3/4), 2 reb, 1 ast
vs MEM: 16', 0 pts (0/3), 7 reb, 2 ast, 3 tov
vs ORL: 16', 6 pts (2/6), 1 reb, 0 ast


Ma meglio parlare di Vucevic che da quando è qui è a 22.5 pts (col 50% dal campo), 9.8 reb, 3.3 ast, 1.1 stl di media. Eh ma la difesa... come se prima al suo posto ci fosse O'Neal.

[T-wolves]

Si ma non sono arrivati iniziando a usare le pick come fossero zuccherini

Per me volevano tradare LaVine ad inizio stagione, però ha giocato così bene che hanno cambiato strategia. Fatto sta che Williams escluso (unica scelta del nuovo GM) si sono ritrovati con LaVine / White e Markkanen / Wendell Carter che non erano esattamente le coppie migliori del mondo. Markkanen alla deadline, ma pure la notte del draft aveva pochissimo valore (anche perchè è RFA). Wendell Carter comunque era al suo terzo anno (c'era il rischio di fare la fine del finnico). 

Non sono mai stato un fan della scelta 2023, però non sono manco un fan della draft class 2021 (fuori dal top), mi piacerebbe sapere chi avrebbero potuto prendere tradando solo Carter e la prima 2021.... probabilmente Gordon che sarebbe andato a scadenza con LaVine fra un anno. 

Si sono limitati a switchare Gafford - Brown, Hutchinson di fatto è un bust. IL reale problema dei Bulls è che le varie draftate non hanno portato a niente e forse sono pure prospetti che si ostacolano a vicenda. Una volta presa la decisione di puntare LaVine probabilmente avrebbero dovuto cedere White, ma anche lì non credo ci fosse la fila. 

Possiamo essere stra-d'accordo che non fosse Vucevic la soluzione, però una volta dentro non era nemmeno semplice fare diversamente. La cosa più semplice era monetizzare LaVine, ma non so quali fossero le direttive dall'alto. Forse manco lo poteva fare, premesso che anche ripartire da due-tre pick non è che ti da mai questa garanzia di successo. Il problema adesso è che per me sono amalgamati veramente male, cosa che erano pure prima comunque. Stare fermi per me non era una opzione, adesso o al draft qualcosa doveva fare.