Senza ritirare la QO il secondo anno doveva essere garantito.
Chicago Bulls - dalla parte dei Tori
-
- Senior
- Messaggi: 2588
- Iscritto il: 11/11/2017, 16:49
- MLB Team: Cubs
- NFL Team: Bears
- NBA Team: Bulls
- 623
- 330
Re: Chicago Bulls - dalla parte dei Tori
- T-wolves
- Hero Member
- Messaggi: 14347
- Iscritto il: 20/10/2011, 18:22
- MLB Team: Minnesota Twins
- NFL Team: Minnesota Vikings
- NBA Team: Minnesota Timberwolves
- NHL Team: Minnesota Wild
- 541
- 1676
Re: Chicago Bulls - dalla parte dei Tori
No. Poteva essere un biennale parzialmente garantito
I tre anni che parlava lui erano riferiti alla Sign&Trade dove serve un triennale (e il primo anno deve essere garantito).
Ultima modifica di T-wolves il 14/07/2018, 19:42, modificato 1 volta in totale.
-
- Senior
- Messaggi: 2588
- Iscritto il: 11/11/2017, 16:49
- MLB Team: Cubs
- NFL Team: Bears
- NBA Team: Bulls
- 623
- 330
Re: Chicago Bulls - dalla parte dei Tori
Allora, forse per la s&t è così ma comunque quel tipo di offerta non poteva esserci senza ritirare la QO con la quale bisogna offrire almeno due anni garantiti. Senza la QO invece è stato possibile un secondo anno con TO.
- mario61
- Pro
- Messaggi: 5318
- Iscritto il: 04/07/2013, 14:13
- NBA Team: Spurs (Ginobili forever)
- Squadra di calcio: InternazionaleMilano
- Località: Cologno Monzese (MI)
- 873
- 1857
Re: Chicago Bulls - dalla parte dei Tori
WOJ scrive che
"Bartelstein needed to get the Bucks to rescind the qualifying offer because an offer sheet has to be longer than two years."
- mario61
- Pro
- Messaggi: 5318
- Iscritto il: 04/07/2013, 14:13
- NBA Team: Spurs (Ginobili forever)
- Squadra di calcio: InternazionaleMilano
- Località: Cologno Monzese (MI)
- 873
- 1857
Re: Chicago Bulls - dalla parte dei Tori
e un'altra fonte su una discussione USA su Parker
"he can't sign a deal less than 3 years" e lo diceva anche Fazz.
Altrimenti la cosa non si spiega, perchè i Bucks avrebbero rinunciato ai diritti e perchè l'agente li avrebbe ringraziati, bastava che facessero sapere che non avrebbero pareggiato l'offerta
"he can't sign a deal less than 3 years" e lo diceva anche Fazz.
Altrimenti la cosa non si spiega, perchè i Bucks avrebbero rinunciato ai diritti e perchè l'agente li avrebbe ringraziati, bastava che facessero sapere che non avrebbero pareggiato l'offerta
-
- Senior
- Messaggi: 2588
- Iscritto il: 11/11/2017, 16:49
- MLB Team: Cubs
- NFL Team: Bears
- NBA Team: Bulls
- 623
- 330
Re: Chicago Bulls - dalla parte dei Tori
Boh, comunque di sicuro almeno due anni dovevano essere garantiti, quindi impossibile questa offerta senza ritirare la QO già che si discuteva di questo.
Intanto, con Parker i Bulls annunciano anche di aver tagliato Zipser e Stone.
Intanto, con Parker i Bulls annunciano anche di aver tagliato Zipser e Stone.
- T-wolves
- Hero Member
- Messaggi: 14347
- Iscritto il: 20/10/2011, 18:22
- MLB Team: Minnesota Twins
- NFL Team: Minnesota Vikings
- NBA Team: Minnesota Timberwolves
- NHL Team: Minnesota Wild
- 541
- 1676
Re: Chicago Bulls - dalla parte dei Tori
Milwaukee NON poteva pareggiare offerte superiori a 12 milioni.
Non hanno fatto una Sign&Trade perhè servivano 3 anni (per la sign&trade).
Io che il biennale dovesse essere interamente garantito non l'ho letto nel regolamento che ho riletto adesso. Parla di biennale senza opzioni, quindi non vedo perchè non potesse essere un parzialmente garantito il secondo anno.
Comunque va bene, avete ragione voi Milwaukee poteva ricattare i Bulls e invece gli ha fatto un favore (non si sa bene perchè). Tra l'altro se non poteva andare oltre i 12 milioni non capisco proprio che leva avesse per pretendere qualcosa.... Hanno semplicemente fatto finta di fare una buona azione nei confronti di Chicago, quando nella pratica erano obbligati a farlo volenti o nolenti. Tra l'altro se Chicago gli dava un biennale pieno da 30 milioni invece che 40? Non era mica necessario dargliene per forza 20 all'anno solo e soltanto perchè Chicago aveva quello spazio salariale. Bastava offrire un biennale da 25 milioni e i Bucks non avrebbero potuto pareggiare comunque.
Non hanno fatto una Sign&Trade perhè servivano 3 anni (per la sign&trade).
Io che il biennale dovesse essere interamente garantito non l'ho letto nel regolamento che ho riletto adesso. Parla di biennale senza opzioni, quindi non vedo perchè non potesse essere un parzialmente garantito il secondo anno.
Comunque va bene, avete ragione voi Milwaukee poteva ricattare i Bulls e invece gli ha fatto un favore (non si sa bene perchè). Tra l'altro se non poteva andare oltre i 12 milioni non capisco proprio che leva avesse per pretendere qualcosa.... Hanno semplicemente fatto finta di fare una buona azione nei confronti di Chicago, quando nella pratica erano obbligati a farlo volenti o nolenti. Tra l'altro se Chicago gli dava un biennale pieno da 30 milioni invece che 40? Non era mica necessario dargliene per forza 20 all'anno solo e soltanto perchè Chicago aveva quello spazio salariale. Bastava offrire un biennale da 25 milioni e i Bucks non avrebbero potuto pareggiare comunque.
-
- Senior
- Messaggi: 2588
- Iscritto il: 11/11/2017, 16:49
- MLB Team: Cubs
- NFL Team: Bears
- NBA Team: Bulls
- 623
- 330
Re: Chicago Bulls - dalla parte dei Tori
Al momento, quindi 13 garantiti...
Dunn - Payne
Lavine - Valentine
Parker - Holiday - Hutchison
Markkanen - Portis
WCJ - Lopez - Felicio - Asik
La media età di questo quintetto è di 22 anni.
Dunn - Payne
Lavine - Valentine
Parker - Holiday - Hutchison
Markkanen - Portis
WCJ - Lopez - Felicio - Asik
La media età di questo quintetto è di 22 anni.
- bullor
- Rookie
- Messaggi: 428
- Iscritto il: 27/06/2017, 17:16
- NBA Team: Chicago Bulls
- Località: Milano
- 25
Re: Chicago Bulls - dalla parte dei Tori
Ottima mossa Bulls.
Ringraziamo anche i Bucks. Senza di loro, non si poteva chiudere a queste condizioni. Jabari doveva essere ai ferri corti, quindi forse Milwaukee avrebbe pareggiato solo a cifre davvero vantaggiose. A 20M hanno deciso di facilitare il tutto
Ringraziamo anche i Bucks. Senza di loro, non si poteva chiudere a queste condizioni. Jabari doveva essere ai ferri corti, quindi forse Milwaukee avrebbe pareggiato solo a cifre davvero vantaggiose. A 20M hanno deciso di facilitare il tutto
-
- Senior
- Messaggi: 2588
- Iscritto il: 11/11/2017, 16:49
- MLB Team: Cubs
- NFL Team: Bears
- NBA Team: Bulls
- 623
- 330
Re: Chicago Bulls - dalla parte dei Tori
Si legge che senza ritirare la QO non poteva esserci questa offerta. A questo punto boh, in tanti scrivono così...T-wolves ha scritto: ↑14/07/2018, 19:24 Comunque va bene, avete ragione voi Milwaukee poteva ricattare i Bulls e invece gli ha fatto un favore (non si sa bene perchè). Tra l'altro se non poteva andare oltre i 12 milioni non capisco proprio che leva avesse per pretendere qualcosa.... Hanno semplicemente fatto finta di fare una buona azione nei confronti di Chicago, quando nella pratica erano obbligati a farlo volenti o nolenti. Tra l'altro se Chicago gli dava un biennale pieno da 30 milioni invece che 40? Non era mica necessario dargliene per forza 20 all'anno solo e soltanto perchè Chicago aveva quello spazio salariale. Bastava offrire un biennale da 25 milioni e i Bucks non avrebbero potuto pareggiare comunque.
Sulla cifra, possono esserci diverse letture, almeno un paio. la prima che i Kings pare avessero fatto un'offerta simile, dunque per quanto il giocatore preferisse i Bulls, non ci si poteva allontanare troppo da quella. La seconda che possa essere anche un atto di fiducia verso il giocatore per poi essere ricambiati eventualmente in futuro se ci sarà da ridiscutere a lungo termine. Tanto 5 in più 5 in meno cambia poco quest'anno.
- bullor
- Rookie
- Messaggi: 428
- Iscritto il: 27/06/2017, 17:16
- NBA Team: Chicago Bulls
- Località: Milano
- 25
Re: Chicago Bulls - dalla parte dei Tori
Anch'io penso il contratto vada letto in quest'ottica. Gli dai il massimo che puoi dargli quest'anno, così te lo tieni buono per il prossimo contratto.
Intanto tagliati Zipser e Stone.
- T-wolves
- Hero Member
- Messaggi: 14347
- Iscritto il: 20/10/2011, 18:22
- MLB Team: Minnesota Twins
- NFL Team: Minnesota Vikings
- NBA Team: Minnesota Timberwolves
- NHL Team: Minnesota Wild
- 541
- 1676
Re: Chicago Bulls - dalla parte dei Tori
Ragazzi, Chicago non è solo nella stessa conference dei Bucks, sono pure nella stessa division. Solo dei matti farebbero un favore alla diretta concorrenza. O Milwaukee come sto dicendo io, Parker lo avrebbe perso comunque o sono dei cerebrolesi perchè potevano chiedere la S&T / rifirmarlo (e tradarlo in seguito). Quando mai vedi una squadra che favorisce la diretta concorrente? Erano fregati e l'hanno venduta come un gesto gentile.
Ripeto se Chicago avesse offerto anche solo un 25x2 loro non avrebbero potuto pareggiare.
Ripeto se Chicago avesse offerto anche solo un 25x2 loro non avrebbero potuto pareggiare.
- bullor
- Rookie
- Messaggi: 428
- Iscritto il: 27/06/2017, 17:16
- NBA Team: Chicago Bulls
- Località: Milano
- 25
Re: Chicago Bulls - dalla parte dei Tori
Con Ilyasova e Lopez avevano completato il reparto. Poi mettiamoci anche che i rapporti con Jabari non erano idilliaci, quindi hanno pensato bene di lasciarlo andare.
-
- Senior
- Messaggi: 2588
- Iscritto il: 11/11/2017, 16:49
- MLB Team: Cubs
- NFL Team: Bears
- NBA Team: Bulls
- 623
- 330
Re: Chicago Bulls - dalla parte dei Tori
Leggendo un po', forse è così: la differenza tra avere una TO (possibile solo ritirando la QO) e un non-garantito è che con la prima i Bulls possono a fine anno ridiscutere per il rinnovo senza perdere i non-bird rights, mentre con il secondo la scelta era tra tenere o no il giocatore e nel secondo caso avrebbe perso i diritti di cui sopra.
Con questa offerta quindi c'è più flessibilità se si intende ridiscutere il tutto a fine anno. Dovrebbe (condizionale) essere così.
Con questa offerta quindi c'è più flessibilità se si intende ridiscutere il tutto a fine anno. Dovrebbe (condizionale) essere così.
- bullor
- Rookie
- Messaggi: 428
- Iscritto il: 27/06/2017, 17:16
- NBA Team: Chicago Bulls
- Località: Milano
- 25
Re: Chicago Bulls - dalla parte dei Tori
Firma dovuta al malumore di Reinsdorf. Un altro anno nei bassifondi non lo avrebbe voluto. Con Parker, come fu con Wade, spera di vendere tante maglie con la scusa del "ritorno del figliol prodigo". Peccato che l'unico nato a Chicago in grado di stravolgere questa franchigia sarà free agent nel 2020 Vediamo però se adesso riusciamo a giocarcela per l'ottavo posto a est. Io avevo proposto Hood. Come fit era meglio, però forse Parker è una scommessa con eventuale ritorno più alto.
Le condizioni come abbiamo detto più volte sono ottime. Gli dai il massimo che puoi dargli quest'anno, così poi l'anno prossimo si vede. Se fa male o si infortunia, decidi se dargli un'altra opportunità o più facilmente declini l'opzione. Se fa bene, discuti un pluriennale, tenendotelo buono dopo che gli hai dato 20 milioni, soldi che mai e poi mai nessuno gli avrebbe dato.
Parker da 3 vs le ali di questa lega può anche starci per qualche minuto. Il problema nasce quando c'è il matchup con LeBron, Durant, Leonard o PG. Quindi può essere anche sopportabile, però poi devi anche vedere chi sono gli esterni con cui gioca.
Ai Bucks:
-o formava con Giannis una coppia di 3-4 intercambiabili, dove il greco veniva preso e prendeva i 3 perché più veloce e più atletico, mentre Jabari se la vedeva con i 4 perchè più piazzato e più lento
-oppure semplicemente giocava da 4 con la second unit.
In tutto questo però c'era l'ottimo Middleton.
Ai Bulls chi c'è? Lavine guardia e Markkanen ala grande. Lauri tutto sommato non è un cattivissimo difensore, anche se spesso si prende delle pause estraniandosi dal gioco difensivo. La cosa che più mi preoccupa è la coppia Lavine - Parker. Sono dei pessimi difensori, però entrambi super atleti e quindi hanno i mezzi fisici per essere quantomeno dei difensori accettabili. Ho visto delle sequenze della serie Boston-Bucks, dove si è ben comportato in difesa. Daje Jabari! O WCJ ha un impatto alla Duncan oppure qui siamo messi male difensivamente
Io non lo farei mai giocare da 3, almeno cercherei di limitare questo trio. Magari Jabari parte starter, però poi quando esce Lauri lui rimane in campo e gioca con la second unit da 4.
Invece nell'altra metà campo mi preoccupa più la coppia Parker - Markkanen. Jabari può prestarsi i piedi con Lauri. Per convivere al meglio deve sviluppare un gioco esterno importante. Al tiro sembra migliorato e ho visto che quest'estate si è allenato anche con Ray Allen. Pure atleticamente deve migliorare, magari snellendosi un po'. Un'altra cosa che mi preoccupa è la divisione dei tiri per gli starter. Fra Dunn, Lavine, Parker e Markkanen ci sono abbastanza palloni per tutti? questo è un altro motivo per cui lo farei giocare più minuti (o tutti i minuti) con la 2nd unit dove può prendersi sicuramente più tiri.
Avrà tanto su cui lavorare Hoiberg. Fred, di nuovo hanno voluto complicarti la vita. Buon lavoro!
Le condizioni come abbiamo detto più volte sono ottime. Gli dai il massimo che puoi dargli quest'anno, così poi l'anno prossimo si vede. Se fa male o si infortunia, decidi se dargli un'altra opportunità o più facilmente declini l'opzione. Se fa bene, discuti un pluriennale, tenendotelo buono dopo che gli hai dato 20 milioni, soldi che mai e poi mai nessuno gli avrebbe dato.
Parker da 3 vs le ali di questa lega può anche starci per qualche minuto. Il problema nasce quando c'è il matchup con LeBron, Durant, Leonard o PG. Quindi può essere anche sopportabile, però poi devi anche vedere chi sono gli esterni con cui gioca.
Ai Bucks:
-o formava con Giannis una coppia di 3-4 intercambiabili, dove il greco veniva preso e prendeva i 3 perché più veloce e più atletico, mentre Jabari se la vedeva con i 4 perchè più piazzato e più lento
-oppure semplicemente giocava da 4 con la second unit.
In tutto questo però c'era l'ottimo Middleton.
Ai Bulls chi c'è? Lavine guardia e Markkanen ala grande. Lauri tutto sommato non è un cattivissimo difensore, anche se spesso si prende delle pause estraniandosi dal gioco difensivo. La cosa che più mi preoccupa è la coppia Lavine - Parker. Sono dei pessimi difensori, però entrambi super atleti e quindi hanno i mezzi fisici per essere quantomeno dei difensori accettabili. Ho visto delle sequenze della serie Boston-Bucks, dove si è ben comportato in difesa. Daje Jabari! O WCJ ha un impatto alla Duncan oppure qui siamo messi male difensivamente
Io non lo farei mai giocare da 3, almeno cercherei di limitare questo trio. Magari Jabari parte starter, però poi quando esce Lauri lui rimane in campo e gioca con la second unit da 4.
Invece nell'altra metà campo mi preoccupa più la coppia Parker - Markkanen. Jabari può prestarsi i piedi con Lauri. Per convivere al meglio deve sviluppare un gioco esterno importante. Al tiro sembra migliorato e ho visto che quest'estate si è allenato anche con Ray Allen. Pure atleticamente deve migliorare, magari snellendosi un po'. Un'altra cosa che mi preoccupa è la divisione dei tiri per gli starter. Fra Dunn, Lavine, Parker e Markkanen ci sono abbastanza palloni per tutti? questo è un altro motivo per cui lo farei giocare più minuti (o tutti i minuti) con la 2nd unit dove può prendersi sicuramente più tiri.
Avrà tanto su cui lavorare Hoiberg. Fred, di nuovo hanno voluto complicarti la vita. Buon lavoro!