Play.it Usa Forum

io non permetterei ad una franchigia di scegliere tra le prime 3 per piu' di 2 anni consecutivi e tra le prime 5 per 3 anni. se hai la fortuna per 2 stagioni di fila di avere una delle prime 3 scelte l'anno successivo se sei ancora in lottery scegli alla fine della lotteria. mi sembra un compromesso equo (e parlo da tifoso 76's). a questo aggiungo che sono favorevole ad un eventuale introduzione dell'hard cap

MP3 ha scritto: ↑11/09/2017, 18:33 secondo me cambiare le percentuali di scelta della 1 è in qualsiasi caso complicato e non risolve il problema.

credo sia più utile il divieto di scegliere in top 3 per più anni consecutivi. Così si eliminerebbero anche alcune trade dove vendi mezzo roster per la prima scelta se hai già selto in top 3 l'anno precedente.
senza il tanking selvaggio almeno provi a giocare, poi se sei scarso sceglierai in 4°

Ok, ma se io scelgo alla uno in un draft di melma finisco per tankard involontariamente.

Se pesco LeBron vinco e non tank, se pesco Bennett tank o non per volontà mia ma perché la squadra continua a fare schifo.

Poi certo se scelgo Bennet è anche colpa mia, ma alla lega conviene un po mischiare il talento.
A volte però il bpa si rivela un bust

il draft comunque in qualsiasi caso è imprevedibile o meglio lo sviluppo dei giocatori è imprevedibile, potrei scegliere per 5 anni di fila alla 1 e pescare solo un giocatore sano e valido mentre si possono fare buone se non ottime prese anche dalla 4 in poi(restando sempre in lottery).
per me impedire la doppia chiamata alla 1 è un buon punto di partenza anche perchè la numero uno non la vai a dare ai campioni in carica ma comunque a squadre scarse distribuendo il talento a vantaggio della lega
poi se che seglie alla 1 l'anno successivo potrà al massimo scegliere alla 2, alla 3 o alla 4 questo lo deciderà chi di dovere

Quindi la proposta in ballo sarebbe:
ultime 3 con il 14% (invece del 25%, 19.9% e 15.6%), poi a scalare con differenze di 1-2%.
In più la cosa che la peggiore può finire massimo quinta (e non quarta) e così via.
Proposta che voteranno a fine settembre e non entrerebbe comunque in vigore prima del 2019.

Non vedo molte possibilità manco per questa modifica, perché troppo poco scaglionata, son mica fessi i proprietari più della metà sanno benissimo che prima o poi ciclicamente ci passan tutti

Basterebbe aumentare le squadre che vanno ai playoff e vedi come il tanking diminuisce. La situazione è peggiorata con l'aumento dei team.

son già >50% quante ce ne vuoi mandare?

Sicuramente se riduci il calendario della regular season e allunghi i playoff lo puoi incentivare perché va a discapito economico dei team che tankano, vendendo poi maggiormente i biglietti ai playoff e avendo entrate televisive maggiori...

Però per aumentare di un giro i playoff devi essere in 32 quindi devi fare due expansion team, che la cosa può andar bene con l'aumento pasmosdico del cap e dell'entrate

Vantaggi? Tutti possono vincere l'anello anche chi ha fatto una stagione da 0-82, generando interesse e nessun giocatore che fa buyout per giocare i playoff

lelomb ha scritto: ↑11/09/2017, 23:59 son già >50% quante ce ne vuoi mandare?

12 per conference

E bon allora non facciamola manco la RS. 24 sqiadre ai PO su 30

lelomb ha scritto: ↑12/09/2017, 8:19 E bon allora non facciamola manco la RS. 24 sqiadre ai PO su 30

In alcuni periodi sono andate ai playoff 16 squadre su 23

Oh finalmente una buona notizia. Era ora di fare qualcosa di importante contro questa piaga che diffama l'NBA di fronte all'america e al mondo intero.
È poi ero davvero stufo di vedere i Lakers tankare.
Grande sceriffo Silver!

Brian_di_Nazareth ha scritto: ↑28/09/2017, 22:56 Oh finalmente una buona notizia. Era ora di fare qualcosa di importante contro questa piaga che diffama l'NBA di fronte all'america e al mondo intero.
È poi ero davvero stufo di vedere i Lakers tankare.
Grande sceriffo Silver!

The three teams with the worst records will share a 14 percent chance of getting the No. 1 overall pick, a change from the descending percentages of 25, 19.9, and 15.6 in the current system.

se ho ben capito adesso le peggiori tre avranno un 14% a testa (totale 42%)
contro i precedenti 60.5% (=25+19.9.15.6)

per il resto dovrebbe essere rimasto intatto il concetto che le prime tre pick vanno in estrazione mentre dalla 4° secondo classifica

sbaglio?

primi commenti: la ridistribuzione % mi pare cospicua: 18.5%
la corsa all'ultimissimo posto di fatto ha senso solo per guadagnare una o due posizioni nel caso 2 delle peggiori 3 (o tutte e 3) rimangano fuori dalle estrazioni
complessivamente, ma bisognerebbe guadare la distribuzione delle % dal quartultimo in poi, c'è il rischio di aver spostato l'asticella del tanking: dalla ricerca dell'ultimo a quella del terzultimo...ma ripeto: dipende dalla distribuzione %
per il momento cmq mi pare una buona modifica, sospendo il giudizio per approfondire, ma l'impressione non è male (anche se certo non sarà una riforma risolutiva di tutti i mali)

nolian ha scritto: ↑28/09/2017, 23:55

Brian_di_Nazareth ha scritto: ↑28/09/2017, 22:56 Oh finalmente una buona notizia. Era ora di fare qualcosa di importante contro questa piaga che diffama l'NBA di fronte all'america e al mondo intero.
È poi ero davvero stufo di vedere i Lakers tankare.
Grande sceriffo Silver!

The three teams with the worst records will share a 14 percent chance of getting the No. 1 overall pick, a change from the descending percentages of 25, 19.9, and 15.6 in the current system.

se ho ben capito adesso le peggiori tre avranno un 14% a testa (totale 42%)
contro i precedenti 60.5% (=25+19.9.15.6)

per il resto dovrebbe essere rimasto intatto il concetto che le prime tre pick vanno in estrazione mentre dalla 4° secondo classifica

sbaglio?

primi commenti: la ridistribuzione % mi pare cospicua: 18.5%
la corsa all'ultimissimo posto di fatto ha senso solo per guadagnare una o due posizioni nel caso 2 delle peggiori 3 (o tutte e 3) rimangano fuori dalle estrazioni
complessivamente, ma bisognerebbe guadare la distribuzione delle % dal quartultimo in poi, c'è il rischio di aver spostato l'asticella del tanking: dalla ricerca dell'ultimo a quella del terzultimo...ma ripeto: dipende dalla distribuzione %
per il momento cmq mi pare una buona modifica, sospendo il giudizio per approfondire, ma l'impressione non è male (anche se certo non sarà una riforma risolutiva di tutti i mali)

le prime 4 vengono sorteggiate, dalla quinta in poi conta l'ordine di classifica

Unici a votare no i Thunder e astenuti i Mavs.