Play.it Usa Forum

Ciombe ha scritto:
Avrebbe potuto romperselo anche dopo 5 minuti di partita e senza premeditazione... Sarebbe stata colpa di TT anche il quel caso?

Avrebbe, ma qui si è rotto, cosa diversa Ciombe, e si è rotto in un momento in cui non serviva il suo apporto in campo...e un coach esperto lo sa ed è per questo che se sei sopra di 20 a 2 minuti dalla fine togli il quintetto base o addirittura non lo fai giocare se la gara non conta. Non c'era nulla da guadagnare tenendo Rose in campo, c'era tutto da perdere, cosa che è successa...nella migliore delle ipotesi vincevi di 20 come è successo, nella peggiore ti si infortunava, come è successo...l'utilità di Rose in campo non c'era, l'errore è del coach.

Riguardo alla serie, sarei molto sorpreso se Phila buttasse via questa occasione, visti ieri i Bulls sono proprio mentalmente a terra e se si calcola che Boozer quando la squadra affonda non nuota la vedo male per loro

L'infortunio di Rose ha dato la carica emotiva che serviva a Phila.
Io credo ancora che Chicago possa riuscire a passare il turno ma se non dovesse essere così i sixers si ritroverebbero con una chance ghiottissima di approdare in finale di conference.
Doveva essere una serie noiosa dal prevedibile sweep e invece...

E purtroppo (o per fortuna dipende dai punti di vista) questa non è una sconfitta figlia dell'assenza di Rose secondo me. il problema non è stato l'attacco ma la difesa, per essere più precisi il problema è stata proprio Phila che ha tirato con percentuali irreali anche quando girava bene sia il nostro attacco che la nostra difesa. Nel finale squadra ferma e tiracci da parte di Lucas ma anche questi figli di uno scoraggiamento evidente visto che gli altri la mettevano pure tirando triplicati.

intanto ne abbiamo vinte giusto 2
Il resto è a divenire

matt2354 ha scritto:

verissimo, però in 4 pagine di topic sembrava quasi "superfluo" Rose per vincere tranquillamente questa serie. Ed invece non mi sembra proprio così...

Premesso che la mia voleva essere una cosa ironica, nel senso che siamo a pezzi in tutti i sensi...

Un conto è se Rose ci fosse stato malgrado la forma molto lontana dal meglio (in gara 1 aveva giocato maluccio ed era 23+9+9), un conto è averlo fuori con un infortunio del genere che ha probabilmente portato al crollo psicologico di gara 2.

In gara 3 eravamo in vantaggio in doppia cifra, nel mentre perdiamo Noah, forse anche per questo smettiamo di giocare ma arriviamo in fondo con il possibile tiro del pareggio, in gara 4 senza Noah ce la giochiamo fino in fondo e tralasciando gli acciacchi che tutte le squadre hanno abbiamo Deng che sono mesi che gioca con una lesione al polso che sarà da operare.

Poi se vogliamo giocare con i se possiamo farlo:
Se Rose fosse sto in forma 4-0 (4-1)
Se Rose fosse stato fuori forma 4-1 (4-2)
senza Rose 4-3 (3-4)
senza Rose e Noah (1-4 spero, così finisce l'agonia)

Poi è giusto che i tifosi di Phila siano soddisfatti, ma nelle ultime due partite non è che Phila abbia giocato così bene, ma è stato sufficente per mettere in mostra i difetti di Chicago grazie soprattutto ad una difesa molto arcigna e alla solita attenzione nella gestione della palla (solo 8 to sia gara 3 che 4).

La serie non è ancora finita eh...

Cmq, per seguire il gioco che hai proposto, emerge una cosa interessante se si vedono gli "estremi": Rose in questo gioco dei "se" farebbe la differenza tra uno sweep ed una sconfitta di misura.
Ora, al primo turno dei PO, se tra il primo e l'ottavo seed un singolo giocatore (per quanto fenomenale) facesse una differenza così grande, significherebbe che la sua squadra è ancora lontana dall'essere una candidata forte all'anello, imho.

Se vedi il tabellino della gara di ieri, siamo sotto in tutte le stats tranne nelle palle perse: una contender vera l'avrebbe portata a casa credo, anche senza Rose e Noah.

Il nostro attacco tende ad incartarsi che è un piacere, ma giocavamo comunque contro la miglior difesa della lega. E conta che i sixers sono famosi per perdere le parite punto a punto, mentre in questa serie ne hanno vinto due.
Insomma, senza le voster sfighe sono convinto anch'io che la serie finiva 4-2 per voi (a voler essere ottimisti), ma se fossi tifoso Bulls, il punto che mi farebbe riflettere è: alla luce di quello che sta succendendo, quanto lontani sono i Bulls da un possibile anello?
Prima di questa serie avrei detto meno di quanto sta venendo fuori.

Naturalmente se ci asfaltate nelle prox 3, questo post diventa carta straccia

Sono d'accordo ma in parte.

Io credo che senza Rose ma con tutti gli altri sani avremmo potuto portarla a casa la serie...invece oltre alla mancanza fisica di Rose (dopo averlo aspettato tanto) e quella di Noah credo abbia pesato tanto il fattore psicologico su giocatori che mediamente non sono cuor di leone (Boozer, ma anche Deng fatto salvo l'infortunio) oppure role player (Watson, Korver), e come dicevo le ultime due partite avremmo potuto portarle a casa (o almeno una), capisci benissimo che da 1-3 a 2-2 c'è una bella differenza quindi ovviamente la presenza di Rose ci cambia molto (essendo di gran lunga la nostra unica superstar) ma credo che in una situazione meno complicata (es. Rose fuori da tempo e non partecipazione ai playoff assicurata) non avrebbe fatto troppa differenza la sua assenza in questo primo turno (non so se sono stato chiaro a dir la verità).

Io credo che Chicago sarebbe stata una contender con tutti a posto e ne rimango convinto anche adesso (ovviamente senza nessuna controprova), senza siamo una squadra da playoff, /forse/probabilmente da secondo turno ma poche squadre in questa lega senza il loro numero uno rimarrebbero contender serie (guarda Dallas l'anno scorso e togli Nowitzki...).

Capisco il tuo punto di vista.
Sul passare il turno a condizione tutti sani meno Rose, ci può stare senz'altro (anche se i Sixers non sono da buttare via: in quest'annata corta, l'ottava ad est è arrivata ai PO con 4 gare sopra .500 dopo non so quanto tempo).
Tuttavia ho la sensazione che a Chicago manchi ancora qualcosa, anche con tutti sani, per raggiungere i Thunder o gli Heat attuali.
Il vostro secondo violino, di fatto, è la difesa, non certo Noah o Boozer.
Ecco mettiamola così: a turno, nel corso dell'anno, ho sentito o letto che erano tutti tradabili tranne Rose. Secondo me in una contender questo non accade.
In altri termini lo zoccolo "duro" incontestato è più largo di un singolo giocatore in una squadra da titolo.
E vale anche per i Lakers di quest'anno, ad esempio.

Brian_di_Nazareth ha scritto: Ora, al primo turno dei PO, se tra il primo e l'ottavo seed un singolo giocatore (per quanto fenomenale) facesse una differenza così grande, significherebbe che la sua squadra è ancora lontana dall'essere una candidata forte all'anello, imho.

Se vedi il tabellino della gara di ieri, siamo sotto in tutte le stats tranne nelle palle perse: una contender vera l'avrebbe portata a casa credo, anche senza Rose e Noah.

Insomma, senza le voster sfighe sono convinto anch'io che la serie finiva 4-2 per voi (a voler essere ottimisti), ma se fossi tifoso Bulls, il punto che mi farebbe riflettere è: alla luce di quello che sta succendendo, quanto lontani sono i Bulls da un possibile anello?
Prima di questa serie avrei detto meno di quanto sta venendo fuori.

Concordo anch'io in parte, come ho scritto nel topic dei Bulls sono estremamente deluso dal rendimento del cast e pessimista per il futuro se il roster resta questo. Siamo uno squadrone in RS, ai PO l'anno scorso abbiamo faticato, quest'anno velo pietoso.
Ma detto questo, sul boldato dissento: come li vedi per esempio gli Heat senza Lebron e Bosh? Io molto male.

Con ciò nè io nè gli altri tifosi dei Bulls penso vogliano togliere nulla ai meriti di Phila, squadra intrigante che sta giustamente avanti 3-1.
Gli infortuni fanno parte del gioco, bravi voi a cogliere al volo l'occasione, però allo stesso tempo è normale che due defezioni chiave come quelle di Rose e Noah invalidino alla radice tutte le valutazioni fatte in sede di preview. Un paragone calzante può essere a mio parere quello con la situazione dei Magic: una squadra con Howard, tutt'altra squadra senza.

Che dietro a Rose ci sia un gruppo più che altre superstar è assolutamente vero, occhio però che il nostro secondo uomo per importanza (in rs se guardi il record in sua assenza anche il primo) è Deng, seguito da Noah.

Oltre a Rose ci puoi mettere tra gli intradabili (brrrr) anche Deng su cui c'è il veto assoluto di Thibodeau che piuttosto si fa tagliare un braccio e per quanto riguarda Noah se ne è parlato come pedina di scambio solo per Howard, questi tre sono lo zoccolo duro della squadra, motivo anche per cui non ci siamo neanche avvicinati a suo tempo a Melo visto che la base era Noah+Deng e che si discuteva molto se valesse la pena farlo per Howard.

Io non so cosa succederà nei prossimi mesi ma il progetto che i Bulls avevano fatto non ha funzionato sicuramente ma non si può dire che abbia fallito a causa degli infortuni e delle situazioni accadute in queste due stagioni, dovrei controllare i numeri precisi ma su 82+66+partite di playoff i Bulls avranno giocato con il quintetto titolare forse la metà delle partite, addirittura questa stagione l'unico a starter a giocare tutte le partite è stato Boozer .

Ora mi fermo perchè siamo un pò OT.

Ho visto poche partite dei Bulls per poter giudicare a fondo. Solo che non avrei mai pensato che Phila potesse vincerne 3 di fila, anche senza Rose e con Noah mezzo fuori. Sembra quasi vi manchi più la convinzione nei vostri mezzi che vi dava Rose prima ancora del suo enorme tasso tecnico.

Ieri sera avete avuto solo un vantaggio in tutto la gara e una grossa mano ve l'ha data l'orrido 12 su 45 del trio Turner-Holiday-Williams. E non è solo merito della difesa di Thibo.
Ecco ho la sensazione che, per come siete costruiti, il vostro ceiling sia la Phila di AI del 2001. E prima di questa serie, non l'avrei mai detto.
Ad ogni modo ci sono altre gare da giocare e la prossima non credo proprio finirà sul conto di Collins e soci.

Come impostazione di base ci può stare, anche se secondo me il talento medio dei Bulls è superiore e anche la profondità, poi però intanto loro sono arrivati a giocarsi le finals...

Io non so domani sera come andrà ma a Chicago cambia poco uscire in 5 o in 6, almeno se usciamo in 5 diventiamo un bel trivia:

Sport:
"Quale squadra vinse la regular season per due anni consecutivi per poi essere eliminata dai playoff entrambe le volte perdendo 4 partite consecutive?

ma non esiste...non manca nessuna convinzione, manca semplicemente l'uomo che sul +12(fuori casa) nel quarto periodo prende la palla che scotta e sa cosa farne...se giochiamo 700 volte gara 3 con Rose in carrozzina vinciamo noi.

togli ai citati Thunder e Heat, Durant e James, e vediamo cosa combinano