Eastern finals: MIA (1) vs BOS (2)

[anto]

Ma la tripla annullata per piede sulla linea laterale dopo quanto, 5 minuti?

Non è usuale neanche quello, presumo sia perfettamente all'interno del regolamento, ma insomma gli arbitri stanotte non proprio perfetti.

Sugli sfondamento han preso belle cantonate, quello di Adebayo secondo me non era un flagrant netto invece, tantomeno quello di Brown in attacco, figurarsi

E' una questione controversa, in effetti.
Spoelstra si è lamentato.
Io non riesco ad avere una posizione precisa.
Se avviene nelle circostanze in cui è avvenuto ieri, mi sento di approvare la regola vigente.
Però se succede negli ultimi due o tre minuti di partita, quando tre punti condizionano pesantemente l'atteggiamento delle squadre, cosa fai?
Nel complesso mi sembra il male minore annullare un canestro non buono, però certamente la cosa non va liscia senza discussioni.

Eeeeh...No.
Il cinque non è considerato regolare.
Se c'è stato dovevano fischiare.

[Nasty15]

Nessuno nessuno nessuno ha notato che la manona di Horford ( quarto periodo difensivo a livelli da top 5 di sempre, considerando che non è un ragazzino e che siamo a gara 7) sulla tripla sbagliata da Jimmy a 13 secondi dalla fine è finita in pieno sulla manona di Butler? Ho visto male io?

Tre tiri liberi e palla verde per giocarsi l'ultima azione di gara 7, da regolamento.

A me piace pensare che l'arbitro abbia visto ma non abbia un bidone della spazzatura al posto del cuore. Giusto così, lasciare andare, per me.

Ma da regolamento, se ho ben visto stanotte, quelli son tre tiri liberi.

Il 5 dopo il rilaacio è considerato regolare in NBA, ed è anche giusto secondo me

Potrebbe essere giusto anche per me, francamente, ma non credo che sia considerato regolare in Nba, non mi risulta.

Detto ciò, con Boston abbiamo più possibilità di arrivare a gara 6, con Miami no, non ci si arrivava sicuramente.

[T-wolves]

L'high five dopo che è partito il tiro non è fallo in Nba. Ha ragione Gec. 

La review di un tiro (da 2 o 3 / prima o dopo la sirena / uscito o non uscito dal campo) viene sempre fatta alla prima occasione utile, a meno che non sia un finale di partita (es: tripla di Ray Allen in gara 6), quindi che sia successa X minuti dopo è la normalità. La cosa da capire è se ci sia o meno l'evidenza che Strus sia uscito. Per toglierlo dovevano esserci zero dubbi che sia uscito dal campo e penso sia questo l'oggetto della polemica. 

[lebronpepps]

L'high five dopo che è partito il tiro non è fallo in Nba. Ha ragione Gec. 

La review di un tiro (da 2 o 3 / prima o dopo la sirena / uscito o non uscito dal campo) viene sempre fatta alla prima occasione utile, a meno che non sia un finale di partita (es: tripla di Ray Allen in gara 6), quindi che sia successa X minuti dopo è la normalità. La cosa da capire è se ci sia o meno l'evidenza che Strus sia uscito. Per toglierlo dovevano esserci zero dubbi che sia uscito dal campo e penso sia questo l'oggetto della polemica. 

avevo visto il video durante la partita in cui pareva abbastanza evidente

mi pare ben più grave la topica presa su un tiro di Horford che scheggia chiaramente il ferro, suona la sirena dei 24, fischio arbitrale, rimbalzo Grant Williams che segna e gli danno i due punti lo stesso

cioè giusto perchè ball don't lie e quei due punti erano sacrosanti, ma mi è parsa una decisione al limite da un punto di vista del regolamento (su cui ammetto la mia ignoranza sulla specifica casistica, quindi magari era giusto così)

[T-wolves]

Penso glielo abbiano lasciato perchè l'arbitro fischia un millesimo di secondo dopo che Williams ha tirato. L'ho rivisto velocemente e mi sembrava quasi in contemporanea con il canestro. 

Se l'arbitro fischia prima del canestro lo devono per forza annullare. Tra l'altro c'era pure il rischio della palla a due nel caso avesse fischiato prima. 

[casper-21]

L'high five dopo che è partito il tiro non è fallo in Nba. Ha ragione Gec. 

La review di un tiro (da 2 o 3 / prima o dopo la sirena / uscito o non uscito dal campo) viene sempre fatta alla prima occasione utile, a meno che non sia un finale di partita (es: tripla di Ray Allen in gara 6), quindi che sia successa X minuti dopo è la normalità. La cosa da capire è se ci sia o meno l'evidenza che Strus sia uscito. Per toglierlo dovevano esserci zero dubbi che sia uscito dal campo e penso sia questo l'oggetto della polemica. 

avevo visto il video durante la partita in cui pareva abbastanza evidente

mi pare ben più grave la topica presa su un tiro di Horford che scheggia chiaramente il ferro, suona la sirena dei 24, fischio arbitrale, rimbalzo Grant Williams che segna e gli danno i due punti lo stesso

cioè giusto perchè ball don't lie e quei due punti erano sacrosanti, ma mi è parsa una decisione al limite da un punto di vista del regolamento (su cui ammetto la mia ignoranza sulla specifica casistica, quindi magari era giusto così)

No hai ragione, il fischio è arrivato prima del canestro di Grant Williams, quindi il gioco si doveva fermare in quel momento, e avrebbero dovuto riprendere con una palla a due (se avessero stabilito che al momento del fischio nessuno aveva possesso) o palla a Boston se il rimbalzo era già preso.
La decisione di dare i due punti è stata errata a livello regolamentare, ma "giusta" a livello "di merito", visto che comunque i giocatori di Miami non si erano fermati. Ma in effetti gli arbitri han fatto una cosa che non potevano fare.


Edit: nel frattempo ti ha già risposto T-Wolves

[casper-21]

Per quanto riguarda le altre decisioni arbitrali discusse qui per me tutte giuste (tocco di Horford su Butler, non flagrant a Adebayo e Brown, fallo di Smart e non sfondamento, and one di Lowry) tranne l'uso del braccio esterno di Butler. Q
Quello era chiaramente fallo in attacco.
E Spoelstra su quello di Smart non chiama il challenge perché i vice gli han detto che non era sfondamento, detto anche dai commentatori US.

[GecGreek]

Il 5 dopo il rilaacio è considerato regolare in NBA, ed è anche giusto secondo me

Potrebbe essere giusto anche per me, francamente, ma non credo che sia considerato regolare in Nba, non mi risulta.

Detto ciò, con Boston abbiamo più possibilità di arrivare a gara 6, con Miami no, non ci si arrivava sicuramente.

Ti ripeto è da regolamento nba, l ha detto javie al replay e più volte van gundy in telecronaca

[Curry30]

Peccato c’avevo sperato nei Miami

[lebronpepps]

cambia tutto però se hai 24 secondi a cronometro per chiudere la partita e se non li hai.

se non sbaglio, gli heat potevano chiudere la gara su quel possesso.

quindi per me, o chiami timeout e tiri per vincere a 3-4 secondi dopo esserti costruito il tiro.
oppure vado per due punti più facili in penetrazione (ossia perdo il diritto di chiudere la partita, concedendo un altro tiro ai celtics, ma lo faccio solo perchè l'occasione è ghiotta per chiudere a canestro e prendersi subito due punti).

tirare da 3 con 18 secondi ancora di partita (e 18 secondi di possesso pieno) non è una grande idea.

poi butler si è guadagnato quel diritto e giustamente nessuno lo biasima più di tanto.

Con tutta l'ammirazione per Spoelstra, con tutto l'amore per questi giocatori, io dubito seriamente che a difesa schierata post timeout saremmo stati in grado di costruire un tiro migliore di quello che si è preso Butler, o di quello che si sarebbe preso andando dentro. Anzi, considerando come ci siamo giocati la stragrande maggioranza degli ultimi possessi negli ultimi 3 anni, sarebbe stato probabilmente comunque un pull up di Butler. Il non-timeout secondo me è stata la scelta giusta.

Sul tiro da 2 o da 3 sono più aperto alle interpretazioni. Dipende tanto da se valuti più importanti le condizioni fisiche o quelle psicologiche, ci sta vederla in modo diverso. Personalmente ho sempre ritenuto il momentum emotivo dei supplementari un filo sopravvalutato. 5 minuti sono tantissimi, e c'è tutto il tempo per cambiarlo, anche più di una volta.

se non sbaglio avevo commentato anche un tuo post su Twitter

secondo me ha scelto bene Jimmy, il miglior giocatore dei Miami Heat ha potuto prendere un arresto e tiro sostanzialmente indisturbato per vincere la partita, non credo che nessun tifoso di Miami o Spoelstra potessero sperare in qualcosa di meglio, poi è uscito ma IMHO non fa una piega andare alla giugulare lì (e se mette quel tiro là, avendo visto diverse partite, Boston non si rialza più)

peraltro il 2/2 di Smart era tutt'altro che scontato, considerata la situazione mentale dei Celtics, per cui non era nemmeno così peregrina la possibilità di avere un altro tiro per andare all'OT

onestamente quando ho visto partire il tiro, considerando chi lo aveva preso e quante partite abbiamo buttato così nel corso della stagione, ero già sicuro che fosse dentro e stavo cercando la più vicina confezione di candeggina per poterla trangugiare e farla finita, invece abbiamo schivato un proiettile

[lebronpepps]

Quando Chicago lo scambio dissi che non avrei scambiato JB più tante scelte per lui...mi sbagliavo.

bè bè bè, è una posizione che ci sta per carità, ma non è inopinabile, con JB ed altri giocatori in cui si sono tramutati le scelte che abbiamo fatto (Timelord, Grant Williams) ci andiamo a giocare una finale da underdog (nella quale possiamo giocarci le nostre carte) ed abbiamo ancora altri anni davanti

Miami scegliendo di puntare su un profilo subito pronto come Butler ha perso una finale da underdog ed ha una finestra temporale più ristretta evidentemente

dando per scontato che Jimmy sarebbe rimasto a lungo (e non è scontato affatto), se si pensa che con Butler avremmo un titolo in bacheca  allora era uno scambio che andava fatto, se si pensa di no e si trattava di arrivare solo in finale, è una roba che abbiamo fatto pure con Brown e con la possibilità di avere una finestra competitiva più ampia e quindi il gioco non valeva la candela

poi per carità si può dire sia di si che di no ed è un'opinione che ha diritto di cittadinanza

 

[dOkancesco]

che dire... peccato, ma più di portarla alla 7 (e per poco portarla anche a casa) in queste condizioni era difficile fare meglio, troppa gente spaccata e non in condizione sul più bello, ammettiamo anche che i Celtics hanno dato una mano a portarla per le lunghe per problemi e scelte sbagliate loro.

per Jimmy perchè ha fatto dei playoffs mostruosi.

[franzis]

Butler ha fatto bene a tentare la tripla anche solo per il fatto che, se fosse entrata, avremmo assistito a una delle più incredibili G7 della storia in cui la vince la squadra che l'aveva persa almeno 3 volte, grazie ad almeno quattro rivincite prese in una partita (quella di jimmy che non sa tirare da 3, quella di strus che non sa difendere, quella di bam che non è aggressivo e quella di oladipo sul doppio infortunio).

Ma alla fine hanno avuto ragione gli algoritmi che calcolano le quote delle scommesse.

Tristess 

[Iovi92]

Dopo una prima parte della serie con continui blowout abbiamo visto delle gare 6 e 7 combattute, speravo di venderne qualcuna in più così ma va bene lo stesso.

Alla fine per le condizioni in cui erano Boston era un filo migliore perché l'attacco a metà campo di Miami faceva proprio fatica a costruire dei tiri (e infatti Spo ha messo dentro Oladipo per Tucker) e quando Boston riusciva ad attaccare in transizione, limitare le gite in lunetta e fare un discreto lavoro a rimbalzo stava avanti senza troppi problemi. Miami mentalmente solidissima, già riuscire a rientrare in questa gara 7 è stata una mezza impresa, con il tiro di Butler (clamoroso nelle ultime due gare) hanno rischiato l'impresa.

[boantos]

Ci sta che Butler provi quella tripla... magari poteva aspettare ancora un po', per non dargli neanche il tempo di un possesso.
Ha sbagliato il tiro ma ha fatto dei PO sontuosi.