Trash Talking 2.0 - un nuovo inizio

[Jack]

Nonostante non mi piaccia per niente la regola dei protetti e all'epoca ho anche discusso in parte su questo forse cambiarla da subito è esagerato. Io mi sono regolato di conseguenza e sono a posto ma qualcuno potrebbe aver dato via gente sapendo di non poterla tenere e allora forse la cambierei dal 2024-2025. E stesso discorso sui two-way e le 2nd di quest'anno.

Dando un'occhiata sono d'accordo su tutto.

Se per caso contate i voti io sono per: eliminazione dei protetti, introduzione di una sorta di two-way poi si può discutere come, un posto in IL, anche la team option (io sarei anche per cambiare la rfa però anche lì ricordo tanti che non volevano farlo), i tagli post trade con sforamento per me non hanno senso, hard cap sempre e non vado oltre e poi vediamo e congelamento dei ruoli per me sarebbe da fare ma tre anni sono tanti. Ah anche le division, io farei andare ai playoff quelli col miglior record e basta.

Invece rileggendo l'unica cosa su cui non sono d'accordo è scambiarsi le pick solo 3 anni e non 5 ma immagino sia per non far sì che uno ne dia via tante ma c'è già la Stepien che fa il suo da quel punto di vista.

 

[aeroplane_flies_high]

Mi sembra che le considerazioni di Jack siano ragionevoli. Sono sempre stato contrario ai cambiamenti retroattivi per cui valuti la commissione come se e quando implementare nuove regole.
Credo che nel finale della scorsa stagione siano emerse tante buone idee e penso sarebbe un peccato lasciarle in cavalleria, visto anche lo sforzo che aveva fatto @closed per sintetizzare.

Anche semplicemente individuare quelle che entrano nel regolamento e quando (a partire da...) sarebbe a mio parere un ottimo step foward.

[Wonderboy]

Ho cercato di recuperare un tot di proposte già uscite negli anni e di aggiungerne di nuove. 
Ovviamente non tutto potrà essere implementato in vista della prossima stagione, alcune cose però si e comunque penso che sia bene iniziare a parlarne. 

- Regola protetti: eliminazione totale. Penalizza chi ha la capacità di costruire un team forte su più anni e/o chi inavvertitamente si dimentica di proteggere.

- Two-way contract: si potrebbe partire con uno per squadra. Personalmente lo renderei utilizzabile solo ed esclusivamente per i giocatori scelti al secondo giro, per dar maggior valore alle seconde scelte che ad oggi sono più un peso che altro, specialmente al primo anno e ancor di più dopo la riduzione della lega a 18 squadre, che rende più semplice completare il roster con dei free agent. Da decidere in merito al salario, la eventuale promozione a contratto standard, ecc.
Ecco come la immagino io: primo anno in two-way, con possibilità di giocare un numero di gare predefinito (25? 30?) in Regular Season e impossibilità di giocare i playoff.
In qualsiasi momento della stagione e obbligatoriamente prima dei playoff, la franchigia ha la possibilità di integrare a roster il giocatore con contratto standard, previa e ovvia disponibilità di cap e posto a roster tra i 15 regolari e con salario da definire. Pensavo al minimo (ad oggi settato su 647.500) o ad una cifra simbolica (1M).
Alla fine del primo anno, la franchigia ha la possibilità di estendere il two-way per un secondo anno, con le stesse limitazioni del primo, oppure offrire un contratto standard (liberando quindi contestualmente il posto per un nuovo two-way).
Darei la possibilità alla franchigia di tenere sotto controllo il giocatore per un massimo di 3 anni, quindi al pari di come funziona attualmente per i draftati, più un quarto anno eventuale in regime di RFA.
Da ciò consegue che, dopo un anno trascorso in regime di two-way, la franchigia può firmare il giocatore con contratto standard per un anno, due anni o un anno +TO.
Alla fine del secondo anno da two-way, invece, la franchigia può offrire un solo anno di contratto standard.
Laddove la franchigia usufruisse della TO, non potrebbe poi applicare la clausola di RFA.

- Team option: eliminazione del divieto di scambiare un giocatore prima di averla esercitata. La si può considerare appunto come già esercitata.

- Slot IL: per infortuni season ending o comunque di lungo corso e documentati. Il salario rimane sul groppone ma almeno si libera uno slot. Applicabile su qualsiasi tipo di contratto: annuale, pluriennale e anche RFA.

- Tagli: per consuetudine è diventata prassi la possibilità di prendere via trade un giocatore e tagliarlo contestualmente anche senza avere spot a roster. Es. ho 15 giocatori, faccio uno scambio in cui ne cedo due e ne prendo tre e contestualmente taglio uno dei nuovi arrivi. Tecnicamente non si ha lo slot per farlo e il fatto che questo avvenga cozza con altre parti del regolamento, ad es. quando si va ad offrire per un free agent ed è obbligatorio avere posto prima. Questa possibilità sarebbe da eliminare. Terrei invece la possibilità di tagliare contestualmente all’approvazione della trade e non prima un giocatore già presente a roster.

- Ruoli roster: possibilità temporanea di non rispettare la conformazione minima da 5G-5F-2C in seguito a una trade, se si hanno a disposizione cap e slot per offire contestualmente per uno o più free agent entro le 24 ore successive all’approvazione della trade. Faciliterebbe gli scambi che spesso divengono eccessivamente complicati per questo motivo. Peraltro notavo che fino a qualche anno fa ciò era permesso.

- Scambiabilità prime scelte: riduzione degli anni in cui è possibile scambiare prime future, da 5 a 3.

- Division: a mio modo di vedere è un po’ insensato quello che è successo quest’anno e cioè vedere una squadra al playoff/playin con un record assai perdente. Si potrebbe pensare di mantenere le due conference ma di ridurre le division da 6 a 4, mantenendo il posto al playoff/playin per le vincenti di division. Oppure, mantenendo l’attuale conformazione, terrei anche il posto playoff/playin alle vincenti di division ma introducendo qualche paletto, ad es. record almeno in pari oppure distanza dalla quinta classificata dell’intera conference non superiore alle 5W.

- Hard-Cap: impossibilità totale di sforare il cap in seguito ad una trade, rendendo la stessa di conseguenza nulla, a prescindere dal fatto che ciò avvenga in-season o in off-season.

- Congelamento ruoli: per i giocatori già sotto contratto. E' una regola che non richiede nessuno sforzo e smetterebbe di penalizzare chi firma dei pluriennali per poi ritrovarsi sfasata la composizione del roster in base alle lune di nba.com. Che peraltro, parliamoci chiaramente, mette i ruoli a cazzo di cane.

Personalmente sono d'accordo su tutto e in particolar modo sulla suddivisione delle Division. 

[Cobain88]

Premetto che parlo da giocatore e non più da Commish, ruolo che quest'anno ho deciso di abbandonare, sia per mancanza di tempo (impegni lavorativi ed extra lavorativi aumentati), ma evidentemente anche perché non sono sufficientemente abile e diplomatico per gestire una cosa del genere.

Dico la mia solo sul discorso Division, che mi sembra il punto più interessante, perché molte delle altre proposte sono già state discusse oppure riguardano cose che già esistono, magari in altra forma. Partendo dal presupposto che l' idea delle 3 Division prende spunto da un corrispettivo reale, tornare alle 4 Division creerebbe due problemi:

1- Avere due Division da 5 e due Division da 4, con un' evidente disparità nelle possibilità di ogni singola franchigia di accaparrarsi il titolo divisionale (e dunque, il seed play-in, non playoff).
2- Il sistema delle Division è alla base del calendario, per cui, nell' idea di salvare lo "storico" numero di 56 partite, la soluzione trovata in corsa lo scorso anno salvava tutta la baracca. Una nuova soluzione dovrebbe funzionare anche in quel senso lì.

Che sia un sistema perfettibile, in quanto trovato in un momento di pura emergenza, è pacifico, ma non è manco detto che l' outcome si debba ripetere ogni anno, seppur chiaramente la possibilità è più alta rispetto al sistema precedente.

Se poi mi dite "il titolo divisionale non dovrebbe garantire lo spot playoff" (cosa che, ripeto, di base non fa, perché garantisce "solo" il play-in e nemmeno il premio in denaro), lì ci posso pure stare, ma durante lo scorso anno ho anche sentito pareri contrari, e a mio parere una modifica del genere dovrebbe necessariamente passare per una votazione. Cosa che, in mancanza di tempo, a torto o a ragione, lo scorso anno non ci siamo voluti/potuti permettere.



 

[Albo34]

Ricordo che se ci fosse un utente in coda Vancouver lascia la guida degli Huskies (leggevo Robin)

[goldenboylepre]

Dico la mia sulle proposte di modifica regolamentare.

PRIORITA' ALTA
- Eliminazione check ruoli
Motivazione: inutile perdita di tempo per i Commish e potenzialmente crea disturbi alla costruzione del roster dei giocatori

- Modifica RFA
Solo giocatori in uscita dal rookie contract possono essere dichiarati RFA.
Un giocatore diventato RFA dovrebbe essere considerato alla stessa stregua di qualsiasi altro giocatore a roster (possibilità di essere scambiato, tagliato e qualsiasi altra cosa in ogni momento della stagione).
Eliminazione della percentuale di sconto per i team che trattengono i RFA.
Possibilità di tag RFA anche per le TO.
Motivazione: più attinente all'NBA reale mentre da noi si vedono RFA di 35 anni con 10 stagioni di NBA sulle spalle

- Hard-Cap
Impossibilità di sforare il cap in ogni evenienza eccetto a causa di penalità durante la stagione (ne parlerò dopo).
Motivazione: più facilità di gestione da parte dei Commish

- Semplificazione modalità offerta FA
Bastano
Team Offerente
Nome del giocatore (con maggiori dettagli sono in caso di omonimia)
Salario
Durata (in anni)
Motivazione: maggiore semplicità per i giocatori con orari di sistema, senza particolari aggravi per i Commish

- introduzione di nuovi giocatori nella dinasty
Un nuovo partecipante deve avere la possibilità di scegliere se ereditare se disponibile un team esistente e disponibile oppure partire da 0.
Nel caso un team viene abbandonato dal vecchi proprietario e non trova assegnazione, tutti i giocatori vengono svincolati dopo week1 e tutte le scelte proprie o cedute vengono cancellate.
Se la new entry sceglie di partire da 0 verranno date tutte le prime e seconde scelte nei successivi anni se entra dopo il draft, se invece entra prima del draft avrà la possibilità di scegliere nel primo giro dopo tutti gli altri concorrenti già esistenti e la stessa cosa nel secondo giro.
Motivazione: le new entry devono avere le stesse chance di tutti per essere competitivi dal day1

- eliminazione regola protetti
Motivazione: fa perdere tempo a tutti, giocatori e commish


PRIORITA' MEDIA
- date del draft
Modifica date del draft a 7 giorni dal draft reale con annessa dichiarazione contratti entro 7 giorni dalla fine del draft

- riorganizzazione di malus/penalità
Divisione in 3 tipologie:
- lieve entità: esempio (errata offerta in FA, rilanci minimi, ecc.), 0.1% del cap con abbuono delle prime 2 e ogni 5 si passa al livello successivo, si azzerano a fine anno
- media entità: esempio (errata trade per sforamento, errata trade per ruoli, ecc.), 1% del cap di penalità, ogni 3 si passa al livello. Penalità che restano per metà anche il successivo anno
- grave entità: esempio (accordi tra team di non belligeranza o comunque per favoritismi, mancata composizione del roster, ecc.), 10% del cap di penalità, dopo 2 l'espulsione dalla dinasty. Penalità che resta in toto anche nella stagione successiva
Motivazione: maggiore chiarezza per partecipanti e commish

- riorganizzazione bonus/premi
- qualificazione PO: 5% cap
- vittoria PO alternativi: 1% cap sostituendo la 21° scelta del draft attuale
Motivazione: i premi stagionali non dovrebbero riguardare il draft

- riorganizzazione recuperi da ritiri/infortuni/emigrati/rescissioni
- se la richiesta avviene prima di game 1, 75% del recupero
- se la richiesta arriva in season:
tra 1-10 partite giocate del team NBA di appartenenza del giocatore, 50% di recupero
tra 11-20 partite giocate del team NBA di appartenenza del giocatore, 40% di recupero
tra 21-30 partite giocate del team NBA di appartenenza del giocatore, 30% di recupero
tra 31-40 partite giocate del team NBA di appartenenza del giocatore, 20% di recupero
tra 41-50 partite giocate del team NBA di appartenenza del giocatore, 50% di recupero
tra 51-56 partite e PO 0% di recupero
Motivazione: maggiore chiarezza aggregando

- modifica mercato FA
una sola fascia (24 ore dall'ultima offerta) che vale per tutta la stagione da quando viene pubblicata la lista a 1 ora prima dell'inizio di game 56 con le stesse modalità quindi permettendo che anche durante la RS si possano offrire contratti pluriennali
Motivazione: meno regole più chiarezza per tutti, nuovi in particolare

PRIORITA' BASSA
- team e numero match
56 match sono il numero perfetto per una lega a 20 squadre quindi con 4 division
In caso di mancanza di 20 giocatori si potrebbero creare team fittizi senza giocatori con 200 FP fissi (in modo da garantire competitività) prodotti in attesa di nuovi proprietari
Motivazione: restare indipendenti dalla contingenza del momento e avere dei piani chiari a prescindere dal numero di giocatori del momento

- two-way contract
Numero illimitato, vale solo per le seconde scelte (le prime scelte hanno l'obbligo di contratto standard), max 20 partite di utilizzo in stagione.
Possibilità da parte di altri team di prendere two-way di altri team senza contrattazione ma pagando l'equivalente cioè la prima seconda scelta a disposizione (in caso di multiple seconde scelte possedute dal team offerente o in caso di multipli team offerenti il team proprietario del giocatore ha la discrezione) con l'obbligo di mettere con contratto standard tra i 15 a roster.
Il team proprietario del two-way per non perdere il giocatore ha solo la possibilità di metterlo nei 15 a roster.
Motivazione: se proprio dobbiamo inserirli rendiamoli più divertenti possibili

[Jack]

@goldenboylepre

Dici che è meglio avvicinarsi alla realtà, parlo del draft o delle firme, o essendo un fanta vedere in che situazione si troveranno i rookie (perchè una settimana dopo il draft neanche è iniziata la free agency o siamo lì) forse non è male. Rischia di essere troppo casuale perchè allora anche la free agency una potrebbe pensarla subito dopo quella reale ma non ha senso.

[aeroplane_flies_high]

Solidarietà a Vancouver che non ha protetto i suoi giocatori e se li vede astare...
mi auguro sia l'ultimo anno di questa baggianata di mercato protetti che è chiaramente inutile e fa solo perdere tempo: gli unici giocatori che verranno astati sono quelli di chi si dimentica di effettuare la protezione...

[TMC_1]

Mi sembrava strano in effetti, vado contro me stesso, ma se si tratta di una dimenticanza sono pronto a ritirate la mia offerta sul suo giocatore, considero anche io la regola dei protetti sbagliatissima e senza senso.

[Jack]

Come già detto a me non piace per niente la regola e ho anche litigato all'epoca ma se firmi i rookie e sai che il giorno dopo devi proteggere i tuoi scrivendo una riga mi sa che non è colpa della regola.

A dirla tutta incasina tutto rimettere in gioco quei giocatori quindi ovviamente si sarà dimenticato ma danneggia un po' tutti se vogliamo.

Poi sono favorevole a tutto, ripeto per me è un errore e se aveva anche detto di trovare un altro perchè non riusciva a stare dietro ci sta, non avrei nessun problema a considerarlo solo un ritardo e lasciare che li protegga se vuole ma capisco anche chi dice di no perchè ha avuto due giorni di tempo e la regola è quella.

Di sicuro è una cosa che non potrebbe mai succedere nella realtà. Si firmano giocatori per più anni e poi uno molla come l'anno scorso oppure si dimentica e tornano sul mercato dei big come quelli e questo ha poco senso.

[aeroplane_flies_high]

Non conosco cosa sia accaduto di preciso, non sto accusando nessuno, né chi sta offrendo i giocatori né la commissione (lombo sta facendo tutto da solo e ci mancherebbe altro!).

Ribadisco che il mio augurio è che prima viene tolta sta roba assurda dei protetti meglio è

[lelomb]

Mode giocatore on

Per me la possiamo togliere anche mo è una modalità scomodissima per ottenere un risultato(che comunque è stato ottenuto perché da quando si è reintrodotta i roster si son snelliti) che ottieni molto banalmente con un bel limite ai pluriennali/numero di giocatori che si possono avere a roster quando finisce il draft.

Perché siamo liberi di usare tutte le strategie che abbiamo a disposizione, ma non è una keeper altrimenti seghiamo la FA.

Mode giocatore off.

Si fa un sondaggio, se laggente non ha problemi a roster da +12 elementi che entrano in FA si leva tutto e via

[Albo34]

Ostia leggo ora. 
Ovviamente dimenticanza mia e fatti miei, ma togliete sta regola del cazzo e senza senso :)

Dovevo ricostruire, lo farò in maniera diversa se alcuni vanno.
Ma se la regola c'è va rispettata, ci mancherebbe. Grazie a chi si è speso, ma non sarebbe giusto visto che c'è un regolamento

[Albo34]

Ovviamente è stata una dimenticanza, per quello cercavo un sostituto, ma questo non cambia il fatto che a scrivere una riga potevo anche ricordarmi, ma così non è stato

[Cobain88]

1696405390[/url] user_id=14325]
Mode giocatore on

Per me la possiamo togliere anche mo è una modalità scomodissima per ottenere un risultato(che comunque è stato ottenuto perché da quando si è reintrodotta i roster si son snelliti) che ottieni molto banalmente con un bel limite ai pluriennali/numero di giocatori che si possono avere a roster quando finisce il draft.

Perché siamo liberi di usare tutte le strategie che abbiamo a disposizione, ma non è una keeper altrimenti seghiamo la FA.

Mode giocatore off.

Si fa un sondaggio, se laggente non ha problemi a roster da +12 elementi che entrano in FA si leva tutto e via

Banalmente, basterebbe dire che non è possibile avere più di 8 pluriennali pre-RFA, magari con le stesse eccezioni che ci sono già ora per i protetti. Perché mi pare che il senso della regola sia evitare appunto che ci siano squadre con 13 pluriennali a roster, che leverebbe un po’ il senso alla FA.

È chiaro comunque che la modifica deve essere fatta a partire dalla stagione successiva, per non inficiare su chi giustamente ha rispettato le regole e si è regolato di conseguenza.