Play.it Usa Forum

La trade la conosciamo tutti:

Chicago out: Butler (2 anni a 18M l'anno) e #16 (Justin Patton, 4 anni in rookie scale)
Chicago in: Lavine (1 anno 3M, poi QO), Dunn (3 anni per 15M totali poi QO), #7 (Markkanen, 4 anni in rookie scale)

Twolves: viceversa.


Domanda: è stata una trade equilibrata in linea con il passato?
Se pensate di no, magari date qualche argomentazione che non sia valida solo per me.

Abbiamo il nostro Masia..

Comunque ho messo twolves non di poco anche se la mia valutazione è intermedia fra il non di poco e un capello. Un capello però mi pareva troppo poco

domanda posta male

non conta chi più vince tra TW e Bulls
questo non è mai stato in discussione

il topic nasce da una discussione sulla diatriba se i Bulls avessero ottenuto il nulla assoluto oppure se avessero ottenuto qualcosa di paragonabile alle contropartite di altre trade per giocatori di simile calibro

cosa c'entra "chi vince la trade", col fatto che i Bulls abbiano o meno ricevuto una contropartita adeguata?
i TW non vincono se acquistano piu di quanto cedono, i TW vincono se indipendentemente dal bilancio della trade, diventan più forti e vanno ai PO...

nolian ha scritto: ↑26/06/2017, 17:27 domanda posta male

non conta chi più vince tra TW e Bulls
questo non è mai stato in discussione

il topic nasce da una discussione sulla diatriba se i Bulls avessero ottenuto il nulla assoluto oppure se avessero ottenuto qualcosa di paragonabile alle contropartite di altre trade per giocatori di simile calibro

cosa c'entra "chi vince la trade", col fatto che i Bulls abbiano o meno ricevuto una contropartita adeguata?
i TW non vincono se acquistano piu di quanto cedono, i TW vincono se indipendentemente dal bilancio della trade, diventan più forti e vanno ai PO...

Ma chiaro che non hanno ottenuto il nulla assoluto!!!
Riformulo le domande allora.

Sorry per chi ha già votato e cerchiamo di non votare 7.

A me piacerebbe sapere quale offerta migliore hanno passato.

I Bulls hanno ottenuto poco. Non ho letto tutte le pagine di là, altre volte forse ci saranno stati scambi ugualmente sbilanciati, ciò non toglie che dei bravi dirigenti avrebbero preso di più da uno come Butler che con tutti i difetti del caso è un all star, questo anno addirittura nel terzo quintetto, che gioca su due lati del campo e quindi siamo sui top 20-25. Lavine è giovane, ha giocato bene qualche mese e ha avuto un brutto infortunio, si spera non sia un problema ma nella valutazione non conterà proprio zero questo. Dunn resta un'incognita ma è ancora presto.

T-wolves ha scritto: ↑26/06/2017, 17:54 A me piacerebbe sapere quale offerta migliore hanno passato.

A parte che il discorso non è quello, se anche non avessero ricevuto nessuna offerta - a memoria ricordavo parecchi rumor su Butler - non è che alla prima sei obbligato a fare qualcosa eh..Perchè credere che coi prezzi della scorsa free agency non c'era modo di trovare qualcuno che si accollava uno come Butler a 18 all'anno per tre anni è assurdo.

Il discorso invece è quello.

Non è che non trovano nessuno, ma ovvio che se Portland ti offre Turner alla pari per lui perchè solo quello può offrirti ti fai una risata ed è come se non si fossero mai seduti al tavolo. I Thunder Kanter te lo offrivano, ma stesso discorso. Alcuni non potevano prenderlo per motivi salariali, altri se lo prendevano si ritrovavano solo lui di decente a roster.

Quelli che potevano prenderlo veramente non erano in tanti eh e sono quelli che sono stati citati dai rumors. L'unica che poteva provarlo a prendere forse era Phila, ma tutte le altre erano lì. Denver, Phoenx, Cleveland e Boston.

Houston o i Clippers ad esempio cosa avevano da offrire? Poco.

Molto meno cosa significa? Che ci manca una scelta top 3? Onestamente a quel punto mi sarebbe sembrato un pacchetto esagerato per Butler. Ok, non era in scadenza ma comunque non ha sorpreso che il suo tempo a Chicago fosse finito. Io l'avrei dato anche prima invece di tentare quest'annata con Rondo e Wade a dirla tutta.
Dunn è vero che ha fatto una stagione orrenda, ma i Bulls erano fissati già l'anno prima.
Magari si dovevano tenere la 16 o strappare una prima (molto) futura.

Minnesota (bluffando o meno) ha detto che se i Bulls non mettevano la 16 non avrebbero tradato, lo hanno riportato i tutti dirigenti sia il proprietario che il GM che l'allenatore, volevano tradare di base la 7 (Butler o non Butler) per sfruttare la profondità del draft e lo avevano detto pure prima della trade.

La pick futura come avevo spiegato il giorno del draft era difficile da inserire perchè la loro prima è di Atlanta con protezione 1-14 da qui al 2020. Potevano metterci solo volendo una prima scelta del 2022.

Imho la trade non è così scandalosa ma i bulls potevano fare di meglio. Forse hanno lasciato passare del tempo credendo di poter costruire (inspiegabilmente) un mini ciclo su rondo wade butler....in tutto ciò io farei due considerazioni:
- la 16 è quella che sbilancia la trade, la scelta è proprio di troppo
- la trade ci sta a quel prezzo nell ottica di radere al suolo, con dunn acerbo, un rookie e lavine rotto era tutto pronto per una bella tankata ma per fare quello sono ancora troppo forti imho
quindi in definitiva la trade è un po pro minni in senso assoluto, ma andando a vedere l impatto sulle squadre mette i bulls in una situazione nella quale devono muoversi e la loro prima gli avrebbe fatto gran comodo

T-wolves ha scritto: ↑26/06/2017, 18:29 Minnesota (bluffando o meno) ha detto che se i Bulls non mettevano la 16 non avrebbero tradato, lo hanno riportato i tutti dirigenti sia il proprietario che il GM che l'allenatore, volevano tradare di base la 7 (Butler o non Butler) per sfruttare la profondità del draft e lo avevano detto pure prima della trade.

La pick futura come avevo spiegato il giorno del draft era difficile da inserire perchè la loro prima è di Atlanta con protezione 1-14 da qui al 2020. Potevano metterci solo volendo una prima scelta del 2022.

Non proprio, potevano mettere la 2020 appunto legata a quella che hanno dato ad Atlanta.

Tipo

T-wolves ha scritto: ↑26/06/2017, 17:54 A me piacerebbe sapere quale offerta migliore hanno passato.

Però questo ragionamento si applica a tutte le trade EVER.
Compresa quella di Gasol illo tempore, visto che:

a) nessun GM ti dirà mai: "avevo offerte migliori na ho scelto questa"
b) nessun GM ti darà mai: "io avevo offerto questo questo ma loro hanno preferito quello"

Ci sono solo rumors che valgono appunto come rumors....non sapremo mai cosa è successo....o meglio lo sappiamo:

3 volte all star di 27 anni su contratto biennale inferiore a Mozgov/Deng/Crabbe etc. + #16 = Lavine,Dunn e #7.

T-wolves ha scritto: ↑26/06/2017, 17:54 A me piacerebbe sapere quale offerta migliore hanno passato.

amen!!!







ma non ci sentono...