Evidentemente non ci capiamo, per cui inutile continuare la discussione. Non farò gli errori di biron e JS che si sono fatti trascinare nelle sabbie mobili.bure ha scritto: ↑17/05/2021, 11:23infatti non deve essere un obiettivo. Ma NON dovrebbe essere irrilevante, se no cosa facciamo i playout a fare?Scaramanga ha scritto: ↑17/05/2021, 0:06
1 in una lega competitiva il playout deve essere irrilevante e non deve essere un obbiettivo. La gente si deve scannare per fare i playoff e vincere. Tu non dici sempre che bisogna cercare di vincere ogni anno?
La proposta di 1M era un compromesso tra le due ipotesi su cui ci avevi fatto votare, l'esito della votazione era stato 7 a 9... e tu in chat parli di riaprire tutto o 'cancellare un anno di lavoro' ?
Tra l'altro nella mia proposta la differenza di bonus tra chi vince il playout e chi fa i playoff resta uguale a 0.5, quindi con riferimento a quello che ho proposto io la tua obiezione non ha nemmeno pertinenza.
perché coperta corta? se tutte le squadre NHL ai fini Stanleit giocano 78 partite risolvi il problema senza crearne un altro (come invece succederebbe mettendo una data termine per tutte le squadre, che vorrebbe dire contare più partite di qualche squadra che di un'altra).2 ok però la coperta è sempre corta ed a quel punto meglio non toccare nulla.
anche qui, non si capisce cosa c'entrino le possibili transactions con i giocatori disponibili. Non mi risulta che facendo trade, firmando FA o draftando si eliminino giocatori dal gioco.3 c'è sovrabbondanza di giocatori di rilievo? Gli owner potranno sbizzarrirsi tra Trade, fa e draft per eliminare tale eccesso.
perché ci diverte draftare e consideravamo naturale un aggiustamento della lega sulla base della doppia expansion NHLA margine, se le pick non hanno senso perché nel roster Batteries si contano 19 (diciannove) rookie da firmare, ovvero l'equivalente di sei draft + 6 pick nel 2022 (il draft 2021 è considerato triste, come saprai meglio di me e quindi ne sei giustamente uscito)?
I pick hanno il valore (relativo) che ciascun owner dà loro ad un determinato momento
no, le pick hanno un valore che dipende dal sistema in cui sono inserite, ovviamente.
Supponi che i salari prestabiliti delle pick restino uguali e che nel contempo il cap delle squadre venga dimezzato a 50M. Pensi che il valore delle pick rimarrebbe invariato?
Offseason homeworks
- Scaramanga
- Senior
- Messaggi: 2131
- Iscritto il: 10/04/2013, 19:42
- Località: Toronto, ON
- 370
- 460
Re: Offseason homeworks
Hockey is a ridiculous vortex of randomness, incompetence and ex post-facto reasoning. Nothing matters and yet everything matters (Cit.)
- bure
- Moderator
- Messaggi: 7703
- Iscritto il: 25/10/2005, 15:08
- NHL Team: Batteries :truzzo:
- 12
- 95
Re: Offseason homeworks
dalle motivazioni a contrasto che hai portato tu, l'unica cosa che si capisce è che vuoi lasciare tutto com'è perché non hai più voglia di cambiare. Non mi sembra ci siano fraintendimenti, se ci sono non li hai spiegati.Scaramanga ha scritto: ↑17/05/2021, 13:25Evidentemente non ci capiamo, per cui inutile continuare la discussione. Non farò gli errori di biron e JS che si sono fatti trascinare nelle sabbie mobili.bure ha scritto: ↑17/05/2021, 11:23
infatti non deve essere un obiettivo. Ma NON dovrebbe essere irrilevante, se no cosa facciamo i playout a fare?
La proposta di 1M era un compromesso tra le due ipotesi su cui ci avevi fatto votare, l'esito della votazione era stato 7 a 9... e tu in chat parli di riaprire tutto o 'cancellare un anno di lavoro' ?
Tra l'altro nella mia proposta la differenza di bonus tra chi vince il playout e chi fa i playoff resta uguale a 0.5, quindi con riferimento a quello che ho proposto io la tua obiezione non ha nemmeno pertinenza.
perché coperta corta? se tutte le squadre NHL ai fini Stanleit giocano 78 partite risolvi il problema senza crearne un altro (come invece succederebbe mettendo una data termine per tutte le squadre, che vorrebbe dire contare più partite di qualche squadra che di un'altra).
anche qui, non si capisce cosa c'entrino le possibili transactions con i giocatori disponibili. Non mi risulta che facendo trade, firmando FA o draftando si eliminino giocatori dal gioco.
perché ci diverte draftare e consideravamo naturale un aggiustamento della lega sulla base della doppia expansion NHL
no, le pick hanno un valore che dipende dal sistema in cui sono inserite, ovviamente.
Supponi che i salari prestabiliti delle pick restino uguali e che nel contempo il cap delle squadre venga dimezzato a 50M. Pensi che il valore delle pick rimarrebbe invariato?
- bure
- Moderator
- Messaggi: 7703
- Iscritto il: 25/10/2005, 15:08
- NHL Team: Batteries :truzzo:
- 12
- 95
Re: Offseason homeworks
e quindi? intendi che ci sono arrivate le squadre meno motivate? ma mica scendono in pista i GM, evidentemente erano le due squadre migliori (o le più in forma) del lotto.kachlex ha scritto: ↑17/05/2021, 11:59bure ha scritto: ↑13/05/2021, 11:29 Proposte per la prossima stagione:
1)
visto anche l'esito della votazione sul bonus playout (7 a 9 tra le due opzioni 1.5 e 0.5, molto vicine), propongo di mediare e portare a 1M il bonus per chi vince i playout (sempre per chi non ha la propria 1st), assicurando 0.5 a chi li perde in finale.
Contestualmente, 0.5 di bonus anche per chi si qualifica ai playoff ma non vince la coppa (indipendentemente dal fatto che abbia o meno la propria 1st, ovviamente).
In questo modo non si aggiunge vantaggio al fare i playout rispetto ad ora, ma si dà un minimo di importanza in più agli stessi. Attualmente chi non ha la propria 1st e si appresta a giocare i playout è incoraggiato a svendere qualsiasi cosa alla deadline.
Credo cambi poco. E comunque a contrasto di questa tesi il fatto che nel primo anno in finale ci siano arrivate 2 squadre che non hanno la loro 1st.
Se riduci un problema da 100% a 10% (e solo potenziale) direi che non sei punto a capo.
Rimarrebbe sempre il "what if?".
Siamo andati avanti così per 10+ anni....sappiamo che è un fattore e non è prevedibile, quindi trovo difficile anche creare una regola ad hoc.
Es. imposto 3 partite, Boston si qualifica con 5 partite di anticipo e panchina Bergeron per le ultime 5. Siamo punto a capo.
Rimarrei cosi, giochiamo tutto.
Dopo di che capisco anche il punto di vista di chi vuole che le partite contino tutte. E' la questione che mi importa meno perché ci sono pro e contro.
ma un girone unico risolverebbe il problema no?bure ha scritto: ↑13/05/2021, 11:29 3)
con l'aggiunta di un'altra squadra NHL (e cioè un altro starter più altri 4 top4 D e altri 6 top6 F) bisogna per forza cambiare qualcosa, a meno di rendere le draft picks dopo le top 5 pressoché irrilevanti.. visto che si potrebbero comprare giocatori migliori a prezzo analogo senza doverci spendere una draft pick.
Se non ci sono le premesse (i candidati) per aggiungere una squadra x conference, passando a 18 squadre, bisognerà studiare qualcosa per aumentare il fabbisogno di giocatori di una singola squadra Stanleit. Chessò, 26 giocatori a roster invece degli attuali 25 con un posto in più (jolly) in lineup, magari disponibile solo per D e W, o quanto meno solo per gli skaters.
Alternativa potrebbe essere aggiungere una sola squadra, passando a 17, abolendo le conference (eliminando così anche i piagnistei delle squadre della Western! )
Questione spinosa. Al di là della "velata minaccia" di mollare.
Sinceramente non credo che aggiungere una squadra NHL possa incidere più di tanto sulle dinamiche della nostra lega.
Contando 20 giocatori per squadra NHL e 25 per fantasquadra, saremmo a 640 giocatori contro 400. Rapporto 1.6...cioè per ogni posto nel fanta hai 1.6 giocatori disponibili (non è cosi preciso, se si guardano i roster "estesi" ovviamente). Attualmente è 1.55, con 30 squadre era 1.5.
A 17 squadre si tornerebbe a 1.5 (circa) ma personalmente non vorrei giocare in dispari.
l'alternativa a mollare sarà draftare un buon giocatore per poi ritrovarsi a non firmarlo quando arriva in NHL perché sconveniente, una tristezza.
- kachlex
- Pro
- Messaggi: 9821
- Iscritto il: 14/11/2005, 2:13
- NHL Team: Ottawa
- Località: P. Sherman, 42 Wallaby Way Sydney, Australia
- 375
- 1089
- Contatta:
Re: Offseason homeworks
Secondo la tua tesi chi non ha la propria pick svende tutto che tanto il playout non gli serve.
Ma:
1) se hai una squadra che va male difficile tu vinca i playout (storicamente, hanno vinto sempre quelli che uscivano dagli spareggi o quasi).
2) Se solitamente vincono le squadre più forti, vedi punto 1, allora incentivare i playout vuol dire "lascia stare i playoff e prenditi 1M per l'anno prossimo". Che è il contrario di quello che vogliamo.
3) Quest'anno appunto sono arrivate in finale le squadre + forti, entrambe senza 1st. Senza nessuno stimolo particolare. Dal mio punto di vista: bene cosi...
bure ha scritto: ↑17/05/2021, 14:34Se riduci un problema da 100% a 10% (e solo potenziale) direi che non sei punto a capo.Rimarrebbe sempre il "what if?".
Siamo andati avanti così per 10+ anni....sappiamo che è un fattore e non è prevedibile, quindi trovo difficile anche creare una regola ad hoc.
Es. imposto 3 partite, Boston si qualifica con 5 partite di anticipo e panchina Bergeron per le ultime 5. Siamo punto a capo.
Rimarrei cosi, giochiamo tutto.
Dopo di che capisco anche il punto di vista di chi vuole che le partite contino tutte. E' la questione che mi importa meno perché ci sono pro e contro.
Io dico solo che aggiungere vincoli che non sono risolutivi complica inutilmente le cose e non accontenta tutti comunque.
Alla fine quindi lascerei come è...nel bene e nel male.
ma un girone unico risolverebbe il problema no?
l'alternativa a mollare sarà draftare un buon giocatore per poi ritrovarsi a non firmarlo quando arriva in NHL perché sconveniente, una tristezza.
Non credo si realizzerà quanto da te descritto nell'ultima frase.
Nell'eventualità che si svalutassero i rookie basterebbe riadattare gli stipendi riproporzionandoli all'eventuale calo degli stipendi dei FA.
Io sarei il primo ad ampliare la lega: gente nuove, squadre nuove... MA in questo momento sarei contento se riusciamo a fare un paio di stagioni senza nessuno che molla (e su questo, personalmente reputo in miglioramento il clima e la partecipazione della lega!).
Ripeto: vediamo cosa succede con la NHL a 32 squadre, valutiamo la stagione prossima, poi se necessario adottiamo i correttivi (certo, ci sarebbe una free agency potenzialmente "falsata", ma non credo che al primo anno ci sarà grande folla per i giocatori di Seattle) e/o espandiamo.
- bure
- Moderator
- Messaggi: 7703
- Iscritto il: 25/10/2005, 15:08
- NHL Team: Batteries :truzzo:
- 12
- 95
Re: Offseason homeworks
bene che siano irrilevanti?kachlex ha scritto: ↑17/05/2021, 14:59
Secondo la tua tesi chi non ha la propria pick svende tutto che tanto il playout non gli serve.
Ma:
1) se hai una squadra che va male difficile tu vinca i playout (storicamente, hanno vinto sempre quelli che uscivano dagli spareggi o quasi).
2) Se solitamente vincono le squadre più forti, vedi punto 1, allora incentivare i playout vuol dire "lascia stare i playoff e prenditi 1M per l'anno prossimo". Che è il contrario di quello che vogliamo.
3) Quest'anno appunto sono arrivate in finale le squadre + forti, entrambe senza 1st. Senza nessuno stimolo particolare. Dal mio punto di vista: bene cosi
Quanto al punto 2, nella mia proposta chi vince i playout prende 1M se non ha la propria 1st, mentre chi fa i playoff ha 0.5 a prescindere (a meno che vinca), quindi mi sembra che andrebbe nella direzione "di quello che vogliamo" più della realtà attuale.
- Scaramanga
- Senior
- Messaggi: 2131
- Iscritto il: 10/04/2013, 19:42
- Località: Toronto, ON
- 370
- 460
Re: Offseason homeworks
La proposta era passata in Febbraio, pertanto Ingersoll che non ha il suo pick potrà usufruire di un bel bonus di 0.5 che siamo sicuri @TheOne saprà far fruttare al meglio. Per Dallas una bella pacca sulla spalla con la speranza di rivederli nei quartieri alti quanto prima.Scaramanga ha scritto: ↑16/02/2021, 15:37 Buondì.
Riassunto delle votazioni:
Votanti: 16 (100% affluenza)
Voti "sì": 16
Voti Opzione 1: 7
Voti Opzione 2: 9
La proposta passa con l'opzione 2. Finisce l'era dell'assistenzialismo alla Stanleit, d'ora in poi per chi vince i playout senza il suo pick 0.5 milioni, per il secondo una pacca sulla spalla o una stretta di mano.
The proposal passes with option 2. The Welfare era is over: from now on the team which wins the payout without its pick will receive 0.5m, and the playout finalists a tap on the shoulder or a handshake.
Stay tuned for more news from @kachlex !
Avrete inoltre notato la nuova lottery che è entrata in vigore da quest'anno (viewtopic.php?f=32&t=24623) complimenti a Toronto e Boulder che hanno conquistato i primi due pick.
Per quanto riguarda il voto sulle stecche, pregherei @ClaudeGiroux e @therussianrocket di votare nel thread apposito affinchè si possa chiudere la questione viewtopic.php?f=32&t=19541&start=285
Last but not least, una questione in sospeso riguardava il pareggio ai playoff con la mitica proposta biron bis che chiediamo di votare per poter chiudere definitivamente il cerchio.
Per i PO...se un matchup finisce in pareggio (8-8, 7-7, ecc) va bene far passare la squadra con la migliore posizione in classifica alla fine della RS, però togliamo la cosa che tutte le stats in pareggio vanno a chi si è piazzato meglio. Per me è troppo penalizzante come cosa.
Favorevoli: Toronto, Seattle
Contrari: New York, Honolulu
Possibilisti: Tampa Bay, Dallas
Hockey is a ridiculous vortex of randomness, incompetence and ex post-facto reasoning. Nothing matters and yet everything matters (Cit.)
- Gostis53
- Senior
- Messaggi: 2415
- Iscritto il: 14/06/2016, 13:31
- MLB Team: Philadelphia Phillies
- NFL Team: Philadelphia Eagles
- NBA Team: Philadelphia 76ers
- NHL Team: Philadelphia Flyers
- Squadra di calcio: Genoa/NUFC
- 1314
- 376
Re: Offseason homeworks
FavorevoleScaramanga ha scritto: ↑06/06/2021, 15:58 togliamo la cosa che tutte le stats in pareggio vanno a chi si è piazzato meglio.
- bure
- Moderator
- Messaggi: 7703
- Iscritto il: 25/10/2005, 15:08
- NHL Team: Batteries :truzzo:
- 12
- 95
Re: Offseason homeworks
veramente sull'argomento c'erano anche proposte meno oscene di questa.Scaramanga ha scritto: ↑06/06/2021, 15:58 Last but not least, una questione in sospeso riguardava il pareggio ai playoff con la mitica proposta biron bis che chiediamo di votare per poter chiudere definitivamente il cerchio.
Per i PO...se un matchup finisce in pareggio (8-8, 7-7, ecc) va bene far passare la squadra con la migliore posizione in classifica alla fine della RS, però togliamo la cosa che tutte le stats in pareggio vanno a chi si è piazzato meglio. Per me è troppo penalizzante come cosa.
Favorevoli: Toronto, Seattle
Contrari: New York, Honolulu
Possibilisti: Tampa Bay, Dallas
Se passa questa direi che potremmo fare direttamente a meno di giocare la RS e partire con serie di playoff da due mesi l'una che facciamo prima.
Mi pare che operi una certa selezione 'all'ingresso' su quali proposte valga la pena di discutere
-
- Pro
- Messaggi: 4181
- Iscritto il: 15/06/2005, 19:39
- Località: emigrato da Teramo a Milano
- 2
- 158
Re: Offseason homeworks
bure ha scritto: ↑07/06/2021, 19:43veramente sull'argomento c'erano anche proposte meno oscene di questa.Scaramanga ha scritto: ↑06/06/2021, 15:58 Last but not least, una questione in sospeso riguardava il pareggio ai playoff con la mitica proposta biron bis che chiediamo di votare per poter chiudere definitivamente il cerchio.
Per i PO...se un matchup finisce in pareggio (8-8, 7-7, ecc) va bene far passare la squadra con la migliore posizione in classifica alla fine della RS, però togliamo la cosa che tutte le stats in pareggio vanno a chi si è piazzato meglio. Per me è troppo penalizzante come cosa.
Favorevoli: Toronto, Seattle
Contrari: New York, Honolulu
Possibilisti: Tampa Bay, Dallas
Se passa questa direi che potremmo fare direttamente a meno di giocare la RS e partire con serie di playoff da due mesi l'una che facciamo prima.
Mi pare che operi una certa selezione 'all'ingresso' su quali proposte valga la pena di discutere
Scara non opera nessuna selezione. Era rimasta in sospeso la questione, se ne hai altre, falle pure o rammentale. Abbiamo ritirato fuori un punto che è rimasto aperto. Sulla tua risposta, c'è poco da commentare, è una boutade inutile. Non si è mai visto (in nessun fanta a cui ho mai partecipato, almeno) che il pareggio di una stat debba contare come una stat vinta da chi è arrivato davanti in RS. Il fatto che si passi lo stesso a fronte di un pareggio mi pare un bel vantaggio.
- bure
- Moderator
- Messaggi: 7703
- Iscritto il: 25/10/2005, 15:08
- NHL Team: Batteries :truzzo:
- 12
- 95
Re: Offseason homeworks
è un vantaggio pressoché inesistente, anche a una squadra che va regolarmente ai playoff penso che in media capiterebbe una volta a lustro di avanzare al turno successivo grazie al fattore campo. Il seeding playoff diventerebbe perciò sostanzialmente inutile, e di conseguenza anche la RS per le squadre che non sono in ballo a giocarsi l'accesso ai playoff (che poi nella nostra lega i GM di quelle squadre il più delle volte sperano di non qualificarsi, quindi sai che interesse...ma in compenso la modifica sul mini-bonus playoff non la consideriamo, mah).all3n ha scritto: ↑08/06/2021, 10:08bure ha scritto: ↑07/06/2021, 19:43
veramente sull'argomento c'erano anche proposte meno oscene di questa.
Se passa questa direi che potremmo fare direttamente a meno di giocare la RS e partire con serie di playoff da due mesi l'una che facciamo prima.
Mi pare che operi una certa selezione 'all'ingresso' su quali proposte valga la pena di discutere
Scara non opera nessuna selezione. Era rimasta in sospeso la questione, se ne hai altre, falle pure o rammentale. Abbiamo ritirato fuori un punto che è rimasto aperto. Sulla tua risposta, c'è poco da commentare, è una boutade inutile. Non si è mai visto (in nessun fanta a cui ho mai partecipato, almeno) che il pareggio di una stat debba contare come una stat vinta da chi è arrivato davanti in RS. Il fatto che si passi lo stesso a fronte di un pareggio mi pare un bel vantaggio.
Sarà pure una questione che era rimasta aperta (tutte quelle su cui non c'era unanimità lo sono allora?), ma erano state proposte anche soluzioni meno estreme, non capisco perché la questione debba essere ripresa in mano riproponendo solo la 'soluzione' peggiore, che già non era passata l'altra volta.
- kachlex
- Pro
- Messaggi: 9821
- Iscritto il: 14/11/2005, 2:13
- NHL Team: Ottawa
- Località: P. Sherman, 42 Wallaby Way Sydney, Australia
- 375
- 1089
- Contatta:
Re: Offseason homeworks
c'erano 3 punti ed è rimasto aperto questo.
In quanto aperto, ogni opinione è legittima e ogni proposta bene accetta.
Come da post, si erano espressi in 6 e con 3 idee diverse.
In quanto aperto, ogni opinione è legittima e ogni proposta bene accetta.
Come da post, si erano espressi in 6 e con 3 idee diverse.
- Vicram
- Pro
- Messaggi: 3382
- Iscritto il: 27/07/2005, 13:42
- NFL Team: Denver Broncos
- NHL Team: Colorado Avalanche
- Località: Cividale (UD)
- 14
- 166
Re: Offseason homeworks
Scaramanga ha scritto: ↑06/06/2021, 15:58Scaramanga ha scritto: ↑16/02/2021, 15:37 togliamo la cosa che tutte le stats in pareggio vanno a chi si è piazzato meglio. Per me è troppo penalizzante come cosa.
Super contrario, mica ci scanniamo tutto l'anno per andare ai playoff e basta, ci scanniamo per andare ai playoff con il miglior seed.
- Vicram
- Pro
- Messaggi: 3382
- Iscritto il: 27/07/2005, 13:42
- NFL Team: Denver Broncos
- NHL Team: Colorado Avalanche
- Località: Cividale (UD)
- 14
- 166
Re: Offseason homeworks
Su 16 statistiche il pareggio finale è abbastanza "raro". Quest'anno su 17 partite ne sono capitati 2 di media a squadra. Una percentuale del 0.117 (11.7%). Mi sembra un vantaggio abbastanza inutile. Su 4 partite playoff (giocate su 2 settimane) si ridurrebbe a 0.