Proposte Regolamentari

[Luca10]

PS- Aggiungo una annotazione (anzi due) per chi potesse pensare che non ci saranno abbastanza giocatori con 40 a roster per ogni squadra
1) non è obbligatorio per tutti avere 40 giocatori firmati
2) già ora abbiamo 26+10IL+2NA per squadra che fa 38 eh...

[shilton]

Doppia doverosa premessa prima che inizi ad esporre la mia proposta:
1) Si tratta di una proposta di modifica che oserei definire una profonda ristrutturazione della Dinasty per come la conosciamo fino ad oggi a livello di gestione roster. Motivo per cui quello che segue nella mia testa è pensato come unico blocco, molto difficilmente spezzettabile. O lo si attua tutto (magari con correttivi e cambi) o lo si respinge tutto.
2) Per gestire questa ristrutturazione sarebbe necessario passare a Fantrax, abbandonando Yahoo. Che si, è meno user-friendly, ma ha MOLTE più funzioni, fidatevi di uno che lo usa da 2 anni per altra lega. E servirebbe il Fantrax Premium. Sono, se non ricordo male, 130 dollari l’anno per tutta la lega. 123 euro, vale a dire meno di 7 euro a squadra all’anno. Non posso credere che questo possa essere un problema per nessuno

Entro nello specifico della proposta:
- Creazione di 26 e 40men roster, oltre alla farm che rimane come ora
- Sia i giocatori sul 26 sia sul 40men roster entrano nel computo del salary cap e “consumano” anni di contratto (così magari calmieriamo anche i prezzi sempre più inflazionati dei FA)
- Una volta che un giocatore viene messo sul 40men roster, con acquisizione via asta/trade o promozione dalla farm, NON può in alcun modo essere tolto. Non può tornare in farm e per rimuoverlo dal 40men bisogna necessariamente procedere ad un taglio (o ad una trade).
- I giocatori, come nella realtà, possono spostarsi dall’active roster (il 26men) al 40men. Come? Attraverso le OPZIONI, come in MLB.
- 3 opzioni annuali a disposizione di ogni giocatore promosso dalla farm, 1 per i FA firmati (questa seconda parte non segue l’MLB ma è per garantirci un minimo di flessibilità ai roster durante la stagione)
- L’opzione si consuma, come in MLB, la prima volta che un giocatore viene tolto dal 26men, pur rimanendo nel 40 e andando tra gli inattivi. Anche per un solo giorno. In aggiunta, sempre per dare attinenza alla realtà, metterei un limite di “demotions” annuali che si possono fare, pur se ci fossero opzioni disponibili: 2 per giocatore.
- Collegato al punto precedente, inserirei un numero massimo di “moves” settimanali che ogni squadra può fare, per evitare che chi ha troppo farmini possa avere nella pratica un roster a 40 da girare day-by-day, cosa irrealistica. Questo eviterebbe ai commish controlli troppo gravosi (se uno pensasse di utilizzare i 10 giorni inattivi che usano in MLB) ma anche di tenere attinenza alla realtà. Ipotizzo qualcosa tipo 5 moves settimanali per squadre, definendo come “moves” solo le promozioni da inattivi a 26men roster (quindi spostamenti in giù o IL – sia in caso di riattivazione sia di messa in IL - non rientrano nel conto moves)
- Mantenimento delle IL, da stabilire se con un numero massimo di slot come ora oppure illimitato e se vogliamo diversificare la 60day (che potrebbe togliere un giocatore dal conto del 40men) da 10/15day. Mia ipotesi: numero illimitato di 10-15 day IL, visto che tanto rimangono sul 40, e max 2 slot di 60day IL, che quindi se utilizzato di fatto amplierebbero a 42 il numero massimo dei giocatori che è possibile mettere sotto contratto.
- Ovviamente NON è obbligatorio riempire il 40men roster, anzi. Numero minimo dei giocatori da mettere sotto contratto: 26. Numero massimo 40 (o 42 in caso di 60day IL). Il resto è a discrezione e scelta stretegica dell’owner/GM.

Con questa nuova organizzazione del roster andremmo totalmente a sostituire tutta la selva di IL/NA/ecc che abbiamo fino ad ora. Niente più sostituto con scadenze diverse, niente più giocatori presi appositamente infortunati per sostituirli, niente di niente. Non ci sarebbe nemmeno più il problema di dover bloccare i pluriennali dopo la deadline, perché in questo modo tutte le squadre – anche le contender – avrebbero lo spazio sul 40men per prendere un giocatore interessante in ottica stagione successiva senza intasarsi l’active roster per lo la volata PO. Nessuno dei problemi di cui parlavamo stamattina, insomma.

Questo perché tutta la flessibilità di cui abbiamo bisogno la garantirebbero i 14 slot in più a roster e la possibilità di muovere i giocatori da attivi a inattivi all’occorrenza e/o per scelta strategia.

I commish verrebbero sgravati dunque da tutta quella parte di controlli e tenuta da conto, sostituita da quella delle opzioni, delle demotions annuali e delle moves settimanali. Ma i nuovi controlli sarebbero più veloci e fattibili anche con il supporto di Fantrax per una controllo immediato a vista. Con il premium basterebbe aggiungere quattro colonne, ad esempio, una con il numero di opzioni rimanenti per ogni giocatore, un’altra se l’opzione è stata utilizzata o meno nell’anno in corso, una terza per il numero di demotions annuali e una quarta per le moves settimanali. Inoltre per le moves potremmo/dovremmo aiutare anche noi segnando il numero di moves settimanali nel post con cui faremmo promotions e demotions.

Fatemi sapere cosa ne pensate.

Se attuabile sarebbe bellissimo, quasi realistico al 100%.
A me piacerebbe molto una gestione del genere.

[Federico III]

Proposta molto interessante; il mio unico dubbio riguarda il 40-men roster.

In MLB, 40m e farm hanno una grossa intersezione, qui sembra che un owner potrebbe firmare 40 major leaguer e in più 26 farm, per un'intersezione = 0 (e decidere di volta in volta che un farmino sale se fargli spazio con un major esistente).

La mia paura è che questo azzererebbe quasi il livello di talento disponibile sul waiver wire, rendendo quasi impossibile correggere eventuali pecche di costruzione del roster ad inizio anno.

Aggiunta: anche in MLB è così e la modifica va in direzione di maggiore realismo, ma la mia paura è che tante squadre perderebbero motivazione più di quanto succeda ora

 

[Luca10]

Proposta molto interessante; il mio unico dubbio riguarda il 40-men roster.

In MLB, 40m e farm hanno una grossa intersezione, qui sembra che un owner potrebbe firmare 40 major leaguer e in più 26 farm, per un'intersezione = 0 (e decidere di volta in volta che un farmino sale se fargli spazio con un major esistente).

La mia paura è che questo azzererebbe quasi il livello di talento disponibile sul waiver wire, rendendo quasi impossibile correggere eventuali pecche di costruzione del roster ad inizio anno.

Aggiunta: anche in MLB è così e la modifica va in direzione di maggiore realismo, ma la mia paura è che tante squadre perderebbero motivazione più di quanto succeda ora

 

Come riempire il 40men sta al vari manager deciderlo, chiaramente. Diciamo che se lo riempi poi quando sale qualcuno devi fargli spazio segando, ma alla fine è così nella realtà è infatti prima di essere messi sul 40men e quindi iniziare il clock ci pensano bene.

Poi personalmente posso aggiungere che, come anticipavo ieri a Pixi quando ne parlavamo velocemente su whatsapp, se Fantrax lo permettesse (non ne ho la certezza attualmente e dubito che la avremmo prima di almeno 1 anno passato ad usarlo davvero) ci potrebbe essere un secondo step con maggiore interazione tra 26/40/farm...ma sia per motivi tecnici (Fantrax), sia per motivi pratici (troppi cambiamenti tutti insieme) sarei per rimandarlo e riparlarne eventualmente più avanti.

[Pixi89]

Come detto a Luca in privato la proposta è interessante, sembra stravolgente ma in realtà è simile a quanto si fa ora ma più realistica. Voglio leggere punto per punto con calma e rispondere ragionando in base a: quale piattaforma supporta la cosa se solo fantrax o anche Yahoo, se il lavoro di controllo si gestisce meglio o peggio e altro. Spero di riuscire nel breve a farlo.

Perché a mio parere se si vuole fare sì deve fare già l'anno prossimo. 

Quindi visto che bisogna fare le liste numerate per i sondaggi:

* proposta 40men roster 
1) Los Angeles 

[Pixi89]

Doppia doverosa premessa prima che inizi ad esporre la mia proposta:
1) Si tratta di una proposta di modifica che oserei definire una profonda ristrutturazione della Dinasty per come la conosciamo fino ad oggi a livello di gestione roster. Motivo per cui quello che segue nella mia testa è pensato come unico blocco, molto difficilmente spezzettabile. O lo si attua tutto (magari con correttivi e cambi) o lo si respinge tutto.

CONCORDO

2) Per gestire questa ristrutturazione sarebbe necessario passare a Fantrax, abbandonando Yahoo. Che si, è meno user-friendly, ma ha MOLTE più funzioni, fidatevi di uno che lo usa da 2 anni per altra lega. E servirebbe il Fantrax Premium. Sono, se non ricordo male, 130 dollari l’anno per tutta la lega. 123 euro, vale a dire meno di 7 euro a squadra all’anno. Non posso credere che questo possa essere un problema per nessuno

Personalmente sono contrario all'obbligo di pagare la lega, ma se fossimo tutti d'accordo non vedo problemi

Entro nello specifico della proposta:
- Creazione di 26 e 40men roster, oltre alla farm che rimane come ora
Non vedo problemi gestionali
- Sia i giocatori sul 26 sia sul 40men roster entrano nel computo del salary cap e “consumano” anni di contratto (così magari calmieriamo anche i prezzi sempre più inflazionati dei FA)
Non vedo problemi gestionali, sarà fisiologico risparmiare le risorse, se proprio va detta si vantaggia sempre più chi gestisce meglio la farm, quindi converrebbe andare a ridiscutere la distribuzione dei contratti farm
- Una volta che un giocatore viene messo sul 40men roster, con acquisizione via asta/trade o promozione dalla farm, NON può in alcun modo essere tolto. Non può tornare in farm e per rimuoverlo dal 40men bisogna necessariamente procedere ad un taglio (o ad una trade).
Qui è esattamente come ora
- I giocatori, come nella realtà, possono spostarsi dall’active roster (il 26men) al 40men. Come? Attraverso le OPZIONI, come in MLB.
Da capire come individuare le Opzioni, se lo fa fantrax o se va fatto a mano e con un controllo
- 3 opzioni annuali a disposizione di ogni giocatore promosso dalla farm, 1 per i FA firmati (questa seconda parte non segue l’MLB ma è per garantirci un minimo di flessibilità ai roster durante la stagione)
So che andrebbe a complicare le cose, ma farei 3 per i farm NON ESTESI, 2 per i franchise NON ESTESI, 1 per gli altri - metto la specifica NON ESTESI anche perchè per gestione degli excel chi viene esteso solitamente cancelliamo la sua dicitura nelle note per migliore "leggibilità"
- L’opzione si consuma, come in MLB, la prima volta che un giocatore viene tolto dal 26men, pur rimanendo nel 40 e andando tra gli inattivi. Anche per un solo giorno. In aggiunta, sempre per dare attinenza alla realtà, metterei un limite di “demotions” annuali che si possono fare, pur se ci fossero opzioni disponibili: 2 per giocatore.
NON HO CAPITO, o forse si, questo punto e il precedente si differenziano in termini di opzioni su più anni? Se sì trovo difficile il controllo manuale

Luca intanto spiegami gli ultimi due punti un po' meglio, perchè se no poi faccio un po' fatica ad andare avanti, grazie, qui sotto lascio il resto delle modifiche ancora senza commenti

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Collegato al punto precedente, inserirei un numero massimo di “moves” settimanali che ogni squadra può fare, per evitare che chi ha troppo farmini possa avere nella pratica un roster a 40 da girare day-by-day, cosa irrealistica. Questo eviterebbe ai commish controlli troppo gravosi (se uno pensasse di utilizzare i 10 giorni inattivi che usano in MLB) ma anche di tenere attinenza alla realtà. Ipotizzo qualcosa tipo 5 moves settimanali per squadre, definendo come “moves” solo le promozioni da inattivi a 26men roster (quindi spostamenti in giù o IL – sia in caso di riattivazione sia di messa in IL - non rientrano nel conto moves)
- Mantenimento delle IL, da stabilire se con un numero massimo di slot come ora oppure illimitato e se vogliamo diversificare la 60day (che potrebbe togliere un giocatore dal conto del 40men) da 10/15day. Mia ipotesi: numero illimitato di 10-15 day IL, visto che tanto rimangono sul 40, e max 2 slot di 60day IL, che quindi se utilizzato di fatto amplierebbero a 42 il numero massimo dei giocatori che è possibile mettere sotto contratto.
- Ovviamente NON è obbligatorio riempire il 40men roster, anzi. Numero minimo dei giocatori da mettere sotto contratto: 26. Numero massimo 40 (o 42 in caso di 60day IL). Il resto è a discrezione e scelta stretegica dell’owner/GM.

Con questa nuova organizzazione del roster andremmo totalmente a sostituire tutta la selva di IL/NA/ecc che abbiamo fino ad ora. Niente più sostituto con scadenze diverse, niente più giocatori presi appositamente infortunati per sostituirli, niente di niente. Non ci sarebbe nemmeno più il problema di dover bloccare i pluriennali dopo la deadline, perché in questo modo tutte le squadre – anche le contender – avrebbero lo spazio sul 40men per prendere un giocatore interessante in ottica stagione successiva senza intasarsi l’active roster per lo la volata PO. Nessuno dei problemi di cui parlavamo stamattina, insomma.

Questo perché tutta la flessibilità di cui abbiamo bisogno la garantirebbero i 14 slot in più a roster e la possibilità di muovere i giocatori da attivi a inattivi all’occorrenza e/o per scelta strategia.

I commish verrebbero sgravati dunque da tutta quella parte di controlli e tenuta da conto, sostituita da quella delle opzioni, delle demotions annuali e delle moves settimanali. Ma i nuovi controlli sarebbero più veloci e fattibili anche con il supporto di Fantrax per una controllo immediato a vista. Con il premium basterebbe aggiungere quattro colonne, ad esempio, una con il numero di opzioni rimanenti per ogni giocatore, un’altra se l’opzione è stata utilizzata o meno nell’anno in corso, una terza per il numero di demotions annuali e una quarta per le moves settimanali. Inoltre per le moves potremmo/dovremmo aiutare anche noi segnando il numero di moves settimanali nel post con cui faremmo promotions e demotions.

Fatemi sapere cosa ne pensate.

PS- Aggiungo una annotazione (anzi due) per chi potesse pensare che non ci saranno abbastanza giocatori con 40 a roster per ogni squadra
1) non è obbligatorio per tutti avere 40 giocatori firmati
2) già ora abbiamo 26+10IL+2NA per squadra che fa 38 eh...


Come riempire il 40men sta al vari manager deciderlo, chiaramente. Diciamo che se lo riempi poi quando sale qualcuno devi fargli spazio segando, ma alla fine è così nella realtà è infatti prima di essere messi sul 40men e quindi iniziare il clock ci pensano bene.

Poi personalmente posso aggiungere che, come anticipavo ieri a Pixi quando ne parlavamo velocemente su whatsapp, se Fantrax lo permettesse (non ne ho la certezza attualmente e dubito che la avremmo prima di almeno 1 anno passato ad usarlo davvero) ci potrebbe essere un secondo step con maggiore interazione tra 26/40/farm...ma sia per motivi tecnici (Fantrax), sia per motivi pratici (troppi cambiamenti tutti insieme) sarei per rimandarlo e riparlarne eventualmente più avanti.

[Luca10]

Fantrax NON ha controllo delle opzioni, andrebbe fatto manualmente.
Su come e quante opzioni dare, ovvio che si può discutere. Io avevo cercato di ipotizzare qualcosa di easy che tenesse un minimo di attinenza con la realtà (per i farmini) e lasciasse un tot di flessibilità pure per i FA ma quello è tutto modificabile volendo.

Seconda parte della domanda: opzione annuale, alla prima demotion la consumi e vale per tutto l'anno. Ma questo potrebbe portare che, pur rimanendo nel limite di moves, ad un giocatore fai fare su e giù 30 volte in un anno. Penso soprattutto ai partenti. E la cosa non è troppo realistica. Per cui pensavo cmq ad un numero di demotions massime annuali, ho ipotizzato 2 ma pure lì ci si ragiona.

Come controllare tutto ciò? Credo sia abbastanza easy con una serie di colonne. Faccio un esempio pratico e vediamo se riesco a farmi capire:
Giocatore Piripicchio (prodotto farm) e le colonne saranno "No. Options" "2024 used?" "2024 no. demotions". Ad inizio anno Piripicchio è sul 26men quindi la sua riga avrà: Piripicchio, 3 opzioni, no (usato opzione 2024), 0 (numero demotions).
Viene mandato giù la prima volta: Piripicchio, 2, si, 1
Viene mandato giù la seconda volra: Piripicchio, 2, si, 2
Se il suo proprietario dovesse provare a mandarlo giù una TERZA volta un controllo veloce porterebbe il commish a invalidare il movimento.

Sono riuscito a spiegarmi?

[Pixi89]

Vediamo se ho capito bene.
Opzioni = numero di GIU da 26 a 40 da decidere anche su più anni di contratto (perchè appena fa un giù scatta la prima e unica dell'anno)
Demotion = numero di GIU da 26 a 40 da decidere sull'anno in corso

Corretto?

[Luca10]

Vediamo se ho capito bene.
Opzioni = numero di GIU da 26 a 40 da decidere anche su più anni di contratto (perchè appena fa un giù scatta la prima e unica dell'anno)
Demotion = numero di GIU da 26 a 40 da decidere sull'anno in corso

Corretto?

Esattamente

[joesox]

Opzione 6
Si può promuovere un giocatore senza una apparizione solo pre draft.
Che cosa vuol dire? Prima del draft, in gennaio/febbraio io promuovo uno dei miei farmini, anche se non ha alcuna presenza in MLB, giusto?
Oppure prendo un farmino in gennaio e lo posso promuovere subito? O devo aspettare 15gg?

Se si prende un giocatore in draft si può promuovere anche a fine draft a patto che abbia almeno una apparizione (ovviamente nelle stagioni precedenti) altrimenti bisogna attendere. 
Che cosa vuol dire? Scelgo un giocatore al draft, a meno che non sia Alex Rodriguez che non ha mai giocato nelle minor prima di salire in MLB, non vedo in quale caso dovrei promuovere un giocatore appena scelto. Ci sono esempi reali?
Oppure potrebbe essere un giocatore di college molto forte, che fa un grande spring training e quindi fa il roster, io devo solo aspettare che esordisca in MLB, ma non i 15 gg, giusto?
Se invece scelgo uno che ha già esordito nelle stagioni precedenti ma non ha esaurito il rookie status (non ce ne sono molti, ma ce ne sono alcuni) posso promuoverlo subito, giusto? 

Se si prende un giocatore post draft bisogna attendere 15 gg e una apparizione per promuovere. 
Qui mi pare chiaro. Scelgo un giocatore in aprile/maggio/giugno/luglio/etc devo aspettare sia 15gg che la presenza in MLB. Giusto?

[Pixi89]

Non si può prendere un farm a gennaio. Quindi è corretta solo la prima parte che scrivi.

Esempio io ho draftato Blake sabol quest'anno. Attualmente posso promuoverlo appena finito il draft. Con la nuova regola dovrei aspettare perché era un rule 5 senza apparizioni in mlb. D'altro canto se l'anno prossimo scegliessi un giocatore che ha fatto apparizioni senza esaurire il rookie status (per citarne uno di due anni fa Steven Kwan) appena finito il draft posso promuovere sempre. Quindi direi che sono un numero abbastanza congruo di giocatori. 

Terza parte. Non proprio. Se scegli un giocatore che ha già una apparizione basterebbe aspettare 15 giorni. Altrimenti si bisognerebbe aspettare entrambi. 

[Pixi89]

Concludo

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Collegato al punto precedente, inserirei un numero massimo di “moves” settimanali che ogni squadra può fare, per evitare che chi ha troppo farmini possa avere nella pratica un roster a 40 da girare day-by-day, cosa irrealistica. Questo eviterebbe ai commish controlli troppo gravosi (se uno pensasse di utilizzare i 10 giorni inattivi che usano in MLB) ma anche di tenere attinenza alla realtà. Ipotizzo qualcosa tipo 5 moves settimanali per squadre, definendo come “moves” solo le promozioni da inattivi a 26men roster (quindi spostamenti in giù o IL – sia in caso di riattivazione sia di messa in IL - non rientrano nel conto moves)
Un pelo difficile il controllo, ma ci si può provare
- Mantenimento delle IL, da stabilire se con un numero massimo di slot come ora oppure illimitato e se vogliamo diversificare la 60day (che potrebbe togliere un giocatore dal conto del 40men) da 10/15day. Mia ipotesi: numero illimitato di 10-15 day IL, visto che tanto rimangono sul 40, e max 2 slot di 60day IL, che quindi se utilizzato di fatto amplierebbero a 42 il numero massimo dei giocatori che è possibile mettere sotto contratto.
Manterrei 10 IL senza differenziazioni, quindi massimo 40 player con contratto major
- Ovviamente NON è obbligatorio riempire il 40men roster, anzi. Numero minimo dei giocatori da mettere sotto contratto: 26. Numero massimo 40 (o 42 in caso di 60day IL). Il resto è a discrezione e scelta stretegica dell’owner/GM.

Con questa nuova organizzazione del roster andremmo totalmente a sostituire tutta la selva di IL/NA/ecc che abbiamo fino ad ora. Niente più sostituto con scadenze diverse, niente più giocatori presi appositamente infortunati per sostituirli, niente di niente. Non ci sarebbe nemmeno più il problema di dover bloccare i pluriennali dopo la deadline, perché in questo modo tutte le squadre – anche le contender – avrebbero lo spazio sul 40men per prendere un giocatore interessante in ottica stagione successiva senza intasarsi l’active roster per lo la volata PO. Nessuno dei problemi di cui parlavamo stamattina, insomma.
Le porcate degli infortunati ai playoff con sostituto immediato vanno ABOLITE prima possibile

Questo perché tutta la flessibilità di cui abbiamo bisogno la garantirebbero i 14 slot in più a roster e la possibilità di muovere i giocatori da attivi a inattivi all’occorrenza e/o per scelta strategia.

I commish verrebbero sgravati dunque da tutta quella parte di controlli e tenuta da conto, sostituita da quella delle opzioni, delle demotions annuali e delle moves settimanali. Ma i nuovi controlli sarebbero più veloci e fattibili anche con il supporto di Fantrax per una controllo immediato a vista. Con il premium basterebbe aggiungere quattro colonne, ad esempio, una con il numero di opzioni rimanenti per ogni giocatore, un’altra se l’opzione è stata utilizzata o meno nell’anno in corso, una terza per il numero di demotions annuali e una quarta per le moves settimanali. Inoltre per le moves potremmo/dovremmo aiutare anche noi segnando il numero di moves settimanali nel post con cui faremmo promotions e demotions.
Opzioni pluriennali e demotions annuali saranno a mio avviso gestite su excel, evitando probabilmente di pagare fantrax premium.
Concordo sul numerare le transazioni

Fatemi sapere cosa ne pensate.

PS- Aggiungo una annotazione (anzi due) per chi potesse pensare che non ci saranno abbastanza giocatori con 40 a roster per ogni squadra
1) non è obbligatorio per tutti avere 40 giocatori firmati
2) già ora abbiamo 26+10IL+2NA per squadra che fa 38 eh...


Come riempire il 40men sta al vari manager deciderlo, chiaramente. Diciamo che se lo riempi poi quando sale qualcuno devi fargli spazio segando, ma alla fine è così nella realtà è infatti prima di essere messi sul 40men e quindi iniziare il clock ci pensano bene.

Poi personalmente posso aggiungere che, come anticipavo ieri a Pixi quando ne parlavamo velocemente su whatsapp, se Fantrax lo permettesse (non ne ho la certezza attualmente e dubito che la avremmo prima di almeno 1 anno passato ad usarlo davvero) ci potrebbe essere un secondo step con maggiore interazione tra 26/40/farm...ma sia per motivi tecnici (Fantrax), sia per motivi pratici (troppi cambiamenti tutti insieme) sarei per rimandarlo e riparlarne eventualmente più avanti.

[joesox]

Le porcate degli infortunati ai playoff con sostituto immediato vanno ABOLITE prima possibile

Condivido.

Dobbiamo congelare i roster delle squadre ai PO. Come fanno in MLB, dobbiamo dichiarare i 26 a roster prima di ogni serie, quindi la domenica sera o al massimo il lunedì mattina entro le 9. Oppure se non dichiari vale l'ultimo roster utilizzato; infatti puoi non avere bisogno di fare cambi e lasci tutto uguale.

Ovviamente se rientra Verlander durante i PO, puoi riattivarlo, ma deve essere stato a roster da prima della trading deadline. Per cui non avrebbe più alcuna utilità in ottica PO, firmare un 60-day IL in settembre per avere flessibilità ai PO stessi. Ne ho firmati due o tre anch'io. Ovviamente se si infortuna qualcuno del roster dichiarato puoi sostituirlo immediatamente con un giocatore libero.
Inoltre, non puoi fare aste durante i PO.

[Pixi89]

CONCLUSIONI per me sulla proposta di Luca:

Vantaggi:
* maggiore realismo
* eliminazione NA, sostituti nominali, impossibilità di gestire gli squalificati
* flessibilità a roster sia per chi contende che per chi pianifica il futuro. Ad esempio aste con triennali sempre aperte (o aperte fino alla fine della regular season e poi aperte solo per annuali per chi fa i playoff - vi immaginate una squadra già eliminata che per ripicca rilancia su un'asta di una squadra che si gioca il titolo?!)
* miglior uso di eventuali soldi avanzate dalle aste

Differenze:
* uso di fantrax. Molte più statistiche da poter scegliere per H2H. Non mi sono ben chiare le regole dei tiebreaker, ma sono comunque diverse da yahoo. Il daily tomorrow non esiste, si possono però inserire MANUALMENTE modifiche ai risultati avendo (credo) classifiche aggiornate per eventuali penalizzazioni o simili.

Svantaggi:
* Gestione diversa dalla nostra esperienza comune
* Fantrax a livello di roster propone active player, reserve e minors. Se mettiamo un numero fisso di reserve d'obbligo viene un casino panchinare per strategia, la soluzione è quindi lasciare i roster free con la possibilità di eccedere sulle reserve che invece dovrebbero essere al massimo 9 (quando gli active sono 17 = totale 26). Il controllo sarebbe unicamente con excel perchè fantrax potrebbe non dare roster irregolare.
* Diversi sondaggi per definire alcune cose se passasse la proposta generale. Per esempio numero di opzioni pluriennali sui diversi contratti, numero massimo di demotion annuale, numero massimo di transazioni per settimana o periodo di score,
* Diversi sondaggi per definire il nuovo uso di fantrax. Per esempio cambieranno i criteri di eligibilità dei ruoli, si potrà fare un calendario più efficace per i playoff (più lunghi ma con periodi che NON vanno dal lunedì alla domenica)

Morale:
1) Los Angeles
2) Chicago

[webba2000]

Concordo sui vantaggi, ma a me preoccupa soprattutto Fantrax.
La, poca e breve, esperienza fatto anno scorso è stata veramente negativa.

Sul resto direi che si tratta di un cambio epocale, deciso e definitivo. 
Direi che il sondaggio si possa fare.
3) Vancouver