[PDM] Modifica Playoff

[N3lLo]

Proposte di Modifica dei PO.

Delle 20 squadre della Dinasty solo 8 vanno ai PO mentre 12 restano senza obiettivi stagionali.
Volontariamente o meno questo tipo di situazione crea a cavallo della deadline situazioni sempre poco piacevoli oltre a rendere la stagione in generale meno interessante.

Proposta 1: Allargamento PO.

A partire dalla attuale struttura PO l’idea è di aggiungere due posti alla griglia in questo modo.
I due record migliori delle squadre non qualificate ai PO, per ogni conference, si sfideranno in un primo turno al meglio delle 3 gare che determinerà l’avversario della squadra con il miglio record per quella conference.

Proposta 2: PO alternativi.

Allo scopo di tenere in “gioco” tutti fino alla fine la commissione propone una sorta di struttura Playoff alternativa in cui il premio non è la vittoria della dinasty ma una scelta al draft a fine primo giro, il pick #21.
Il pick vinto sarà a tutti gli effetti un pick primo giro, quindi con obbligo di firma da parte di chi lo acquisisce e con la possibilità di essere tradato.

A tale competizione parteciperanno le squadre che hanno un numero di vittorie maggiore di 11 (comprese le due perdenti del turno di qualificazione sopra descritto se divenisse una modifica) , fino ad un numero massimo di 8 squadre, in tale caso i PO avranno la stessa identica struttura di quelli per il titolo.

8 squadre

Turno 1 (3G)
1 vs 8 = A
3 vs 6 = B

2 vs 7 = C
4 vs 5 = D

Turno 2 (Semifinals) (5G)
A vs B = E
C vs D = F

Turno 3 (finals) (5G)
E vs F

In caso il numero di squadre con 10 vittorie sia minore di 8 si utilizzeranno dei turni intermedi per la creazione di una semifinale e ad una finale, in questo modo:

7 squadre

Turno 1 (3G)
7 vs 6 = A <> 4 vs 5 =B

Turno 2 (3G)
A vs B = C

Turno 3 (semiFinals) (5G)
1 vs C = D
2 vs 3 = E

Turno 4 (Finals) (5G)
D vs E


6 Squadre

Turno 1 (3G)
6 vs 5 = A

Turno 2 (3G)
A vs 4 = B

Turno 3 (semiFinals) (5G)
1 vs B = C
2 vs 3 = D

Turno 4 (Finals) (5G)
C vs D

5 Squadre

Turno 1 (3G)
5 vs 4 = A

Turno 3 (semiFinals) (5G)
1 vs A = B
2 vs 3 = C

Turno 4 (Finals) (5G)
B vs C

[Sampras87]

e fare in modo che le 2 finaliste abbiano il primo e il secondo seed dalla lottery facendo cosi in modo che la squadra con record peggiore ricevi il terzo seed? motiverebbe maggiormente la competizione nelle escluse e la possibilità di tankare..e cmq non priverebbe una squadra che ha una stagione sfortunata di ricostruire perchè nonostante il terzo seed potrebbe cmq aspirare a una top3 al draft..

cmq concordo di più con i playoff alternativi, bella proposta

[ilmago]

Io l'avevo buttata lì (nella caciara post trade) di allargare a 6 teams i PO. E poi procedere in stile NFL: quindi bye per le 2 teste di serie di ogni conf. e "wild card" round al meglio delle 3 (?) tra #3vs#6 e #4 vs #5.
Ah, con premio playoff uguale o leggermente minore per le ultime 2 che accedono ai playoff.

Anche i playoff alternativi non sono male. E idem l' "aggiunta" di Sampras non sembra malvagia..ma magari andrebbe un po' "lavorata".

[goldenboylepre]

Io l'avevo buttata lì (nella caciara post trade) di allargare a 6 teams i PO. E poi procedere in stile NFL: quindi bye per le 2 teste di serie di ogni conf. e "wild card" round al meglio delle 3 (?) tra #3vs#6 e #4 vs #5.

Io sono d'accordo con questa soluzione. Playoff a 6 con bonus legati ai risultati cioé ad esempio 1.5 M per ogni team qualificato ai PO e poi 1 M per ogni turno superato.
Primo turno PO (esentati seed #1 e #2 della RS di entrambe le conference) al meglio delle 3
Eastern Conference
A: seed#3 vs seed#6 con vantaggio home nella bella per il miglior seed
B: seed#4 vs seed#5 con vantaggio home nella bella per il miglior seed

Western Conference
C: seed#3 vs seed#6 con vantaggio home nella bella per il miglior seed
D: seed#4 vs seed#5 con vantaggio home nella bella per il miglior seed

Le perdenti resteranno con un bonus di 1.5 M qualificazione PO

Secondo Turno turno PO al meglio delle 5
Eastern Conference
E: seed#1 vs quella col peggiore seed tra A e B, con vantaggio home nella bella per il miglior seed (serie 2-2-1)
F: seed#2 vs quella col migliore seed tra A e B, con vantaggio home nella bella per il miglior seed (serie 2-2-1)

Western Conference
G: seed#1 vs quella col peggiore seed tra A e B, con vantaggio home nella bella per il miglior seed (serie 2-2-1)
H: seed#2 vs quella col migliore seed tra A e B, con vantaggio home nella bella per il miglior seed (serie 2-2-1)

Le perdenti resteranno con un bonus di 2.5 M (1.5 M qualificazione PO + 1 M per essere arrivate al secondo turno)

Finali di Conference al meglio delle 5
Eastern Conference
I: E vs F con vantaggio home per il miglior seed, con vantaggio home nella bella per il miglior seed (serie 2-2-1)

Western Conference
L: G vs H con vantaggio home per il miglior seed, con vantaggio home nella bella per il miglior seed (serie 2-2-1)

Le perdenti resteranno con un bonus di 3.5 M (1.5 M qualificazione PO + 1 M per essere arrivate al secondo turno + 1 M per essere arrivati in Finale di conference)

Finale Dinasty al meglio delle 7
I vs L con vantaggio home per il miglior seed, con vantaggio home nella bella per il miglior seed (serie 2-2-1-1-1)

La perdente resta con un bonus di 4.5 M (1.5 M qualificazione PO + 1 M per essere arrivate al secondo turno + 1 M per essere arrivati in Finale di conference + 1 M per essere arrivata alla Finale Dinasty)
La vincente resta con un bonus di 5 M (1.5 M qualificazione PO + 1 M per essere arrivate al secondo turno + 1 M per essere arrivati in Finale di conference + 1 M per essere arrivata alla Finale Dinasty + 0.5 M come vincitore dinasty(per pagare gli anelli ))


Io sarei anche per modificare l'ordine al draft delle squadre che vanno ai PO nel senso che la n.20 dovrebbe averla chi vince la dinasty (così come la n.19 per la finalista dinasty perdente e così via a scendere) e non in base alla RS ma questo è un altro discorso.


Per quanto riguarda i PO alternativi sono favorevole anche io e mi sembra giusto anche il premio messo in paio anche se non credo che sia così ambito considerato quello che succede ai secondi giri del draft ultimamente.
Forse ci metterei un bonus tipo di 1 M al vincitore dei PO alternativi che incentiva forse più che della 21° scelta.

Non mi piace invece la soluzione di cambiare i seed per la lottery come risultato dei PO. L'ultimo di RS deve avere più palline di tutti alla lottery per avere le maggiori possibilità di ricostruire quanto prima.

Insomma premi in base ai risultati PO e non esclusivamente in base alla RS per tutti.

[Vilamar]

Contrario all'allargamento dei playoffs.
Il motivo è semplice: arrivare ai playoffs deve essere di per se un grande traguardo e già con 8 squadre su 20 che ci vanno, credo ci sia una buona percentuale attiva. Portarla a 10 su 20 (peggio che mai a 12) credo sia eccessivo.

Riguardo il discorso "playoffs alternativi", non mi dispiace l'idea, ma sono più per un premio in denaro, piuttosto che una scelta supplementare che tra l'altro danneggerebbe un minimo anche tutte le altre squadre

[dreamtim]

Qui mi dispiace sono contrario, resto dell'idea che i posti siano il giusto spartiacque per un compromesso difficolta'/competizione.
I po alternativi mi smebrano una idea carina, e anche io come Vilamar darei un piccolo bonus monetario piu' che una scelta.

[N3lLo]

Capisco i dubbi sul allargamento, ma la nostra idea era di creare si un pre-turno che allargasse la lotta ma considerare comunque 8 squadre ai PO e consequenzialmente solo ad 8 squadre andrebbe assegnato il premio PO.

Sul' aumento dei premi per turno non condivido, ma potrebbe piacermi un idea di premio per chi vince EAST/OVEST e titolo che so 500k per la vittoria di conference e 1M per la vittoria del titolo.

Sul premio dei PO alternativi si puo' ovviamente considerare anche il denaro, in generale il peggioramento delle altre squadre sarebbe di scendere di una posizione al secondo giro, non mi sembra drammatico.

[goldenboylepre]

NBA: 16 su 30 ai PO 53%
Dinasty: 8 su 20 ai PO 40%

Io invece proprio per evitare che una squadra possa mollare a metà stagione allargherei i PO e ancor più per incentivare a cercare di provarci nei PO darei un premio per ogni turno passato altrimenti torneremmo al discorso "ma ai PO che ci vado a fare se non posso vincere?".

Portare ai PO 12 su 20 60% porterebbe a un competizione a tutti i livelli molto superiore:
- competizione per i primi 2 seed delle rispettive conference perché si avrebbe un turno passato gratis invece ora arrivare 1°-2°-3°-4° conta relativamente dato che oltre al bonus casa nell'eventuale bella non si ottiene un bel nulla
- lotta per entrare ai PO allargata praticamente a quasi tutte le squadre ogni stagione (a parte qualche eccezione come la Miami di questa stagione) quindi nessuno tirerà mai i remi in barca o smantellerà la squadra durante la stagione.
Per fare un esempio di questa stagione, ma sarebbe uguale anche nelle altre, ci sarebbe ad oggi 16 su 20 squadre in piena lotta e solo 3 matematicamente escluse alla 46°.
L'ampliamento non porta a un abbassamento del livello ma solo una maggiore competizione. Un esempio sarebbe se Dallas fosse andata ai PO in questa stagione probabilmente se la sarebbe giocata alla pari con quasi tutte, eccetto NO e LA, ma ha avuto tanti di quegli infortuni che gli hanno precluso questa possibilità. lLa stessa cosa sarebbe valsa per PHO o SEA (se non dovessero andarci) e altre.
La 5°/6° di ogni conference non è che siano squadre mediocri per forza ma spesso sono squadre che potrebbero giocarsela alla pari con le migliori.
- premi sui passaggi del turno per incentivare tutti a fare il massimo possibile e non accontentarsi del solo accesso ai PO dato che ad oggi chi vince prende lo stesso bonus di chi a farsi una scampagnata ai PO

Secondo me, ripeto, si dovrebbe decidere cosa premiare maggiormente se la RS o i PO.
Questo fa tutta la differenza del mondo.
Noi al momento siamo nella condizione di premiare enormemente di più la RS rispetto ai PO, se dovessi metterlo in numeri direi 90-10 per la RS.
Per me questo ha pochissimo senso perché in quasi tutti gli sport che hanno i PO i premi vengono dati come risultato dei PO e non a fine RS quindi siamo un pò contro-tendenza.
Per noi i PO oltre ad assegnare il titolo di campione dinasty simbolico danno poco altro (bonus partecipazione).

Per concludere tutti coloro che non parteciperebbero ai PO per il titolo andrebbero ai PO alternativi con pick n.21 e denaro come premio senza esclusioni di nessuno. Insomma tutti i giocatori coinvolti sino alla fine della stagione senza esclusioni di nessuno.
12 ai PO per il titolo
8 ai PO alternativi

Domanda per i Commish:
Sempre per aumentare il peso dei PO rispetto alla RS si è mai pensato di implementare il sistema delle pick inverso in base ai risultati PO?
Secondo me non è possibile che, prendendo esempio da questa stagione, NO entrando con l'ottavo record dei PO (se dovesse essere così alla fine) e vincere la dinasty, dato che è la favorita secondo tutti, andrebbe a scegliere con la n.13 al prossimo draft (a prescindere se poi sceglieranno davvero loro o abbiamo ceduto la scelta a qualche altro team.).
Se vinci la dinasty significa che hai il miglior team della stagione quindi devi avere la n.20 e così a scalare in base ai risultati dei PO invece per noi quello che conta è cosa si fa in RS.

[lelomb]

Tutto molto bello sono poco d'accordo con l'inversione delle pick. Per il resto enorme push

[dreamtim]

Sostanzialmente non ho capito il discorso di GBL; una volta che stacchi il biglietto per la postseason sei automaticamente accreditato per la vittoria finale, bastano un paio di variabili per affermarsi. Questo in condizioni normali, non presenti quest'anno.
Ma non ha senso premiare un finalista più di un semifinalista, l'unica discriminante era e resta il titolo.
Mi sembra un prmio sufficente.
Che ti devono premiarti se passi o meno il turno? mi pare nonsense.
Sull'allargamento sono contrario semplicemente perchè i playoffs poi perderebbero un po' del loro fascino, seguire la via maestra del semplificare a tutti i costi è la stessa che ha peggiorato (in buona fede) buona parte delle cose che funzionavano prima.
Piu' difficile è l'accesso, piu ci dovresti provare.
Sono anche contrario all'inversione delle pick. Ma per quale motivo? se entra da ottava e va in finale lo ha fatto da ottava.
Se ci entra per truffa, andrebbe punita per quello.
Perchè gli devi modificare i pick, perchè è favorita?
Non è che per NO ora dobbiamo rivedere tutta la politica.
Per uno scippo rifacciamo il codice penale?


Modifiche ok, ma cosi andate a stravolgere tutto. Sopratutto è allucinante il discorso degli "incentivi" per superare il turno dei po.

[goldenboylepre]

Sostanzialmente non ho capito il discorso di GBL; una volta che stacchi il biglietto per la postseason sei automaticamente accreditato per la vittoria finale, bastano un paio di variabili per affermarsi. Questo in condizioni normali, non presenti quest'anno.
Ma non ha senso premiare un finalista più di un semifinalista, l'unica discriminante era e resta il titolo.
Mi sembra un prmio sufficente.
Che ti devono premiarti se passi o meno il turno? mi pare nonsense.
Sull'allargamento sono contrario semplicemente perchè i playoffs poi perderebbero un po' del loro fascino, seguire la via maestra del semplificare a tutti i costi è la stessa che ha peggiorato (in buona fede) buona parte delle cose che funzionavano prima.
Piu' difficile è l'accesso, piu ci dovresti provare.
Sono anche contrario all'inversione delle pick. Ma per quale motivo? se entra da ottava e va in finale lo ha fatto da ottava.
Se ci entra per truffa, andrebbe punita per quello.
Perchè gli devi modificare i pick, perchè è favorita?
Non è che per NO ora dobbiamo rivedere tutta la politica.
Per uno scippo rifacciamo il codice penale?


Modifiche ok, ma cosi andate a stravolgere tutto. Sopratutto è allucinante il discorso degli "incentivi" per superare il turno dei po.

La mia è una proposta per esprimere un'idea nuova sul principio, secondo me corretto, che si deve premiare cosa succede nei PO più che come ora cosa succede in RS.
Se dovessi votare, io andrei per non cambiare nulla ma lo sto facendo per proporre qualche nuova idea che potrebbe essere presa in considerazione come spunto per eventuali cambiamenti anche di natura diversa.
Insomma Brain Storming.
Non è mia intenzione cambiare nulla ma solo proporre idee perché penso che se ognuno proponesse qualcosa di diverso alla fine forse prendendo spunto da varie parti si potrebbe trovare qualche buona soluzione senza aspettare che siano i Commish a cacciare il coniglio dal cilindro.
Insomma buttare fuori idee è una delle migliori cose da fare ma non significa che queste idee debbano essere accolte.
Credo siamo tutti adulti e nessuno di noi si mette a discutere per poi fregiarsi di aver avuto l'idea brillante che è stata presa in considerazione, almeno me lo auguro, trollate a parte.
Esprimo le mie idee per cercare di portare qualcosa di nuovo al giochino per renderlo più interessante/stimolante per coloro che ci giocano e coloro che arriveranno dopo di noi.

Quindi essenzialmente sono d'accordo con la prima parte della tua risposta.
Non sono d'accordo invece sulla non inversione delle pick.
Se una squadra entra da ottava ma vince il titolo viene dichiarata la miglior squadra dell'anno avendo vinto.
Quindi per quale motivo la miglior squadra non dovrebbe scegliere con la n.20?
Il motivo è semplice da regolamento perché tutto il peso di questa cosa ricade sulla RS e per me è sbagliato.
La squadra migliore della stagione è la squadra che vince i PO non quella che vince la RS.
Questa cosa non è tanto recepita o comunque avete una visione diversa dalla mia di chi è il vincitore reale.
E' una contraddizione abbastanza grossa che venga dato il titolo alla squadra vincitrice dei PO ma poi si afferma che la squadra che ha meno bisogno di migliorare (quindi avendo una pick meno buona al draft) è la prima della RS pur non vincente.

Dopo tutta questa pappardella, ritorno a fare il mero contabile con buona pace del buon Vilamar, ti prometto che al prossimo resoconto, quello di fine stagione, metterò anche i numeri di questa fantomatica squadra chiamata Phila.
Naturalmente se mi va di fare un nuovo resoconto perché per farlo la prima volta ci ho impiegato tutto un sabato mattina ma ora dovrebbe essere tutto quasi immediato

[dreamtim]

Ma che senso ha premiare cosa succede nei po, quando i po si giocano per il titolo?
Che succede, se perdo di 5 fp perchè la mia ala titolare ha un problema di falli (ad esempio) e perdo gara 7, il mio avversario oltre a passare il turno ha diritto a un premio monetario?
E' il principio che è nonsense.
I po ti premiano già di loro. Il premio è il titolo.
Trovo corretto che tutte le qualificate (poche) ricevano lo stesso premio.



L'inversione dei pick, a che serve? se arrivi ottavo scegli come record comanda.
Siamo una simulazione NBA a parte rarissime diversificazioni. L'inversione è una roba che non ha un fondamento tecnico.
Perchè non posso progredire via draft?
se sono ottavo, non ho il fattore campo. Se ci sono i furbetti come quest'anno, non è colpa dell'inversione dei pick.

[Luca10]

Parlo a livello personale perchè non mi sono confrontato sull'argomento con AFH.

L'unica cosa su cui si può ragionare, secondo me, è l'allargamento dei PO come proposto da ilmago, con 6 squadre per Conference e BYE al primo turno per i seed #1 e #2 (le vincenti delle division al di là del record?).

Il resto, in particolar modo i PO alternativi, a me sembrano solo peggioramenti (alcuni piccoli, altri grandi).

[goldenboylepre]

Ma che senso ha premiare cosa succede nei po, quando i po si giocano per il titolo?
Che succede, se perdo di 5 fp perchè la mia ala titolare ha un problema di falli (ad esempio) e perdo gara 7, il mio avversario oltre a passare il turno ha diritto a un premio monetario?
E' il principio che è nonsense.
I po ti premiano già di loro. Il premio è il titolo.
Trovo corretto che tutte le qualificate (poche) ricevano lo stesso premio.

E' qui che la vediamo in maniera diversa. Se hai perso, qualsiasi sia la motivazione falli, infortuni o altro, significa che sei stato sconfitto e che quindi meriti qualcosa dimeno di chi ha vinto che ti è stato superiore in quel momento.
In ogni sfida c'è sempre un perdente e un vincitore e chi vince dovrebbe qualcosa di più di chi perde.
Il solo anello è un po pochino, infatti mi è piaciuta la proposta di Nello del premio ulteriore per i vincitori di Conference e di Dinasty.

L'inversione dei pick, a che serve? se arrivi ottavo scegli come record comanda.
Siamo una simulazione NBA a parte rarissime diversificazioni. L'inversione è una roba che non ha un fondamento tecnico.
Perchè non posso progredire via draft?
se sono ottavo, non ho il fattore campo. Se ci sono i furbetti come quest'anno, non è colpa dell'inversione dei pick.

Se hai vinto la dinasty significa che sei la migliore squadra della stagione quindi non ha senso che sei la squadra migliore della stagione ma non scegli per ultima al successivo draft. Invece da quel che mi sembra tu pensi che il vincitore non è da reputare la miglior squadra della stagione quindi sminuendo l'anello che gli viene consegnato.
Ripeto la questione è quanta importanza si da alla RS? Come la pensi tu tutto viene deciso attraverso la RS a parte il titolo che ripeto oltre all'anello non porta alcun beneficio successivo sino ad oggi. Per chiarire non è che reputo il solo vincere il titolo una cosa da poco ma solo qualcosa che non ha impatto sulla stagione successiva e mi sembra riduttivo. Uno che vince il titolo merita di avere qualcosa di più rispetto agli altri perché si è distinto come la miglior squadra in una stagione.
Che poi si debba seguire la NBA siamo d'accordo, anche se non la seguiamo in tante altre sfaccettature dove abbiamo invece preso da altre leghe americane e forse è meglio così.

[dreamtim]

I po sono un premio, se allargate la competizione sminuite il valore tecnico del suo raggiungimento.
Per quanto riguarda i pick, sono un patrimonio tecnico della squadra, non potete invertirli solo perchè l'anno precdente c'è stata una annata positiva, si lavora sempre per l'anno successivo e un pick è una possibilità e non una certezza.
Perchè devo essere penalizzato se arrivo dentro?

poi non è detto che una ottava non sia migliore della prima e viceversa, ma fa fede la classifica.


la classifica c'è per un motivo, chi va male va in lottery, chi fa i po sceglie per gradi. Punto.