NLDS - Mets vs Dodgers

[The Goods]

Giusto, però se si possono minimizzare gli infortuni lo si fa e basta.
Io sarei per permettere le scivolate, anche molto dure, se verso il sacchetto.
Se scivoli con gambe/tronco/trattore fuori dalla corsia allora sei in malafede e non cerchi la base ma, appunto, solo di rompere doppio gioco e gambe.
E da regolamento, la deliberata intenzione di rompere esclusivamente il doppio gioco è punita con l'interferenza.

[johnOJ]

Giusto, però se si possono minimizzare gli infortuni lo si fa e basta.
Io sarei per permettere le scivolate, anche molto dure, se verso il sacchetto.
Se scivoli con gambe/tronco/trattore fuori dalla corsia allora sei in malafede e non cerchi la base ma, appunto, solo di rompere doppio gioco e gambe.
E da regolamento, la deliberata intenzione di rompere esclusivamente il doppio gioco è punita con l'interferenza.

Perfetto, infatti basterebbe applicare il regolamento ed essere più severi con queste norme. Anche perché ne sono capitate a bizzeffe in questi anni, non tutti hanno la sfiga di rompersi le gambe.

[The Goods]

Eh, però la linea di demarcazione è molto flebile e molto soggettiva e soprattutto lasciata agli arbitri.
Praticamente ad oggi se hai possibilità di toccare la base con una qualsiasi parte del corpo non è mai interferenza, anche se il restante 95% del corpo è sulla Luna.
Infatti con questo metro anche quella di Utley è "regolare", visto che con il braccio sinistro passa sopra il sacchetto della seconda base.

[Dodgers fan #7]

Ma tutti i players Mets, tutti, sanno che Chase ha scivolato forte per il punto in terza... and so is it.

Questa è una cosa di cui sono convinto anch'io e che tutti hanno tenuto a precisare aldilà della loro posizione sull'argomento.

In genere non lo faccio mai, ma sono andato ad ascoltare qualche intervista postpartita. Wright, Kelly Johnson, Murphy e forse qualcun altro: tutti hanno posto più l'accento sulla controversia legata all'out rigirato dal replay che sull'impatto tra Utley e Tejada. Ovviamente erano dispiaciuti per il loro compagno ma non hanno detto che Utley abbia ritardato la scivolata di proposito per infortunarlo. Solo Terry Collins ha detto che era sconcertato dall'episodio perché "ha rotto la gamba al mio giocatore", quindi ponendo più l'accento su questo che sul problema regolamentare ma è comprensibile visto che lui è il manager e quindi perde un suo titolare per il resto della postseason.

Il punto è che non sono sicuro che i giocatori vogliano effettivamente regole più dure per le takeout slides e qualche sondaggio sommario ha mostrato solo una leggerissima maggioranza favorevole ad un cambio. Guardate questa foto (è un po' sfocata, non l'ho fatta io ):



Questa è una scivolata abbastanza moscia e nessuno si fa male. Ma il baserunner (che dovrebbe essere Daniel Murphy) è a un metro dalla base, nemmeno la guarda perché semplicemente vuole sporcare l'appoggio di Jimmy Rollins per fargli sbagliare il tiro in prima. Situazioni come queste se ne verificano almeno una a partita. Con regole nuove, anche questo genere di scivolate "molto pacifiche" possono generare un doppio gioco automatico.


Intanto l'appello molto probabilmente non si terrà oggi, quindi Utley ha buone possibilità di giocare gara-3.

[Ender Wiggin]

In genere non lo faccio mai, ma sono andato ad ascoltare qualche intervista postpartita. Wright, Kelly Johnson, Murphy e forse qualcun altro: tutti hanno posto più l'accento sulla controversia legata all'out rigirato dal replay che sull'impatto tra Utley e Tejada. Ovviamente erano dispiaciuti per il loro compagno ma non hanno detto che Utley abbia ritardato la scivolata di proposito per infortunarlo. Solo Terry Collins ha detto che era sconcertato dall'episodio perché "ha rotto la gamba al mio giocatore", quindi ponendo più l'accento su questo che sul problema regolamentare ma è comprensibile visto che lui è il manager e quindi perde un suo titolare per il resto della postseason.

Quotissimo.

La differenza di Ruolo, fra i players e Collins è ovvia e ben riassunta dalle parole di DF7.

Non l'ho fatta lunga e stucchevole, e rimescolata come i Jays quando battono valido ma... veramente a me, l'oggetto della discussione è parso da subito più la chiamata di out che l'infortunio.

Renè l'ha spiegato benissimo nel live, con la tautologia... però sul serio, che kaz di storia è quella del neighborhood...
Neighborhood play= a force play where a fielder receiving the ball in attempting to force out a runner at second base, catches and quickly throws the ball to first base in a double play attempt without actually touching second base, or by touching second base well before catching the ball. (Rule 7.08)

Cosa osta?

[Bhemont]

Mattingly ha chiesto agli umpire se avessero fatto una neighborhood call.
Una volta che la risposta è stata NO, allora il GM ha il diritto di usare il challenge sul force out e chi era a NY non ha potuto fare altro che chiamare salvo Utley.
Se avessero risposto SI, Mattingly avrebbe girato i tacchi e sarebbe tornato nei suo dugout.

Invece la scivoltata di Utley era challengabile dai Mets? cioè si può dire "andate a rivederla perchè secondo noi con quella scivolata non c'era chance di toccare la base"? penso che non si possa ma non ne sono sicuro

[Dodgers fan #7]

però sul serio, che kaz di storia è quella del neighborhood...
Neighborhood play= a force play where a fielder receiving the ball in attempting to force out a runner at second base, catches and quickly throws the ball to first base in a double play attempt without actually touching second base, or by touching second base well before catching the ball. (Rule 7.08)

Cosa osta?

Nel merito comunque è stato detto che la neighborhood play non entrava in gioco perché il tiro di Murphy "porta fuori dalla base" Tejada. In più, quando arriva Utley il movimento di tiro di Tejada è solo appena iniziato, tant'è vero che dalle immagini si vede come desse ancora le spalle alle prima base. Quindi è come se avesse dovuto fare un gioco forzato toccando la seconda. Non avendola presa col piede si poteva chiamare il challenge ed infatti poi è stata rivista, questo è quello che ho capito.

Torre pur di "fare qualcosa", perché siamo in postseason e c'è troppa gente che ne parla, ha dovuto sottolineare il ritardo con cui è arrivata la scivolata, cosa che per altro aveva già notato a caldo, poco dopo la partita, al Dodger Stadium. Il problema è che se Tejada non si fosse fatto male non si parlerebbe più di questo e la regola resterebbe così com'è. Invece in questo modo avremo un cambiamento e probabilmente come conseguenza avremo anche il pensionamento della neighborhood play.

[Pixi89]

Entro nel merito neighborhood anche se c'entra poco con il Topic.

A mio avviso è da eliminare al più presto, con l'istante replay si va a vedere il mignolo che esce dalla base dopo una scivolata palesemente salvo, mentre questa regola teorizza esattamente l'opposto (sempre che io abbia compreso bene la cosa)

Tornando in Topic, I bookmaker a quanto danno un colpito su Utley?

[Federico III]

Ma tutti i players Mets, tutti, sanno che Chase ha scivolato forte per il punto in terza... and so is it.

Questa è una cosa di cui sono convinto anch'io e che tutti hanno tenuto a precisare aldilà della loro posizione sull'argomento.

In genere non lo faccio mai, ma sono andato ad ascoltare qualche intervista postpartita. Wright, Kelly Johnson, Murphy e forse qualcun altro: tutti hanno posto più l'accento sulla controversia legata all'out rigirato dal replay che sull'impatto tra Utley e Tejada. Ovviamente erano dispiaciuti per il loro compagno ma non hanno detto che Utley abbia ritardato la scivolata di proposito per infortunarlo. Solo Terry Collins ha detto che era sconcertato dall'episodio perché "ha rotto la gamba al mio giocatore", quindi ponendo più l'accento su questo che sul problema regolamentare ma è comprensibile visto che lui è il manager e quindi perde un suo titolare per il resto della postseason.

Il punto è che non sono sicuro che i giocatori vogliano effettivamente regole più dure per le takeout slides e qualche sondaggio sommario ha mostrato solo una leggerissima maggioranza favorevole ad un cambio. Guardate questa foto (è un po' sfocata, non l'ho fatta io ):



Questa è una scivolata abbastanza moscia e nessuno si fa male. Ma il baserunner (che dovrebbe essere Daniel Murphy) è a un metro dalla base, nemmeno la guarda perché semplicemente vuole sporcare l'appoggio di Jimmy Rollins per fargli sbagliare il tiro in prima. Situazioni come queste se ne verificano almeno una a partita. Con regole nuove, anche questo genere di scivolate "molto pacifiche" possono generare un doppio gioco automatico.


Intanto l'appello molto probabilmente non si terrà oggi, quindi Utley ha buone possibilità di giocare gara-3.

Secondo me qui il punto della scivolata (che inficia la foto postata) non è tanto che abbia scivolato a lato della base, quanto che abbia scivolato DOPO la base, praticamente impatta con il difensore prima di toccare terra.
Questo è un placcaggio, non una scivolata. Oltretutto fatto ad un giocatore di spalle.
Per rompere il doppio gioco sarebbe bastato scivolare a distanza normale e colpire l'appoggio del difensore.
Ripeto, questa non è davvero definibile "scivolata".

[Dodgers fan #7]

Secondo me qui il punto della scivolata (che inficia la foto postata) non è tanto che abbia scivolato a lato della base, quanto che abbia scivolato DOPO la base, praticamente impatta con il difensore prima di toccare terra.
Questo è un placcaggio, non una scivolata. Oltretutto fatto ad un giocatore di spalle.
Per rompere il doppio gioco sarebbe bastato scivolare a distanza normale e colpire l'appoggio del difensore.
Ripeto, questa non è davvero definibile "scivolata".

E sono d'accordo con te.

Il punto per cui ho postato quella foto non è per fare un confronto ma per indicare che nel momento in cui verrà ratificato un cambio nella regola che riguarda le takeout slides, anche la scivolata nella foto, come migliaia di altre situazioni simili, sarà considerata interferenza. E non sono convinto che i giocatori siano unanimamente favorevoli alla cosa.

[Federico III]

Secondo me qui il punto della scivolata (che inficia la foto postata) non è tanto che abbia scivolato a lato della base, quanto che abbia scivolato DOPO la base, praticamente impatta con il difensore prima di toccare terra.
Questo è un placcaggio, non una scivolata. Oltretutto fatto ad un giocatore di spalle.
Per rompere il doppio gioco sarebbe bastato scivolare a distanza normale e colpire l'appoggio del difensore.
Ripeto, questa non è davvero definibile "scivolata".

E sono d'accordo con te.

Il punto per cui ho postato quella foto non è per fare un confronto ma per indicare che nel momento in cui verrà ratificato un cambio nella regola che riguarda le takeout slides, anche la scivolata nella foto, come migliaia di altre situazioni simili, sarà considerata interferenza. E non sono convinto che i giocatori siano unanimamente favorevoli alla cosa.

Penso che i giocatori non fossero unanimi nemmeno nel cambio di regola per i catcher o nel timing tra lanci, ma non ha senso normare lì e non qui.

Ovviamente sarà sempre una cosa molto discrezionale, perché regole chiare sull'argomento le immagino di difficile applicazione, ma con il livello degli arbitri MLB penso non sia un compito impossibile.

[Bhemont]

Quella nella foto è interferenza.
Poi di fatto disturb poco o niente in difensore essendo "soft" ma già con il regolamento attuale deve essere dato il DP automatico.

[Dodgers fan #7]

Intanto Utley fuori dal lineup.

[The Goods]

Intanto Utley fuori dal lineup.

Chi sarà il suo "sostituto"?

[Dodgers fan #7]

Intanto Utley fuori dal lineup.

Chi sarà il suo "sostituto"?

Il seconda base titolare dei Dodgers, Howie Kendrick.