Thank you for not coaching - [Anthony Lynn Award]
- Angyair
- Pro
- Messaggi: 8268
- Iscritto il: 06/07/2003, 19:24
- MLB Team: San Francisco Giants
- NFL Team: San Francisco 49ers
- NBA Team: Chicago Bulls
- NHL Team: San Josè Sharks
- Località: http://www.quelchepassalosport.it/
- 1571
- 2239
- Contatta:
Thank you for not coaching - [Anthony Lynn Award]
Dal nome della fortunata rubrica su Grantland di Bill Barnwell, ormai defunta, apriamo questo topic per parlare delle controverse decisioni del coaching staff, tipo l'onside kick in OT di Carrol o, fresca fresca, la decisione di Reid di correre la palla a fine partita nel Thursday Night.
A proposito proprio di questo: spesso Reid ha avuto queste strane "illuminazioni", ma questa fatico veramente a capirla: hai appena subito il TD del pareggio di una partita che avresti dovuto già vincere, mancano 36 secondi alla fine, ci sta che non ti senti di rischiare di lanciare sul profondo perché il tuo gioco non è basato su quello e la tua OL sta soffrendo molto, ma perchè diavolo non t'inginocchi per far finire il tempo ed invece chiami una corsa centrale? Perchè?
A proposito proprio di questo: spesso Reid ha avuto queste strane "illuminazioni", ma questa fatico veramente a capirla: hai appena subito il TD del pareggio di una partita che avresti dovuto già vincere, mancano 36 secondi alla fine, ci sta che non ti senti di rischiare di lanciare sul profondo perché il tuo gioco non è basato su quello e la tua OL sta soffrendo molto, ma perchè diavolo non t'inginocchi per far finire il tempo ed invece chiami una corsa centrale? Perchè?
- azazel
- Hero Member
- Messaggi: 22641
- Iscritto il: 07/09/2002, 2:57
- MLB Team: Chicago Cubs
- NFL Team: Dallas Cowboys
- NBA Team: Washington Wizards
- NHL Team: Florida Panthers
- Squadra di calcio: Juventus
- 12755
- 9028
Re: Thank you for not coaching
Quella draw centrale faccio davvero fatica a capirla. Poi vabbè 95 volte su 100 finisce che ti placcano e si va tutti all'overtime, ma non capisco cosa volevano dimostrare con quella chiamata.
- Elway
- Pro
- Messaggi: 3097
- Iscritto il: 22/12/2005, 16:51
- NFL Team: Denver Broncos
- NBA Team: Boston Celtics
- 103
- 350
Re: Thank you for not coaching
Ho ricontrollato: anche a fine secondo quarto a :47 e :11 ha chiamato 2 corse centrali per Charles, senza inginocchiarsi...anche e soprattutto in quella situazione già mi sembrava strana la doppia chiamata per il suo alto tasso di rischio a pro di niente
you dont' win silver, you lose gold...
- Alvise
- Senior
- Messaggi: 1393
- Iscritto il: 06/09/2002, 22:06
- 24
- 356
Re: Thank you for not coaching
Non so perché, ma a me è piaciuta tantissimo.
Detto questo. Lanciare non era un'opzione. A metà primo tempo dopo un lancio lungo di Smith era apparsa la scritta sull'efficacia sui lanci superiori alle 21 yards del QB dei Chiefs: 2 su 18 l'anno scorso. 18 tentativi nell'anno e 2 riusciti. Intercetti su quei lanci troppi.
Allora corriamo? a che pro? non fai tutto il campo di corsa. Charles ha fatto una corsa da 34 yards ma per il resto è stato limitato per quanto possibile. e nemmeno lui può farcela.
Logica vuole che tu ti inchini. la tua difesa ti ha dato grandi soddisfazioni anche se stanca può contenere un attacco non irresistibile. L'abitudine dei coach di correre a fine partita o a fine primo tempo non l'ho mai capito. Non vuoi farti fischiare dal pubblico? mi fischia di più se perdo...
Detto questo. Lanciare non era un'opzione. A metà primo tempo dopo un lancio lungo di Smith era apparsa la scritta sull'efficacia sui lanci superiori alle 21 yards del QB dei Chiefs: 2 su 18 l'anno scorso. 18 tentativi nell'anno e 2 riusciti. Intercetti su quei lanci troppi.
Allora corriamo? a che pro? non fai tutto il campo di corsa. Charles ha fatto una corsa da 34 yards ma per il resto è stato limitato per quanto possibile. e nemmeno lui può farcela.
Logica vuole che tu ti inchini. la tua difesa ti ha dato grandi soddisfazioni anche se stanca può contenere un attacco non irresistibile. L'abitudine dei coach di correre a fine partita o a fine primo tempo non l'ho mai capito. Non vuoi farti fischiare dal pubblico? mi fischia di più se perdo...
- Angyair
- Pro
- Messaggi: 8268
- Iscritto il: 06/07/2003, 19:24
- MLB Team: San Francisco Giants
- NFL Team: San Francisco 49ers
- NBA Team: Chicago Bulls
- NHL Team: San Josè Sharks
- Località: http://www.quelchepassalosport.it/
- 1571
- 2239
- Contatta:
Re: Thank you for not coaching
Non cambiava niente per il risultato finale ma:
sotto di 12 dopo il TD, perché andare per la conversione da 1 e non da 2? E' solo perché è Gruden?
sotto di 12 dopo il TD, perché andare per la conversione da 1 e non da 2? E' solo perché è Gruden?
- azazel
- Hero Member
- Messaggi: 22641
- Iscritto il: 07/09/2002, 2:57
- MLB Team: Chicago Cubs
- NFL Team: Dallas Cowboys
- NBA Team: Washington Wizards
- NHL Team: Florida Panthers
- Squadra di calcio: Juventus
- 12755
- 9028
Re: Thank you for not coaching
Me lo sono chiesto anche io stanotte e mi sono risposto così: perché alla fine devi fare comunque un altro TD, in caso la conversione da 2 l'avrebbe chiamata su quello dopo, no? Se la tenti ora e la segni, vai a 10 punti (7+3), se la tenti ora e la sbagli, resti a 12 e quindi avrai bisogno di 2 TD, se non la tenti ora, comunque avrai un altro TD da segnare in cui tentarla. Meglio rimandare, sempre.Angyair ha scritto:Non cambiava niente per il risultato finale ma:
sotto di 12 dopo il TD, perché andare per la conversione da 1 e non da 2? E' solo perché è Gruden?
Ultima modifica di azazel il 25/09/2015, 12:41, modificato 1 volta in totale.
- Angyair
- Pro
- Messaggi: 8268
- Iscritto il: 06/07/2003, 19:24
- MLB Team: San Francisco Giants
- NFL Team: San Francisco 49ers
- NBA Team: Chicago Bulls
- NHL Team: San Josè Sharks
- Località: http://www.quelchepassalosport.it/
- 1571
- 2239
- Contatta:
Re: Thank you for not coaching
Giusto! Dimenticavo la strategia usata da molti HC di rimandare sempre e comunque il momento di massimo rischio....azazel ha scritto:Me lo sono chiesto anche io stanotte e mi sono risposto così: perché alla fine devi fare comunque un altro TD, in caso la conversione da 2 l'avrebbe chiamata su quello dopo, no? Se la tenti ora e la segni, vai a 10 punti (7+3), se la tenti ora e la sbagli, resti a 12 e quindi avrai bisogno di 2 TD, se non la tenti ora, comunque avrai un altro TD da segnare in cui tentarla. Migliore rimandare, sempre.Angyair ha scritto:Non cambiava niente per il risultato finale ma:
sotto di 12 dopo il TD, perché andare per la conversione da 1 e non da 2? E' solo perché è Gruden?
-
- Rookie
- Messaggi: 839
- Iscritto il: 25/07/2014, 16:59
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Boston Celtics
- 14
- 81
Re: R: Thank you for not coaching
Da sottolineare pure Coughlin che lancia il challenge sul td avversario, facendo perdere l'ultimo timeout ai Giants.
Uno dei coach più esperti.
Uno dei coach più esperti.
- GMDrino
- Senior
- Messaggi: 1362
- Iscritto il: 03/11/2011, 10:24
- MLB Team: San Francisco Giants
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Boston Celtics
- NHL Team: Pittsburgh Penguins
- 15
- 278
Re: Thank you for not coaching
Però a sentire il commento della cbs almeno aveva ragione perché il giocatore era down by contact... Anche se io resto perplesso, il ginocchio non tocca, mentre invece toccano caviglia malleolo e tibia quasi fin sotto il ginocchio... il regolamento che dice di preciso in proposito? Il telecronista dice che qualcosa is down, ma non sono riuscito a decifrare (shell?, shalf?)
-
- Rookie
- Messaggi: 839
- Iscritto il: 25/07/2014, 16:59
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Boston Celtics
- 14
- 81
Re: R: RE: Re: Thank you for not coaching
Aveva ragione forse ma se lanci il challenge poi gli arbitri non vanno a rivedere.GMDrino ha scritto:Però a sentire il commento della cbs almeno aveva ragione perché il giocatore era down by contact... Anche se io resto perplesso, il ginocchio non tocca, mentre invece toccano caviglia malleolo e tibia quasi fin sotto il ginocchio... il regolamento che dice di preciso in proposito? Il telecronista dice che qualcosa is down, ma non sono riuscito a decifrare (shell?, shalf?)
Almeno questo è quello che è successo con Schwarz un paio di anni fa, non so se sia cambiata la regola.
- GMDrino
- Senior
- Messaggi: 1362
- Iscritto il: 03/11/2011, 10:24
- MLB Team: San Francisco Giants
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Boston Celtics
- NHL Team: Pittsburgh Penguins
- 15
- 278
Re: Thank you for not coaching
la flag di Coughlin era inutile per definizione, perché per regolamento tutte le segnature sono riviste in video, quindi almeno in teoria dovrebbero aver rivisto anche questa. Il motivo per cui non abbiano annullato il TD mi sfugge, essendo una situazione al limite bisognerebbe sentire qualche esperto di regolamento NFL
- Angyair
- Pro
- Messaggi: 8268
- Iscritto il: 06/07/2003, 19:24
- MLB Team: San Francisco Giants
- NFL Team: San Francisco 49ers
- NBA Team: Chicago Bulls
- NHL Team: San Josè Sharks
- Località: http://www.quelchepassalosport.it/
- 1571
- 2239
- Contatta:
Re: Thank you for not coaching
Nel commento della CBS c'era Phil Simms, quindi non lo prenderei troppo sul serio: comunque Coughlin ha sbagliato perché al massimo avrebbe dovuto chiamare un timeout e, durante questo, parlare con gli arbitri per convincerli in caso a rivedere la situazione (anche se dal booth avevano già rivisto e deciso che non c'era nulla da eccepire sulla chiamata, anche se magari sarebbe stato meglio un controllo più approfondito), ma da quello che so e da quello letto su twitter il TD era comunque valido perché è il ginocchio che doveva toccare terra e non lo fa.
- Angyair
- Pro
- Messaggi: 8268
- Iscritto il: 06/07/2003, 19:24
- MLB Team: San Francisco Giants
- NFL Team: San Francisco 49ers
- NBA Team: Chicago Bulls
- NHL Team: San Josè Sharks
- Località: http://www.quelchepassalosport.it/
- 1571
- 2239
- Contatta:
Re: Thank you for not coaching
E' vero che voleva soprattutto dare un segnale ai suoi e a tutta l'NFL, ma Arians che ha tenuto Palmer (e Fitzgerald) in campo fino alla fine, forzando pure, ha giocato inutilmente con il fuoco...
Complimenti anche alla scelta di Mangini che ha schierato, per 9 volte nei primi 11 snap, la 3-4 base contro i 3 WR dei Cardinals mettendo un LB (in genere Brooks) su Fitzgerald nello slot.
Complimenti anche alla scelta di Mangini che ha schierato, per 9 volte nei primi 11 snap, la 3-4 base contro i 3 WR dei Cardinals mettendo un LB (in genere Brooks) su Fitzgerald nello slot.
- Teo
- Hero Member
- Messaggi: 16967
- Iscritto il: 09/09/2002, 8:57
- MLB Team: Atlanta Braves
- NFL Team: Buffalo Bills
- NBA Team: Utah Jazz
- NHL Team: Colorado Avalanche
- Località: padova
- 225
- 1500
- Contatta:
Re: Thank you for not coaching
In quel caso, volendo non si potrebbe mettere la FS invece che un LB, o è troppo campato per aria?
-
- Pro
- Messaggi: 7883
- Iscritto il: 12/05/2006, 22:24
- MLB Team: New York Yankees
- NFL Team: Indianapolis Colts
- NBA Team: Miami Heat
- NHL Team: Washington Capitals
- Località: Verona
- 41
- 743
Re: Thank you for not coaching
Dipende dalla copertura che vuoi giocare. Non ho visto la partita, ma immagino che l'apertura del lb permettesse di mantenere un look da cover 2.Teo ha scritto:In quel caso, volendo non si potrebbe mettere la FS invece che un LB, o è troppo campato per aria?
Se porti giù la safety, rimani con cover man o con cover 1 (man to man con una safety in aiuto) e credo che il dc non volesse scoprirsi troppo.
L'aggiuntamento con un LB che si apre sullo slot receiver è molto old school.
Sent from my iPhone using Tapatalk
“Orgoglioso di non essere uno di loro" - Paolo Maldini #3
Non sono folle, è che l’impresa è l’impresa - Marco Pantani
#chuckstrong
Non sono folle, è che l’impresa è l’impresa - Marco Pantani
#chuckstrong