Thank you for not coaching - [Anthony Lynn Award]

[Wolviesix]

Dici bene, primo quarto. Quindi dove sarebbe il problema?
Ah, non c'è un vantaggio concreto nell'attaccare per primi con la vecchia regola, basta dare un'occhiata ai numeri raccolti da Matt.
Noto comunque con piacere che tutti quelli che han criticato Campbell al Championship non hanno speso mezza parola per Shanahan che ha fatto la stessa identica cosa nella stessa identica situazione, ma sicuramente non sarà solo perchè i Lions non hanno convertito e i 49ers sì, sarebbe molto incoerente dagli integerrrimi difensori del gioco vecchia maniera. Deduco quindi che KS sia più simpatico.

[Geronimo]

Ah, i Chiefs erano avanti di 14? Non me n'ero accorto.

[Wolviesix]

Ah, i Chiefs erano avanti di 14? Non me n'ero accorto.

Si criticava Campbell per non aver pareggiato la partita con un FG quando avrebbe potuto sotto di 3.
Cos'ha fatto Shanahan?

[BruceSmith]

Ah, i Chiefs erano avanti di 14? Non me n'ero accorto.

Si criticava Campbell per non aver pareggiato la partita con un FG quando avrebbe potuto sotto di 3.
Cos'ha fatto Shanahan?

guarda che geronimo ed io abbiamo chiacchierato riguardo al primo tentativo (4&2 dalle 28, 7.04 terzo quarto, avanti di 14).

viewtopic.php?t=26104&start=15
 poi magari ce l'avevi con qualcun altro.


 

[azazel]

I 6 casi di OT andati al secondo quarto: https://www.nfl.com/photos/double-overt ... 0000126753

I due play-by-play delle due ricorrenze più recenti:

https://www.pro-football-reference.com/ ... tm#all_pbp

https://www.pro-football-reference.com/ ... 120den.htm

Era già così, almeno per i playoff. Come ha scritto wolvie: è un primo quarto di una "nuova" partita, quindi non capisco cosa ci sia di scandaloso.

[Geronimo]

Era già così, almeno per i playoff. Come ha scritto wolvie: è un primo quarto di una "nuova" partita, quindi non capisco cosa ci sia di scandaloso.

Non mi pare che si parli di scandalo. Sorprende che si passi da "se nell'OT la palla non la vedi nemmeno, chi se ne frega" a "ti diamo la palla e pure un secondo quarto, se vuoi".

[azazel]

Era già così, almeno per i playoff. Come ha scritto wolvie: è un primo quarto di una "nuova" partita, quindi non capisco cosa ci sia di scandaloso.

Non mi pare che si parli di scandalo. Sorprende che si passi da "se nell'OT la palla non la vedi nemmeno, chi se ne frega" a "ti diamo la palla e pure un secondo quarto, se vuoi".

Il secondo quarto non è stato aggiunto adesso, il secondo quarto, ai playoff, c'è sempre stato.

[Geronimo]

Il secondo quarto non è stato aggiunto adesso, il secondo quarto, ai playoff, c'è sempre stato.

In che senso, scusa? Finora è capitato solo quando le squadre erano in parità.

[Wolviesix]

Squadra preparata all'evenienza vs. squadra che non sa dove sta di casa.
Mahomes che chiede a Reid dove vuole calciare prima del coin toss, Kelce che dice che andava tutto secondo piano, Juszczyk che non sa le regole. Esattamente come era trasparso.

[Geronimo]

Squadra preparata all'evenienza vs. squadra che non sa dove sta di casa.
Mahomes che chiede a Reid dove vuole calciare prima del coin toss, Kelce che dice che andava tutto secondo piano, Juszczyk che non sa le regole. Esattamente come era trasparso.

Che alcuni giocatori non sapessero del possesso per ogni squadra in ogni caso stupisce e non poco. Ma Shanahan sapeva (almeno credo). A me la scelta di ricevere continua a sembrare una decisione certo opinabile, ma non riesco a classificarla come errore evidente, a differenza di altri.

[azazel]

Il secondo quarto non è stato aggiunto adesso, il secondo quarto, ai playoff, c'è sempre stato.

In che senso, scusa? Finora è capitato solo quando le squadre erano in parità.

Si, perché chiaramente prima potevano solo essere in parità, ma non è che finiva il tempo e si ricominciava da capo, si cambiava solo campo. Cosa che invece sarebbe accaduto in caso di secondo quarto di overtime nei playoff (solo che non ci sono mai arrivati)

[Geronimo]

In che senso, scusa? Finora è capitato solo quando le squadre erano in parità.

Si, perché chiaramente prima potevano solo essere in parità, ma non è che finiva il tempo e si ricominciava da capo, si cambiava solo campo. Cosa che invece sarebbe accaduto in caso di secondo quarto di overtime nei playoff (solo che non ci sono mai arrivati)

Certo, finiva il primo OT, erano in parità, iniziava il secondo OT cambiando campo. Ma qui la novità è che se i Chiefs avessero preso tempo, sarebbe finito il primo OT con i Niners avanti, ma avrebbero giocato lo stesso il secondo OT (una parte, almeno). A me sembra una differenza non da poco. Poi, sono sempre i miei due cent svalutati.

[azazel]

Quello che sfugge è che in una situazione in cui ci sono primo e secondo quarto, il primo quarto non conclude proprio nulla. Altrimenti il secondo quarto inizierebbe con un nuovo kickoff, invece inizia semplicemente con le stesse posizioni raggiunte a fine primo quarto. Però credo di averlo detto 4 volte finora mi fermo qua.

[Geronimo]

Quello che sfugge è che in una situazione in cui ci sono primo e secondo quarto, il primo quarto non conclude proprio nulla. Altrimenti il secondo quarto inizierebbe con un nuovo kickoff, invece inizia semplicemente con le stesse posizioni raggiunte a fine primo quarto. Però credo di averlo detto 4 volte finora mi fermo qua.

Non ci capiamo. Mi spiego con un esempio.

OT.

Drive 1: la squadra A segna un FG.
Drive 2: la squadra B avanza e il tempo finisce prima che la squadra B segni o perda possesso.

Con le nuove regole, si va al secondo quarto anche se la squadra A è in vantaggio.
Con le vecchie regole, vince la squadra A senza andare al secondo quarto.

[cecaro]

ad esempio, io non sapevo esattamente come si sarebbe svolto l'overtime nei particolari, però per me la grafica che era uscita prima del coin toss era molto chiara: 3 timeouts per team per 2 quarters
Poi anche se Vinovich nella spiegazione ai 2 capitani non ha fatto menzione dei 2 quarti, per me lo svolgimento dell' overtime era a quel punto molto chiaro, i giocatori non hanno visto la grafica, quindi è possibile che se non fossero stati istruiti a dovere non sapessero l'esatto svolgimento, come poi si è dimostrato.
Per quanto riguarda il fatto di scegliere di ricevere, Romo è d'accordo evidentemente con il mio barbiere, dato che anche lui mi ha confermato che un motivo plausibile sarebbe quello di If you want to rest your defense very tired at the end of regulation