Il Topic dei Gombloddi: Dal Watergate passando per Stampanti 3D e Deflategate

[Paperone]

Ma è il topic dell'Università questo?

Di quella vera, mica come la tua """laurea"""

[joesox]

W si è laureato a Tirana. Come il Trota.

[ride_the_lightning]

Ma è il topic dell'Università questo?

Di quella vera, mica come la tua """laurea"""

[joesox]

"No black man is going to take my title."

Ad un comizio del Fronte Nazionale nel settembre 1980 Alan Minter pronunciò quelle parole. Se ne sarebbe pentito amaramente. Il 27 di quello stesso mese alla Wembley Arena ‘Marvelous’ Marvin Hagler distrusse di pugni Minter. Dopo sette minuti e quarantacinque secondi esplosero le sopracciglia ed il naso di Minter. Hagler lo aveva colpito, soprattutto nel secondo e nel terzo round, quasi solo in faccia. Non ci fu lavoro al corpo, ma solo pugni diretti. Hagler era mancino e devastante.

Il pugilato era violento ed era bello, a modo suo. Non è più così.

Qualche mese fa ci vendettero a prezzi esagerati (e non lo comprai) il match del secolo Mayweather vs Pacquiao.
Fu una delusione.

Domani a New York, a Park Avenue, e non al Madison Square Garden, come meritano i grandi incontri, il match dell’anno. Quello si che lo pagherei per vederlo. Dovrebbero metterlo pay-per-view. Jeffrey Kessler vs Ted Wells. Invece sarà a porte chiuse. Ci sarà Brady, ci sarà qualche scienziato, ci sarà Goodell, ci sarà Kessler ed altri avvocati e ci sarà Wells. Ma niente pubblico.

Non c’è accordo tra Goodell e Kraft. Perché mai ci dovrebbe essere un accordo? L’unica ragione è se anche Goodell si è reso conto che il rapporto è una bufala. Ma non c’è accordo. Goodell ha difeso il rapporto Wells. Ha detto che c’è tutto. Che è tutto chiaro. Che non serve nulla per spiegare quello che è scritto.Lo ha detto Goodell a San Francisco. I thought his report was very clear and comprehensive, but we’re always open if there’s new information that can get us to a better place. Ed allora se è tutto chiaro perché convoca Wells all’appello di Brady? Perché serve che Wells sia presente? Per spiegare? Ma se è tutto chiaro!

Ma la mossa di avere Wells all’appello potrebbe ritorcersi contro Goodell. E trasformerà il dibattimento in uno scontro tra Kessler e Wells, ed io pagherei per vederlo. Per vedere Marvelous Kessler spaccare la faccia a Wells. Smontarlo pezzo per pezzo.

A quel punto che cosa accadrà? Può Goodell buttare Wells sotto l’autobus? No, Wells è troppo amico della NFL. Potrebbe buttare Exponent sotto il bus. Ed è l’unico modo per salvare il culo. Exponent non è amica della NFL. Ma non lo farà. Non lo farà.

Ridurrà la squalifica? Da quattro a tre? Da quattro a due? E perché mai dovrebbe farlo? Perché Brady ha imbrogliato solo un pochino? Per compassione? Non toccherà nulla. Quattro sono e quattro resteranno.

Perché se dovesse ridurre da quattro a zero (ed al limite l'unica cosa logica sarebbe punire Brady di $50,000 come Favre per non collaborazionismo) gli direbbero: ma non ci sono le prove? Allora il rapporto è una bufala! E allora perché togliere le due scelte e dare il milione di multa?
Se ne mette zero vuol dire che ammette che il rapporto è una bufala. E non lo farà.

E finirà come una parte di quegli incontri di boxe in quell’epoca violenta.
Con un verdetto truccato.

E a Brady non resterà che portare la NFL in tribunale dove Kessler ha spesso vinto. Vanno in tribunale anche se Goodell riduce da quattro a tre o a due o ad una. Ed il perché è molto semplice. Perché Brady vuole lo zero. Ed è molto semplice perché la giustizia è una cosa che deve dimostrare la colpevolezza.

Scena di domani.

Goodell: Tom, hai suggerito tu di sgonfiare i palloni?
Kessler: Obiezione, i palloni non erano sgonfi, è la legge ideale dei gas.
Goodell: Respinta. Tom?
TB: No.
Goodell: Eri a conoscenza che li sgonfiavano?
Kessler: Obiezione, i palloni non erano sgonfi, è la legge ideale dei gas.
Goodell: Respinta. Tom?
TB: No.
Goodell: Dimostramelo.
TB: ...

Ecco perché si andrà in tribunale e perché Brady vincerà. Perché il rapporto è una bufala e perché nelle corti si deve dimostrare la colpevolezza!
Perché è impossibile dimostrare che non hai detto qualcosa! La legge funziona così ed è il pubblico ministero che deve dimostrare che hai detto qualcosa. Che hai fatto qualcosa, non il contrario!

È impossibile dimostrare che si è innocenti! A meno di non avere un alibi relativo ad un piccolo lasso di tempo durante il quale è accaduto un crimine. No, sono LORO che devono dimostrare che sei colpevole. Oltre ogni ragionevole dubbio, altro che era almeno generalmente a conoscenza...

Ma la NFL non funziona così. La NFL funziona come vuole. Di solito passano tre anni per cambiare una regola, altre volte dieci, ma questa volta, tre mesi dalla giocata dell’inelegible receiver, e boom, cambiata la regola! Cazzo, che veloci. E perché Goodell vuole dimostrare che lui è in charge. Che ha la situazione in pugno. Non il pugno (scientifico e logico) che Kessler tirerà a Wells. Il pugno di ferro della legge cieca.

E pazienza, il tormentone continuerà. E il tribunale affermerà che il rapporto è una bufala perché lo ha detto un premio Nobel, perché lo ha detto l’American Enterprise Institute, perchè lo ha scritto Science News e perché basta aver capito la legge dei gas perfetti formulata nel 1834 da Émile Clapeyron. Quando il tribunale affermerà tutto ciò, Kraft prenderà il verdetto in mano e andrà lui a Park Avenue per un altro incontro.

[Wolviesix]

Non so se sia peggio non capire la differenza tra la giustizia ordinaria e quella sportiva o il perdere tempo a scrivere questi post intrisi di un vittimismo che francamente sa di ridicolo.

[mr.kerouac]

Si il vittimismo è in effetti abbastanza imbarazzante

[Ender Wiggin]

Non so se sia peggio non capire la differenza tra la giustizia ordinaria e quella sportiva o il perdere tempo a scrivere questi post intrisi di un vittimismo che francamente sa di ridicolo.

Si il vittimismo è in effetti abbastanza imbarazzante

Eh...

Joesox non è per tutti.

Non è niente, ragazzi; fate i bravi che arriva l'estate.

[The Goods]

Anche quest'anno vincete il prossimo, dai...

[pippo77]

Si il vittimismo è in effetti abbastanza imbarazzante

cazzo dire a joe che fa la vittima.....
kero....una volta ci avresti sorpreso in positivo.....

[Brian_di_Nazareth]

Ma davvero han parlato per 10 ore di palloni da football sgonfiati?
Wow, se parlavano di gnocca serviva tutta l'offseason!

[joesox]

Parliamoci chiaro.
Lui è un arrogante, è pieno di sé, non ha rispetto per gli altri e per le regole. Non vorrei essere cattivo, ma è un sociopatico. Il sociopatico non è per forza un criminale, può essere un imprenditore, un politico, un corteggiatore, un personaggio di spettacolo, un giocatore di football… ecco!
Giustamente è stato punito. Per quattro giornate.


Greg Hardy, invece, non lo conosciamo benissimo, come possiamo chiamarlo criminale. Sappiamo solo che ha tentato di ammazzare la sua fidanzata e che l’ha lanciata un po’ di volte in giro per l’appartamento. Non ha mica messo in pericolo l’integrità del gioco del football!

E visto che Hardy si è accordato con Nicole civilmente e pertanto Nicole non si è presentata a testimoniare, adesso non ci sono più prove (le foto di lei con i lividi non valgono, le avranno fatte con Photoshop i suoi amici tossici) e la sua squalifica è stata ridotta da un arbitrator da dieci a quattro giornate. Non capisco perché non a zero! Hardy, in pratica, non ha commesso nulla, quindi perché mai dargli quattro giornate e addirittura farlo rientrare contro i Patriots così poi quegli stronzi dei tifosi di NE grideranno al complotto?

Goodell ha applicato in modo retroattivo e sbagliato, come aveva fatto sia con AP che con RR, le regole punitive per cui Hardy andrà fino in tribunale per vedersi ridurre la squalifica a zero, come è giusto che sia.

Vuoi mettere… gonfiare di botte una ragazza e sgonfiare dodici palloni?
Non c’è paragone.


Aggiornamento doveroso. A quasi sei mesi dall’AFC Championship Game, quello per il quale i Colts hanno appeso un banner al soffitto del Lucas Oi Stadium “2014 AFC Finalist, -38”. Il -38 l’ho aggiunto io con il pennarello di notte, mentre Jim Irsay dormiva o era ubriaco, non ho capito. Chiusa la parente.

Mercoledi Goodell ha detto che il verdetto per l'appello di TB è vicino, forse anche la prossima settimana. TB ha forse consegnato il cellulare, Goodell sta cercando di capire come inoltrare un SMS. Sta pure studiando fisica, sta studiando la carta degli Stati Uniti, ha trovato Syracuse, Rome e Frankfort, ma non ancora Tottenham. Lui e Kraft si odiano oltre ogni misura.


Ma invece eccoli!



Sono loro, gli amici-nemici. Tom e Jerry, Titti e Gatto Silvestro, Wile E. Coyote e Beep Beep. Niente popò di meno che Roger e Bob alla conferenza annuale “tech and media” ospitata dalla banca d’investimento Allen & Co. a Sun Valley, Idaho (per inciso (e so che odi le parentesi, ma io le adoro) a Sun Valley, Idaho finì per insegnare sci un grandissimo austro-italiano, Hans Nogler). Ma è un’altra storia!

Cosa ci facevano Roger e Bob a passeggio per Sun Valley? Parlavano di Brady? Di Hardy? Di palloni gonfiati? Perché sempre pensare male? Magari parlavano davvero di Tele-Idaho o di pubblicità o di regole stradali.

Siete mai arrivati ad un incrocio in bicicletta (cazzo un’altra parentesi!) e volevate svoltare a destra, ma il semaforo era rosso? Numerose volte. E non arrivavano neppure macchine. E la tentazione era forte. Beh, dal 2012 a Parigi il rosso al semaforo per le biciclette che devono svoltare a destra è diventato "passabile". Cioè, se è sicuro farlo, si può svoltare a destra. Logico, no? Beh, non fatevi gabbare, non l’hanno inventato i francesi! Come invece fece Benoît Paul Émile Clapeyron, francese scopritore della legge dei gas perfetti. No, l’hanno inventato in Idaho. Infatti In Idaho il rosso per le biciclette è uno stop e lo stop è una semplice perdita di precedenza. E lo sono entrambi dal 1982. Trent’anni prima di Parigi.

Frankfort per la cronaca è la capitale del Kentucky. E lo è dal 1792, da quando il Kentucky è diventato uno stato. Santa Fe è invece la capitale del New Mexico, ed è la più antica capitale di una provincia spagnola/stato americano (dal 1610). Per correttezza storica va sottolineato che dal 1680 al 1692 la capitale fu spostata temporaneamente ad El Paso del Norte per una rivolta popolare. Ma anche togliendo quei dodici anni Santa Fe batte Boston (capitale del Mass. dal 1630) per 393 anni a 385 anni come capitale più antica. Ed è anche la capitale a più alta quota.

E così siamo ritornati a Boston al livello del mare. Dove piovono titoli come polpette. Nove (4 SB, 3 WS, 1 NBA, 1 Stanley Cup) in 15 stagioni, dove camminiamo spiritualmente ad alta quota. E dove hanno vinto un po' di più che a Santa Fe.

Ma verrà anche l'anno di Santa Fe, ne sono sicuro. Vamos!

[Wolviesix]

Il Kentucky non è uno stato ma un commonwealth.

[joesox]

Vero, solo in parte però.

"Commonwealth" è una nomenclatura usata da quattro stati degli USA nel loro nome ufficiale.
Caro W6, lo so bene, perché, oltre a Kentucky, Pennsylvania e Virginia, lo è anche il "mio" amatissimo Massachusetts, che si chiamava "State of Massachusetts Bay" fino al 1780. E Province of Massachusetts Bay quando era una colonia. Oggi è appunto Commonwealth of Massachusetts. La storia americana è affascinante. Pensa che la Province of Massachusetts Bay (certificata dai monarchi William e Mary nel 1691-1692) conteneva l'attuale Maine e le province canadesi del New Brunswick e della Nova Scotia. Era enorme.

La designazione Commonwealth tuttavia non ha valore legale (come certe "sentenze" di Goodell potremmo aggiungere).

Il fatto che il nome dello stato contenga la parola Commonwealth (che vuole enfatizzare che sono governati con il volere comune del popolo e non per "eredità" per essere stata una colonia reale) non concede però loro uno status speciale, sono e restano semplicemente stati. Come gli altri 46.

Dirò di più. Vermont e Delaware usano nella loro costituzione i nomi stato e Commonwealth in modo intercambiabile.
Inoltre vi sono la Massachusetts State Police, la Virginia State University e molte altre istituzioni che contengono la parola state anche nei quattro stati citati.

L'osservazione è comunque interessante.

[Brian_di_Nazareth]

The NFL will implement overhauled procedures for football inspections this season.
We still don't know exactly how many games Tom Brady will miss, but we know the NFL is going to clean up the air pressure situation thanks to Deflategate. Pregame pressure readings will be documented, there will be random halftime/postgame rechecks and there will be a kicking ball coordinator inspecting them. If any ball is found to be near the edges of the 12.5 PSI to 13.5 PSI, they will be adjusted to 13.0 PSI.

Segnalo in particolare, la nuova figura professionale del "Kicking ball coordinator" ( ), nel caso qualcuno volesse applicare

[stemene]

Segnalo in particolare, la nuova figura professionale del "Kicking ball coordinator" ( ), nel caso qualcuno volesse applicare

Beh, lo scorso anno i jags dovevano calciare il FG per la vittoria @TEN e non trovavano più il pallone preparato per i FG. Il K è andato in palla perché costretto a calciare con uno dei palloni del QB e si è fatto bloccare il calcio
cmq io il mio rèsume lo mando sia ai jags sia ai broncos, non si sa mai. Quali competenze mi consigliate??