Pixi89 ha scritto: ↑28/08/2023, 22:02"Federico III" ha scritto: ↑28/08/2023, 21:38 Avevo scritto un lungo post che è andato a farsi benedire, quindi riassumo:
- Ohtani: la scelta di buon senso è di lasciarlo andare in IL. Ci preoccupiamo sempre di non falsare la lega, poi lasceremmo una squadra con un giocatore in meno a roster per una formalità, oltretutto in un caso eclatante.
- Mancati IP: mi sembra di capire che sia successo 2 volte quest'anno e anche gli scorsi non credo si siano mai superate le 4. Contando che abbiamo giocato 20 settimane per 18 squadre, è successo 2/360; eviterei di complicate ulteriormente il regolamento. Ovviamente disponibili a sondaggi e discussioni :)
Anche a me piace molto la proposta di Joe di istituire i sondaggi flash per normare i buchi di regolamento
Il punto che questi 2/360 hanno modificato la corsa playoff due squadre in maniera totalmente casuale. Già ora, vista l'enorme (finalmente) competenza della lega, i matchup settimanali sono quasi una roulette, l'aggiunta di un matchup che passa da un normale 12 a 8 ad un roboante 19 a 1 per una squadra a caso, ha veramente poco senso.
Vero, infatti sarei d'accordo con cambiamenti pecuniari più che di classifica; credo che dovrebbe essere (dis)incentivo sufficiente.
Se volessimo proprio toccare W e classifica, visto che i matchup tendono ad essere vicini, sarebbe fattibile dare ad esempio solo 5 punti del pitching (su 10 se non sbaglio) all'avversario (e ovviamente niente a chi manca gli IP)?
Non ci ho pensato troppo e potrebbe essere una cazzata, ma mi sembra che a) segua nello spirito quanto si fa oggi, ma moderandolo per evitare i casi estremi che riporti (Trovo infatti sbagliato dare 0 punti a chi ha raggiunto gli IP, magari rischiando e beccando brutte partenze che lo avrebbero danneggiato se l'avversario avesse raggiunto il limite); b) limiti eccessive complicazioni; c) sia modulabile in base a quanto realmente successo negli ultimi anni assegnando 3-4-5-X punti (con 5 punti, sarebbero tutti 17-1 o magari 14-6? Con 3?)
