Los Angeles Lakers ''The City of Angels, the City of Kobe''

[Granchio]

A me non sembra tanto difficile, ogni volta devo scrivere tre, quattro volte.

Se i Lakers dai rumors hanno offerto 7 mln a Caruso e lui va ai Bulls per 8,6 per me è una cazzata enorme.

La storia del budget la capisco ancora meno, cacchio vuol dire avere un budget? Mica bisognava stare dentro al cap o c'era il fair play finanziario con paletti strani stile calcio.

Come hai detto anche tu è venuto fuori che i Lakers volevano chiudere a 7 e lui è andato a 8,6 a Chicago ma di cosa stiamo parlando? 30 garantiti in tre anni e i nostri hanno deciso che sono troppi, massimo 21. Se non è una questione di valutazione tecnica è ancora peggio.

Che poi liberi di credere come sempre che tutte le scelte fatte dalla dirigenza ci stanno e niente poteva andare diversamente ma se non è un errore perdere un giocatore e non chiudere una trattativa con i numeri che ti ho scritto sopra allora la vediamo in maniera diversa. 

Non hanno risparmiato praticamente niente a livello di soldi e se hanno deciso di mettere un budget immaginario - perchè non era mica una questione di cap - nei stessi giorni in cui la scelta è spendere tutto il cap per tre giocatori su 15 è un pessimo lavoro a livello dirigenziale e tutto il contrario di quello che stanno facendo Warriors, Clippers e le varie contender quando si trovano sopra il cap e con contratti pesanti come i max
 

ah quindi 7x3 che fa 21 e poi si vedrà contro 36 cambia poco….ok, capisco tutto

La storia del budget non la capisci ma non è così difficile: oltre quella cifra Jeanie non voleva andare perché significava sforare

Certo che è una valutazione tecnica, te lo si sta dicendo in aramaico…tecnicamente hanno preferito investire su THT…vediamo quante altre volte bisognerà scriverlo

E dove lo abbiamo scritto che la dirigenza non poteva fare altro? Più di dire che sta scelta si è rivelata una cazzata (e già puzzava di cazzata all’epoca) cosa dobbiamo scrivere?

Il problema vero è che con te è molto difficile avere una discussione perché sembra di discutere con i muri…parti con una cosa, ti si fa notare che magari è un po’ più complicato di come l’hai buttata giù con assolutismo al 100% ed a quel punto butti giù altra roba che non c’entra una sega, poi aggiusti il colpo ma mettendola giù come se tu stessi dicendo sta roba da sempre e fossero gli altri ad essere ottusi e non capire quello che dici….

Ti invito ad andare a rileggerti come è iniziata sta roba: da “si potevano tenere tutti e 2” “gli hanno preferito Nunn”….a come è andata a finire…

Il tutto peraltro senza mettere un cazzo di punto o di virgola che al confronto leggere Finnegans Wake è una passeggiata di salute 

[Jack]

Ok metterò un punti ogni cinque parole. Sono tutte cazzate. Lebron, Davis e Westbrook erano già loro tre oltre il cap. Questo vuol dire che non c'è nessun limite di budget, solo quello che vuoi pagare. Se decidi di avere questa configurazione di roster e vuoi risparmiare qualche mln è un grave errore a monte.

Io ho sempre letto che i Lakers avevano offerto meno a Caruso, offri 7 e lui firma a 8,6 per quell'anno. Per me è ridicolo. 
​​​​​​
E come ti ho già scritto non sono 36 ma 30, quest'anno solo 3 sono garantiti. Questo vuol dire che lui ha firmato per 30 in 4 anni invece che i 21 in 3 da noi proposti. Si sarebbe potuto alzare un po' l'offerta oppure offrire un anno in più e invece abbiamo perso uno buono. Ma non perché bisognava scegliere tra lui e THT. Secondo me hanno deciso che andava bene anche perderlo e sostituirlo con Nunn
​​​​​

​​​​

[Granchio]

Ok metterò un punti ogni cinque parole. Sono tutte cazzate. Lebron, Davis e Westbrook erano già loro tre oltre il cap. Questo vuol dire che non c'è nessun limite di budget, solo quello che vuoi pagare. Se decidi di avere questa configurazione di roster e vuoi risparmiare qualche mln è un grave errore a monte.

Io ho sempre letto che i Lakers avevano offerto meno a Caruso, offri 7 e lui firma a 8,6 per quell'anno. Per me è ridicolo. 
​​​​​​
E come ti ho già scritto non sono 36 ma 30, quest'anno solo 3 sono garantiti. Questo vuol dire che lui ha firmato per 30 in 4 anni invece che i 21 in 3 da noi proposti. Si sarebbe potuto alzare un po' l'offerta oppure offrire un anno in più e invece abbiamo perso uno buono. Ma non perché bisognava scegliere tra lui e THT. Secondo me hanno deciso che andava bene anche perderlo e sostituirlo con Nunn
​​​​​

​​​​

Eh…..sforare vuol dire appunto andare oltre quello che vuoi spendere….


 

[PWillis52]

Non credo cambierebbe molto perchè l'anno scorso c'erano lui e Davis, qualche mln per Reaves sapendo che avresti pareggiato qualsiasi offerta, Vanderbilt a 4 e poco altro. Quest'anno non c'è nessun brutto contratto e niente di non scambiabile ma spazio non ne liberi in nessuna maniera a meno che non perdiamo Russell e LeBron decida di guadagnare 20 invece che 50 ma anche in quel caso - a cui non ci credo neanche se succede - non so se salta fuori neanche un max come spazio anche se non ricordo di quanto aumenterà il cap.

Per questo a me non ha convinto fin da subito il contratto a D'Angelo, troppo corto se va bene e neanche tanto comodo se vuoi darlo via perchè non potevi scambiarlo fino a metà dicembre mi pare. Uno può dire chi se ne frega ma i Celtics si sono presi Holiday e per una squadra come Portland per esempio una nostra pick futura e Whitmore era meglio. Poi mica sono convinto che con Jrue e Schroder al posto di D'Angelo e Vincent  avremmo schiantato Denver ma questo modo di fare è sbagliato perchè le occasioni capitano di continuo e anche a sorpresa ormai, non è più un discorso di i giorni pre draft, un paio di settimane di free agency e poi niente fino a metà febbraio.

E tra l'altro una minima possibilità che Russell vada via tutto sommato credo ci possa essere e lì sarebbe veramente un disastro perchè se LeBron va di player option abbiamo di nuovo un giocatore in meno e un contratto in meno da inserire in un pacchetto futuro perchè poi bisogna avere dei contratti da dare via, lì si tornerebbe ad una situazione complicata stile Westbrook in scadenza. Offri Hachimura, Vincent, scelte future, JHS, Christie, la pick di quest'anno se New Orleans sceglie quella del '25 ma non è un granchè come pacchetto, per un big alla Donovan devi mettere Reaves e devi metterne comunque un tre per motivi salariali. 

E con i due big propensi a saltare partite aggiungi un terzo e poi tutti al minimo? Di nuovo? Chiaro che difficilmente sarà paragonabile a Westbrook ma non si vince così con le caratteristiche che come diceva Noodles hanno i nostri in rs. In ogni caso il coach va cambiato, l'anno scorso c'erano nomi interessanti, vediamo quest'anno.

Il turning point (negativo) di questa squadra per me è in 2 giocatori che andavano tenuti e che insieme a James e Davis avrebbero formato un nucleo intorno al quale innestare con misura e andando di fino: quei 2 giocatori sono Alex Caruso e Kentavious Caldwell-Pope….perfetti con quei 2, testati a livello PO, gente con gli attributi e la personalità giusta. Potevano essere tenuti entrambi, li abbiamo persi entrambi
Pensa ad averceli oggi…

Chissà perché mi hai voluto così male da ricordare una cosa così subito la certezza del secondo sweep consecutivo

Poi continuo a leggere ed esce il nome di CP3.
A sto punto dico io mettiamo Doc in panca così almeno si sa che vogliamo solo fare ridere e anch'io posso guardare sta squadra col sorriso.

[Jack]

Ok metterò un punti ogni cinque parole. Sono tutte cazzate. Lebron, Davis e Westbrook erano già loro tre oltre il cap. Questo vuol dire che non c'è nessun limite di budget, solo quello che vuoi pagare. Se decidi di avere questa configurazione di roster e vuoi risparmiare qualche mln è un grave errore a monte.

Io ho sempre letto che i Lakers avevano offerto meno a Caruso, offri 7 e lui firma a 8,6 per quell'anno. Per me è ridicolo. 
​​​​​​
E come ti ho già scritto non sono 36 ma 30, quest'anno solo 3 sono garantiti. Questo vuol dire che lui ha firmato per 30 in 4 anni invece che i 21 in 3 da noi proposti. Si sarebbe potuto alzare un po' l'offerta oppure offrire un anno in più e invece abbiamo perso uno buono. Ma non perché bisognava scegliere tra lui e THT. Secondo me hanno deciso che andava bene anche perderlo e sostituirlo con Nunn
​​​​​

​​​​

Eh…..sforare vuol dire appunto andare oltre quello che vuoi spendere….


 

Sì grazie ma Caruso ha dichiarato che i Lakers gli hanno fatto un'offerta più bassa di quello di Chicago. Lui è tornato indietro e ha chiesto se volessero pareggiarla e dopo il no ha detto che gli sarebbe andato bene anche un po' meno perchè voleva restare. 

Tanti hanno riportato che le cifre in linea di massima era un 7x3 contro i 37/4 che ha firmato (ma solo 30 garantiti )

Ora ho capito che 8,6 tecnicamente è sforare se la tua valutazione è di 7 ma capisci che non è una scelta che possa credere sia economica. 21 in 3 anni vanno bene e 30 in 4 no?

La dirigenza secondo me ha valutato che si poteva perdere e sostituirlo, non ha fatto una scelta con Horton-Tucker perchè non avevamo nessun vincolo di spesa.

Il cap di quell'anno era di 112, scambi per Russ e così sei a 120 con soli tre giocatori e dopo guardi 1, 2, 3 mln? Che abbiano pensato facciamo i big 3 e poi chiudiamo il roster coi minimi purtroppo ci credo, che abbiano voluto risparmiare così poco no, per me hanno sbagliato la valutazione di un ottimo role player. Per lo stesso motivo per cui Pelinka & co. hanno deciso che tutto sommato Zubac x Muscala poteva starci come trade.

[lelomb]

E sbagli a non crederci. Non volevano spendere la risposta te la stai dando da solo solo che non ti piace.
Non è una valutazione tecnica, o meglio in parte si perché lo avrebbero voluto tenere ma han preferito il prospettone.
Però alla fine se ne va perchè lo avrebbero voluto tenere, quindi valutazione tecnica ok, ma alle cifre che dicevano loro perché altrimenti spendevano troppo. Quindi valutazione economica non ok.

Fa ridere pensare che la dirigenza Lakers faccia le pulci ai dollari, ma è così e si fa prima a mettersela via. In un certo senso han probabilmente pure ragione la coppia davislebron non offre garanzie che possano valere l'investimento in tassa e non vedo come dargli torto da sto punto di vista.

[Jack]

Era il 2021 e Davis si era rotto seriamente solo quell'anno.

Comunque non hanno risparmiato praticamente niente, ora io non ho una gran opinione della dirigenza ma qualcuno che sappia fare due calcoli elementari mi sa che ci sarà. Invece che tenere Caruso a 8 hai dato 5 a Nunn, ok con l'eccezione e con la luxury sono più di 3 ma se proprio hai deciso che vuoi risparmiare il più possibile - la stessa settimana in cui scambi per Westbrook - puoi anche spendere meno che quei veterani inutili al minimo che abbiamo preso. Già con uno in meno siamo pari.

Poi ovvio che ogni valutazione è sia tecnica che economica ma io credo non abbiamo seriamente deciso di offrire 7 a Caruso e poi quando hanno visto che è arrivato a 8,6 si sono detti qua stiamo esagerando. Per me hanno deciso, sbagliando, che fosse facilmente rimpiazzabile.

Comunque cosa intendi per investimento in tax? Ci siamo finiti in luxury quell'anno

[lelomb]

Era il 2021 e Davis si era rotto seriamente solo quell'anno.

Comunque non hanno risparmiato praticamente niente, ora io non ho una gran opinione della dirigenza ma qualcuno che sappia fare due calcoli elementari mi sa che ci sarà. Invece che tenere Caruso a 8 hai dato 5 a Nunn, ok con l'eccezione e con la luxury sono più di 3 ma se proprio hai deciso che vuoi risparmiare il più possibile - la stessa settimana in cui scambi per Westbrook - puoi anche spendere meno che quei veterani inutili al minimo che abbiamo preso. Già con uno in meno siamo pari.

Poi ovvio che ogni valutazione è sia tecnica che economica ma io credo non abbiamo seriamente deciso di offrire 7 a Caruso e poi quando hanno visto che è arrivato a 8,6 si sono detti qua stiamo esagerando. Per me hanno deciso, sbagliando, che fosse facilmente rimpiazzabile.

Comunque cosa intendi per investimento in tax? Ci siamo finiti in luxury quell'anno

E dopo quella stagione siamo a manco 10M in 2 anni... per una squadra che va in giro a dire che vorrebbe competere con 2 Supermax a roster...
I report di JB che spingeva per spender meno possibile si son sentiti tutta quela stagione e quella successiva.

Han pensato fosse facilmente rimpiazzabile perché non volevano spendere visto che quell'anno ogni dollaro in più erano 3 dollari di tassa se non ricordo male.

Ribaltiamo il discorso che è probabilmente poi come è andata. Jb va da roberto e gli dice "ti puoi permettere solo uno fra il boom or bust e il secondo quintetto difensivo" a quel punto roberto per N ragioni tiente Tht e molla caruso.
Coi cordoni della borsa aperti la scelts non si poneva nemmeno.

[Granchio]

Evitiamo lo sweep anche meritatamente perché giochiamo un’ottima gara. In linea con gara 2 solo che a sto giro Denver ci crede un po’ meno e nel quarto periodo non riesce mai a rientrare più degli 8/9 punti di distacco

Meritatamente perché quando ABC tira fuori la grafica che dice che siamo stati in vantaggio nella serie per il triplo del tempo rispetto a loro e’ evidente che uno sweep non sarebbe stato giusto

Questa volta applausi per Reaves che si prende la scena nel primo quarto e fa qualcosina meglio anche Hachimura. Fa il suo al solito Prince. Fa zero Dinwiddie la cui tripla rifiutata a 9 dalla fine nel quarto periodo con conseguente canestro di Murray poteva far girare la partita (onestamente ho pensato “eccola la….adesso ci riprendono)
Denver ha il solito grande apporto da Porter Jr, meno dagli altri. In generale avevamo più voglia di allungarla noi che di chiuderla loro

James e Davis fanno un’altra grandissima partita e Russell non sbaglia la prestazione 

In generale, se non fossi coinvolto, serie comunque molto interessante da guardare per uno spettatore neutrale

[Noodles]

Segnalo ennesima Darvin hammata con chiaro caso di challenge non sfruttato (rimessa nostra con ultimo tocco di kcp) con james che esplode di rabbia contro e lo manda a cagare platealmente.

Per il resto poco altro da segnalare.
Loro lhan giocata con molta meno aggressività di gara 3 e per questo sia reaves che russell rispondono con una gran partita.
James e Davis finora hanno fatto il massimo possibile in questa serie, sempre continui e propositivi.
Ma se non hanno questo tipo di contributo da parte degli altri, difficilmente riescono a vincerla.

[Redondo15]

La storia del budget la capisco ancora meno, cacchio vuol dire avere un budget? Mica bisognava stare dentro al cap o c'era il fair play finanziario con paletti strani stile calcio.
 

Ti conviene ascoltare qualche podcast dove parlano di come certe squadre gestiscono il cap NBA. Andare sopra il cap di qualche milione in più, fa tutta la differenza per i Buss quindi è stata fatta una scelta nel momento in cui si è deciso di dare tutti quei soldi a THT, tutto qua. Secondo te non avremmo potuto firmare Caruso se avessimo avuto un "budget" illimitato? 

 But when Lawrence informed Caruso the Lakers would not match the offer, Caruso asked his agent to call back with a compromise: two years, $20 million. While the Bulls offer was for slightly less than $10 million over four years, only $30 million was guaranteed. A $10 million per year offering would have been commensurate.
Again, the Lakers said no. Their offer stayed at $21 million over three years, and the moment calcified a perception that already existed. Faced with going deep into the luxury tax to retain one of their most valuable role players, the Lakers balked. Caruso was their first call in free agency on Aug. 2, but they never budged from their initial offer.

[Redondo15]

Detto questo, ottima gara 4, almeno la serie di sconfitte contro Denver è conclusa. Loro chiaramente hanno giocato molto al di sotto delle loro capacità, c'è poco da commentare, aspettiamo la conclusione della serie in gara 5.

[Jack]

La storia del budget la capisco ancora meno, cacchio vuol dire avere un budget? Mica bisognava stare dentro al cap o c'era il fair play finanziario con paletti strani stile calcio.
 

Ti conviene ascoltare qualche podcast dove parlano di come certe squadre gestiscono il cap NBA. Andare sopra il cap di qualche milione in più, fa tutta la differenza per i Buss quindi è stata fatta una scelta nel momento in cui si è deciso di dare tutti quei soldi a THT, tutto qua. Secondo te non avremmo potuto firmare Caruso se avessimo avuto un "budget" illimitato? 

 But when Lawrence informed Caruso the Lakers would not match the offer, Caruso asked his agent to call back with a compromise: two years, $20 million. While the Bulls offer was for slightly less than $10 million over four years, only $30 million was guaranteed. A $10 million per year offering would have been commensurate.
Again, the Lakers said no. Their offer stayed at $21 million over three years, and the moment calcified a perception that already existed. Faced with going deep into the luxury tax to retain one of their most valuable role players, the Lakers balked. Caruso was their first call in free agency on Aug. 2, but they never budged from their initial offer.

Non siamo andati sopra di qualche mln perchè qualche giorno dopo abbiamo chiuso per Westbrook. Con lui siamo andati sopra il cap di 8 mln ma solo con Russ, LeBron e Davis. 

E come ho scritto se 7 andava bene e lui ha firmato a 8,6 ai Bulls e ne ha chiesti 10 perchè i Lakers avrebbero preferito, non si sa perchè, un contratto di breve durata non mi sembra solo un discorso di natura economica.

Poi inutile che vado avanti a scrivere, voi siete convinti che i Lakers stanno attenti a 1 mln, io sono d'accordo sul discorso in generale che stanno troppo attenti, sono spilorci ma in questo caso proprio no.

Caruso ha firmato a 30 garantiti a Chicago (8,6 - 9 etc per 4 anni ), voi credete che non c'era margine di chiudere a 8-9-10 o anche solo dargli lo stesso contratto che ha ancora adesso?

E sarebbe costato 1 mln più dell'offerta iniziale. Nunn poi è stato preso con l'eccezione che non conta per il cap ma devi pagarlo lo stesso eh quindi hanno risparmiato poco o niente. Per me è stata una trattativa gestita male, volendo dare meno anni lui e il suo agente hanno chiesto di arrivare vicino all'offerta che avevano in mano ma non vedo perchè non si poteva dargli 4 anni. Ho fatto l'esempio di Zubac x Muscala perchè una dirigenza che chiude quello scambio per me può tranquillamente credere che Caruso lo rimpiazza col primo che trova e quindi anche se c'è una componente economica (è difficile che sia solo una o l'altra) per me hanno fatto una scelta tecnica. Ma anche da quello che hai postato, a te non sembra che entrambi le parti volendo erano vicinissime? O oltre al budget ci siamo messi anche un vincolo di anni e quindi solo due, tre potevano dar

[Flo]

Segnalo ennesima Darvin hammata con chiaro caso di challenge non sfruttato (rimessa nostra con ultimo tocco di kcp) con james che esplode di rabbia contro e lo manda a cagare platealmente.

Per il resto poco altro da segnalare.
Loro lhan giocata con molta meno aggressività di gara 3 e per questo sia reaves che russell rispondono con una gran partita.
James e Davis finora hanno fatto il massimo possibile in questa serie, sempre continui e propositivi.
Ma se non hanno questo tipo di contributo da parte degli altri, difficilmente riescono a vincerla.

Finalmente hanno segnalato un tre secondi difensivi 

[PWillis52]

Ieri sera a Dallas si è esibito, perdendo, l'unico (tra quelli chiacchierati in questi anni) per il quale sarebbe valsa la pena fare la trade "smonta contender" che noi invece abbiamo fatto per prendere Russellone.