DUE COMUNICAZIONI IMPORTANTI

[King Dain]

Vedrò di essere molto sintetico, onde rendere il messaggio chiaro ed inequivocabile.


- Aprire un'asta con il solo scopo di ridurre la penalità salariale di una squadra non è vietato dal regolamento. Resta una pratica poco rispettosa degli altri e poco gradita dallo Staff, ma è lecito e non comporta alcuna penalizzazione (per questa stagione) alle squadre coinvolte.

- Aprire un'asta per un pluriomicida è una cosa di cui bisognerebbe un minimo vergognarsi, evitando successive uscite quando si viene invitati a farlo.

- Come già detto in passato utilizzare toni ed espressioni da bulletto di periferia non è da considerarsi una soluzione. C'è uno Staff con cui è possibilissimo confrontarsi su Facebook o Whatsapp e c'è una persona che occupa il ruolo di Commish. Queste persone decidono in autonomia (o consultandosi) e le loro decisioni restano insindacabili. L'alternativa ad accettarle è l'abbandono della Lega. Con questo si invita comunque anche lo Staff a non perdere mai il controllo.

- Dopo attenta riflessione lo Staff è concorde nel ritenere NON VALIDA l'asta per Aaron Hernandez, dato che il sito non autorizzerebbe poi ad inserire il giocatore in un roster. Per il seguente motivo (visto che le cose si evolvono e Travis Henry è già passato) l'idea è quella di sollevare le squadre dalle loro penalizzazioni sul cap quando un giocatore sparisce dalla lista dei Free Agent. Siccome il sito non segnala le sparizioni, spetta all'owner dimostrare che il giocatore è sparito e segnarlo con un messaggio nell'ufficio del Commish.

- A norma di regolamento, l'asta AFC riguardante Steven Jackson non è valida. Non è valida perchè il giocatore è stato TAGLIATO da Bastardo e non può essere RIAPERTO da Bastardo. Il giocatore resta quindi Free Agent fino all'apertura di una nuova asta.

- Eventuali penalizzazioni riguardo le questioni emerse e l'ufficializzazione di quanto detto ora verranno discusse e/o comunicate nella giornata di domani, dato che abbiamo una ammissione di collusion spiattellata ai quattro venti che non fa grande onore agli owner coinvolti.


KD

P.S. Mi scuso per il disagio causato con Jackson ai miei colleghi. Spero sinceramente resti un giocatore dei Bad Pixies.

[cernottantasei]

Si ha diritto di replica?

[Scaramanga]

Vedrò di essere molto sintetico, onde rendere il messaggio chiaro ed inequivocabile.
- Aprire un'asta per un pluriomicida è una cosa di cui bisognerebbe un minimo vergognarsi, evitando successive uscite quando si viene invitati a farlo.

Sul resto non metto bocca perchè le questioni paralegali le lascio al mio owner pero' questa non passa, non da te che hai Ray Lewis in avatar, non in una lega in cui uno degli owner ha nick e avatar dedicati ad uno fresco fresco di aver picchiato la moglie, ed altri due lo hanno a roster. Per tacere di altri criminali che popolano la NFL e le nostre fantasquadre.

[King Dain]

Si ha diritto di replica?

Ci mancherebbe altro. Certamente.

[King Dain]

Vedrò di essere molto sintetico, onde rendere il messaggio chiaro ed inequivocabile.
- Aprire un'asta per un pluriomicida è una cosa di cui bisognerebbe un minimo vergognarsi, evitando successive uscite quando si viene invitati a farlo.

Sul resto non metto bocca perchè le questioni paralegali le lascio al mio owner pero' questa non passa, non da te che hai Ray Lewis in avatar, non in una lega in cui uno degli owner ha nick e avatar dedicati ad uno fresco fresco di aver picchiato la moglie. Per tacere di altri criminali che popolano la NFL e le nostre fantasquadre.

Se tu sai cosa passa e cosa non passa non lo so. Noto semplicemente che se 20 owner su 31 si sentono offesi dalla proposta su Hernandez vuol dire che qualcosa di fastidioso c'è. Se volentieri troviamo altre 20 persone che si ritengono offese allo stesso modo dal mio Avatar o da altri Nick vedremo cosa si potrà fare.

[Scaramanga]

Dain, tanto per essere chiari neanch'io so cosa passi o non passi, ed onestamente non mi interessa, perchè fondamentalmente siamo qui per giocare e divertirci. Tuttavia se tu parli di "vergogna per aprire per un pluriomicida" e di "owner offesi (per questo)" non mi puo' non scappare da ridere, considerando quanto sopra da me riportato ed il fatto che Aaron Hernandez fa bella mostra di sè nella pagina facebook di questa lega; tutto qui.

Ah, per questioni di fuso non potro' assistere ad eventuali dibattiti, ma a scanso di equivoci personalmente accettero' le vostre decisioni (leggasi Montesacro continua a giocare, forse cambiando i caschi).

[The Goods]

visto che ci siamo, due parole vorrei spenderle pure io...

- Aprire un'asta con il solo scopo di ridurre la penalità salariale di una squadra non è vietato dal regolamento. Resta una pratica poco rispettosa degli altri e poco gradita dallo Staff, ma è lecito e non comporta alcuna penalizzazione (per questa stagione) alle squadre coinvolte.

Quello che hai detto tu, ne più e ne meno. E questo è stato fatto.
Tra l'altro reputo la cosa molto meno grave rispetto ad altri teatrini, con protagonisti owner che adesso si ergono a paladini della morale più candida e pura. CHILD, PLEASE. #1

- Aprire un'asta per un pluriomicida è una cosa di cui bisognerebbe un minimo vergognarsi, evitando successive uscite quando si viene invitati a farlo.

Questo cambia esattamente zero nel nostro "fantamondo". E comunque lungi da me vergognarmi per questo. A volte bisognerebbe scindere la realtà da un gioco. Neanche fossimo stati complici degli omicidi. CHILD, PLEASE. #2
Ad ogni modo, la trade con "sideline deal" era stata chiusa quando ancora non c'era stata una sentenza ed il caso era molto meno chiaro rispetto a quanto lo è ora.

- Come già detto in passato utilizzare toni ed espressioni da bulletto di periferia non è da considerarsi una soluzione. C'è uno Staff con cui è possibilissimo confrontarsi su Facebook o Whatsapp e c'è una persona che occupa il ruolo di Commish. Queste persone decidono in autonomia (o consultandosi) e le loro decisioni restano insindacabili. L'alternativa ad accettarle è l'abbandono della Lega. Con questo si invita comunque anche lo Staff a non perdere mai il controllo.

Tali toni ed espressioni, uniti a prese per il culo varie sulle quali siamo educatamente passati sopra (parlo a nome mio e di Cern), sono stati utilizzati da altri owner, tra cui i paladini di cui sopra, che si sono sentiti straniare le loro candite e pure menti innocenti dal fatto.
CHILD, PLEASE. #3

Tra l'altro, in tutta onesta, avevo suggerito a Cern e indirettamente ai ragazzi di Montesacro di mandare quantomeno un PM alla commissione commish per informare del fatto e chiarire in qualche modo quello che si sarebbe fatto. E' stata una mia mancanza non farlo personalmente e di questo, e solo di questo, mi scuso.

- Eventuali penalizzazioni riguardo le questioni emerse e l'ufficializzazione di quanto detto ora verranno discusse e/o comunicate nella giornata di domani, dato che abbiamo una ammissione di collusion spiattellata ai quattro venti che non fa grande onore agli owner coinvolti.

Certamente, la voce "ipocrisia" non è presente in molti vocabolari. "Collusion spiattellata ai 4 venti". Certo, è la prima volta che capita in una lega casta e vergine. Che bello girarsi i taggati, le scelte 2034 per il nulla e "gestire 2 squadre come se fossero una". Io, francamente, preferisco la schiettezza al farselo buttare al culo nel sonno. #CHILD, PLEASE. #4

Io attendo molto tranquillamente le decisioni in merito, senza l'ipocrisia e la "prostituzione intellettuale" che caratterizza gran parte del contorno dell'audience. Non mi scandalizzo di questo nè tanto meno degli avvenimenti passati, ma non sopporto le verginelle di turno.
Vogliamo impugnare il regolamento, facciamolo tranquillamente. In questo caso non avremmo nulla da temere.
Però io, più che impugnarlo, lo cambierei.
Magari se ci fosse un minimo più di "collegialità" nelle decisioni, regolamentari e non, sarei il primo ad essere più attivo. Ultimamente si sta prendendo una piega simil-oligarchica che francamente mi sta trattenendo dall'esprimere pareri, opinioni e punti di vista in merito a qualsivoglia punto di discussione. Allo stato attuale delle cose, non ne vedo l'utilità, in tutta sincerità.
Ai ragazzi di Montesacro interessava liberare cap perchè si sentivano penalizzati da un qualcosa che non era controllabile da loro.
Questo è stato fatto, senza infrangere alcuna voce del regolamento.
Ad ogni modo, sono contro le decisioni retroattive per innumerevoli motivi...e poi bisognerebbe cercarle, trovarle e punirle tutte.

[King Dain]

Mi sembra un intervento onesto, nel senso di corretto e ben spiegato. Non capisco il bisogno, o quantomeno non lo avverto, di tornare al dibattito tra ragazzini con il "Child Please" ma in linea di massima ho capito cosa mi vuoi dire.

Domani cercherò di parlarne con i ragazzi che mi danno una mano e vedrò se è davvero il caso di penalizzare qualcuno (per ora sono più sul no che sul si), senza bisogno che nessuno si senta vessato o creda di essere considerato un deficiente.

[King Dain]

Dain, tanto per essere chiari neanch'io so cosa passi o non passi, ed onestamente non mi interessa, perchè fondamentalmente siamo qui per giocare e divertirci. Tuttavia se tu parli di "vergogna per aprire per un pluriomicida" e di "owner offesi (per questo)" non mi puo' non scappare da ridere, considerando quanto sopra da me riportato ed il fatto che Aaron Hernandez fa bella mostra di sè nella pagina facebook di questa lega; tutto qui.

Ah, per questioni di fuso non potro' assistere ad eventuali dibattiti, ma a scanso di equivoci personalmente accettero' le vostre decisioni (leggasi Montesacro continua a giocare, forse cambiando i caschi).

su alcuni punti hai ragione, non lo nego su altri mi trovo un attimo,più in disaccordo ma ci confronteremo. Utilizzare sempre questi toni in questo tipo di situazioni non sarebbe possibile?

[The Goods]

Mi sembra un intervento onesto, nel senso di corretto e ben spiegato. Non capisco il bisogno, o quantomeno non lo avverto, di tornare al dibattito tra ragazzini con il "Child Please" ma in linea di massima ho capito cosa mi vuoi dire.

Domani cercherò di parlarne con i ragazzi che mi danno una mano e vedrò se è davvero il caso di penalizzare qualcuno (per ora sono più sul no che sul si), senza bisogno che nessuno si senta vessato o creda di essere considerato un deficiente.

Se gli interlocutori sono ragazzini, bisogna rivolgersi a loro come tali, purtroppo.
Io riesco (credo abbastanza bene) a relazionarmi con gli altri con modi e termini consoni, se ce n'è l'opportunità ed il contesto.
Per qualunque altra spiegazione sono a disposizione.
Ripeto, riassumendo, che secondo me si è alzato un polverone per l'equivalente di una scorreggia.

[Scaramanga]

Dain, tanto per essere chiari neanch'io so cosa passi o non passi, ed onestamente non mi interessa, perchè fondamentalmente siamo qui per giocare e divertirci. Tuttavia se tu parli di "vergogna per aprire per un pluriomicida" e di "owner offesi (per questo)" non mi puo' non scappare da ridere, considerando quanto sopra da me riportato ed il fatto che Aaron Hernandez fa bella mostra di sè nella pagina facebook di questa lega; tutto qui.

Ah, per questioni di fuso non potro' assistere ad eventuali dibattiti, ma a scanso di equivoci personalmente accettero' le vostre decisioni (leggasi Montesacro continua a giocare, forse cambiando i caschi).

su alcuni punti hai ragione, non lo nego su altri mi trovo un attimo,più in disaccordo ma ci confronteremo. Utilizzare sempre questi toni in questo tipo di situazioni non sarebbe possibile?

Per quanto mi riguarda scrivo poco ma cerco sempre di farlo. Se con il mio primo post non ho dato quest'impressione my bad e chiedo scusa.

[steve]

per me siete andati OVER... il regolamento parla chiaro... nel regolamento NON è vietato aprire un'asta per un galeotto! quindi visto che si è sempre deciso di seguire il regolamento, l'asta deve rimanere aperta! (falla regolamentare??? ovvio... il momento per cambiare le regole non è certo in piena FA, non è stato cambiato, per quest'anno allora la mossa rimane possibile... l'anno prossimo si interverrà per modificare il regolamento su questo punto e sul punto dei travis henry di domani!)

non è che il regolamento vale 5 volte si e 2 no... o vale sempre o non vale mai... se c'è una falla nel regolamento ci saranno tempi e modi per sistemarla!

per me han fatto bene così finalmente l'anno prossimo si modificherà sta cosa... un po' come è successo dopo altri teatrini fatti per FALLE Regolamentari...

[ride_the_lightning]

Giusto due appunti.

- La trade con scelte è stata rifiutata e annullata, con il consenso e l'accordo di tutti. Discutendo pacificamente con Commish e Vice. Pure scherzandoci, chiedere a Pandu.
- Sull'altra trade up vorrei sapere cosa si ha da ridire dopo aver mostrato prove con tanto di screen delle conversazioni per la legalità del movimento. Ah, sei uno della teoria Greenway dopo 3 mesi ? Interessante.

PS pur sulla faccenda molto più accesa di Latimer/draft non mi son mai permesso di sfottere Dain, anzi. Altro che piazzare CHILD PLEASE (cit.).

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[GMDrino]

Dain fai bene a parlare di toni, ma se rileggi i messaggi di ieri in trash talking ti accorgi subito che i primi ad aver trasceso non siamo stati né io né Cern, ma altri. Fra l'altro un membro dello staff che seppur nel thread del trash talking si bulla dicendo che dovremmo leccargli il culo per cambiare la regola è una cosa fuori da ogni logica e da ogni forma di rispetto.

Noi in questa lega siamo stati penalizzati dal REGOLAMENTO in almeno due occasioni:

- è successo quando ero arrivato da pochi giorni e prima ancora che capissi tutti i meccanismi mi è stato razziato Newton dalla PS (mossa poco elegante, ma lo permetteva il REGOLAMENTO)

- è successo lo scorso anno quando vi siete impuntati ad equiparare Hernandez ad un giocatore normale, poiché lo sgravio dal cap, secondo REGOLAMENTO, vale solo per giocatori morti o ritirati, quindi l'anno scorso un pluriomicida è gravato per 7.5M sul cap di una fantasquadra

Come sottolinea Steve, con cui probabilmente non ho mai scambiato nemmeno una battuta, se il regolamento vale deve valere SEMPRE, altrimenti diventa un gioco a totale discrezione degli umori del momento.

Accogliamo comunque l'indicazione del commish circa la segnalazione dei giocatori non più segnati tra le liste FA; se si fosse applicata questa regola di buon senso prima, non solo avremmo risparmiato 7.5 nel 2013 ma certamente si sarebbe evitato tutto questo polverone

[Ray Rice MVP]

Nel 2013 Hernandez era sul sito. Ergo gravava giustamente sul tuo cap. Nel momento in cui non è più presente è giusto che non pesi piú. Questo é il regolamento, non é che varia in base agli umori o al tempo.