Siamo tutti campioni! - Milwaukee Bucks 2x

[closed]

Comunque accoppiando Beasley a Lillard non poteva essere altrimenti e lo si diceva dal day 1. 
Già con Connaughton o quel che resta di Crowder non potrebbero che migliorare, ma penso che faranno qualcosa sul mercato per acquisire uno specialista. 

[nolian]

A me pare che i risultati siano diversi dalla narrativa che state facendo
SOno secondi solo ai Bucks, con una struttura rinnovata,  senza difensori sugli esterni...e con un Middleton che fino all' altro ieri è stato la metà del Middleton che conoscevamo.
Poteva andar molto peggio

Pure Lillard, sta andando male? Veramente dite? Per me siete fuori.
Non sta strabiliando,  ma riadattarsi in un nuovo team a 33anni non è mai facile, e se i risultati dopo neanche metà stagione sono questi, direi che siamo sulla buona buonissima strada.
Basta per battere i C's? forse no, ma è altro discorso.

Questione Beasley: ovvio che lui e Lillard paghi dazio in difesa, ma come dissi mesi fa, Connaughton mi piace, ma non ha skills e affidabilità fisica per fare lo starter

Poi concordo che torneranno sul mercato, fosse anche solo coi tagli, ma anche qui sarebbe un altro discorso

Insomma non va certo tutto bene, ma va molto meglio di quanto affermate

[lebronpepps]

Al momento, come per i Celtics, il loro problema più grande è come battere i Miami Heat

[phillino d.o.c]

La critica non era assolutamente ai risultati. Però sostanzialmente la presa di Lillard doveva elevare ancora di più i Bucks e aumentarne le chance di titolo.

Invece vedo una squadra che ha si migliorato offensivamente e ha adesso un grande clutch scorer, punto debole della precedente versione. Però non mi pare che questo compensi la perdita sensibile dietro di efficacia.
Mi pare un gioco a somma zero che ha aiutato a fare rinnovare Antetokoumpo.
Lillard di per se sta avendo un rendimento assolutamente sui suoi standard.

Sostanzialmente Milwaukee mi pare essere dove era prima della trade.
Visto che asset non ce ne sono io non vedrei male riprendersi PJ Tucker a questo punto. I clips credo lo cederebbero domattina. Non so i Bucks se hanno scadenze per quella cifra ma potrebbe avere un senso. Anche se ha 39 anni a me che l'ho visto a Philadelphia fino a ottobre non mi è parso troppo in calo. Offensivamente è nullo ma credo che a Milwaukee attualmente l'attacco possa reggere



Sent from my CPH2409 using Tapatalk

[Noodles]

La critica non era assolutamente ai risultati. Però sostanzialmente la presa di Lillard doveva elevare ancora di più i Bucks e aumentarne le chance di titolo.

Invece vedo una squadra che ha si migliorato offensivamente e ha adesso un grande clutch scorer, punto debole della precedente versione. Però non mi pare che questo compensi la perdita sensibile dietro di efficacia.
Mi pare un gioco a somma zero che ha aiutato a fare rinnovare Antetokoumpo.
Lillard di per se sta avendo un rendimento assolutamente sui suoi standard.

Sostanzialmente Milwaukee mi pare essere dove era prima della trade.
Visto che asset non ce ne sono io non vedrei male riprendersi PJ Tucker a questo punto. I clips credo lo cederebbero domattina. Non so i Bucks se hanno scadenze per quella cifra ma potrebbe avere un senso. Anche se ha 39 anni a me che l'ho visto a Philadelphia fino a ottobre non mi è parso troppo in calo. Offensivamente è nullo ma credo che a Milwaukee attualmente l'attacco possa reggere



Sent from my CPH2409 using Tapatalk

secondo me è messa peggio dell'anno scorso.
ovviamente si ragiona per quanto visto finora.

non scordiamoci che i bucks lo scorso anno avevano il miglior record della lega.
ed hanno perso sì contro gli heat al primo turno ma col greco scavigliato che ha saltato 2 partite fondamentali per l'andamento della serie. Senza considerare gara 1 dove è uscito dopo una decina di minuti.
in sostanza fino a gara 4 non c'è stato ed è rientrato piuttosto limitato con gli heat che avevano trovato fiducia e comprimari.

i bucks dello scorso anno, senza l'infortunio del greco, avevano scritto nel loro copione come minimo finali di conference vs i celtics.

 

[nolian]

La critica non era assolutamente ai risultati. Però sostanzialmente la presa di Lillard doveva elevare ancora di più i Bucks e aumentarne le chance di titolo.

ma dove pensavi che potesse arrivare dopo 34 partite? sono 24-10, dietro ai soli C's, con un roster molto rinnovato, come hai sottolineato tu, per caratteristiche dei giocatori (da Holiday+DiVincenzo+Allen+Carter a Lillard+Beasley siamo ai poli opposti)...
che dovevano fare per "convincere"?

Invece vedo una squadra che ha si migliorato offensivamente e ha adesso un grande clutch scorer, punto debole della precedente versione. Però non mi pare che questo compensi la perdita sensibile dietro di efficacia.
Mi pare un gioco a somma zero che ha aiutato a fare rinnovare Antetokoumpo.
Lillard di per se sta avendo un rendimento assolutamente sui suoi standard.

Sostanzialmente Milwaukee mi pare essere dove era prima della trade.

e qquesto bilancio in pareggio può anche starci (ma Middleton si spera si riprenda e quindi pareggio non sarebbe più in teoria), ma il bilancio non va fatto adesso, bensì nei PO
i Bucks nei recenti PO han pagato il non avere un alternativa valida e continuativa ai punti del Greco, han preso Lillard apposta, giocando questa "scommessa". Il soffrire difensivamente era ampiamente sul conto.
ma il bilancio si potrà fare solo dopo i PO

Visto che asset non ce ne sono io non vedrei male riprendersi PJ Tucker a questo punto. I clips credo lo cederebbero domattina. Non so i Bucks se hanno scadenze per quella cifra ma potrebbe avere un senso. Anche se ha 39 anni a me che l'ho visto a Philadelphia fino a ottobre non mi è parso troppo in calo. Offensivamente è nullo ma credo che a Milwaukee attualmente l'attacco possa reggere

qui sono in totale disaccordo
Tucker oltre che finito, non gli serve, come lo scorso anno non gli è servito Ibaka
Greco+Lopez+Portis stan dimostrando di essere sufficienti
Gli servono alternative a Beasley, un 3+D classico e magari non vecchio, non un quasi40enne che da anni difende solo sui big-man

[nolian]

io non sono un fan della trade che han fatto, ho sottolineato le criticità fin da subito (sottovalutata la partenza di Grayson Allen!)
Inserire Lillard (che viene da una decade in dui è stato il primo scorer del team) nei Bucks non sarebbe stato facile, inoltre han cambiato pure coach, di questo non se pe parla mai!!!...
Insomma un periodo di assestamento era più che naturale, sia per Lillard, sia per il coach...

quindi ste perplessità del momento sarebbero giustificate se fossero 17-17 in zona playin
ma se sono 24-10, al 2° posto, con un Lillard comunque ben inserito (per essere appena 2-3 mesi), io dire che sta andando anche oltre le aspettative (nel senso che mi sarei aspettato anche più tempo per far ingranare il tutto)...
I Timberwolves ci han messo un anno per far funzionare la difesa attorno a Gobert, e qua si pretende che dopo 34 partite un team a trazione difensiva si trasformi non solo in un team a trazione offensiva, ma in uno schiacciasassi a trazione offensiva, con un nuovo coach e con un Middleton non al suo livello
Suvvia, un po di realismo...

[phillino d.o.c]

Le mie erano considerazioni a metà stagione.
Il salto che intendo non è ovviamente nel record. Però se vai a vedere tanti analisti hanno qualche dubbio. Non ultimo il coach.

Poi ovviamente si vede tutto ai play-off.
Coach compreso che ha lasciato qualche dubbio.

Tucker è il primo nome che mi viene in mente prendibile come regalo sostanzialmente.
3&D gratis che prendi senza avere asset, non credo ce ne siano.
Ci sono sicuramente soluzioni migliori ma gratis non ne vedo molte.

Pensando a una serie contro i Celtics, Giannis può marcare Tatum, anche se non é il suo. C'è Middleton che ha perso probabilmente più di un passo. Per non parlare della difesa sulle guardie.
Se torna Crowder magari lo puoi mettere in quintetto, però le soluzioni sono quelle li

Sent from my CPH2409 using Tapatalk

[ErPirataLoco]

Miami lo scorso anno ha fatto 14 vittorie in meno, perso la prima di play-in .. però la stagione è considerata da tutti positiva (e vorrei vedere ..).

Quello che conta sono i playoff e la squadra dello scorso anno appena il greco tirava un attimo il fiato si inceppava clamorosamente.
Non è detto che abbiano fatto la mossa giusta però secondo me la loro unica preoccupazione deve essere di rimanere sani e di trovare la giusta chimica con Lillard anche a scapito di qualche win lasciata per strada. 

[phillino d.o.c]

Miami lo scorso anno ha fatto 14 vittorie in meno, perso la prima di play-in .. però la stagione è considerata da tutti positiva (e vorrei vedere ..).

Quello che conta sono i playoff e la squadra dello scorso anno appena il greco tirava un attimo il fiato si inceppava clamorosamente.
Non è detto che abbiano fatto la mossa giusta però secondo me la loro unica preoccupazione deve essere di rimanere sani e di trovare la giusta chimica con Lillard anche a scapito di qualche win lasciata per strada. 

Appunto. Più che il record se li vedi giocare e vedi certi numeri difensivi resti un po' lì

Sent from my CPH2409 using Tapatalk

[phillino d.o.c]

Anche Antetokoumpo non sembra esattamente contentissimo dell'andamento dell'effort della squadra.

A me i Bucks sembrano un gruppo che o si cementa nei prossimi mesi oppure qualche straccio volerà

Sent from my CPH2409 using Tapatalk

[lebronpepps]

riprendo un post di @Noodles  nel topic dei Celtics

essere duri poi è una vostra fissa che oramai nella Nba attuale significa poco.
vince il talento.
i nuggets ti sembravano duri fino a pochi mesi fa?
in pochi puntavano su di loro, non che Jokic fosse l'emblema della durezza nella nba odierna.
eppure han vinto il titolo perdendo solo 4 gare in totale nei playoff.

sono assolutamente d'accordo con lui, e secondo me è d'accordo anche il front office dei Bucks, siamo cresciuti in un mondo nel quale vigeva il classico "l'attacco vende i biglietti, la difesa i campionati", in realtà non è più così da un pezzo, certo in difesa non puoi permetterti di essere completamente putrido (come siete stati finora dietro), ma ormai il floor di una squadra lo dà l'attacco ed il floor di questa squadra è elevatissimo, quel p&r tra Lillard e Giannis è virtualmente immarcabile a metà campo (sotto solo a Jokic-Murray che sono gli Stockton e Malone in versione modificata e pimpata). Da questo punto di vista ti togli un terzo/quarto fantastico come Holiday che però ai playoff ti aveva dimostrato ampiamente di non poter essere la seconda opzione che ti serve con Middleton in calo (se non si chiamasse Jrue Holiday le ultime due campagne playoff sarebbero state molto più criticate e vivisezionate), per prendere un altro alfa, che ti tira sù il livello in attacco, come da tendenza NBA

i Celtics anche di fatto hanno preso questa direzione, due anni fa arrivavano in finale con una difesa che aveva un rendimento storico sotto diverse metriche, ma si sono infranti sull'incapacità di mettere la palla a canestro, e quindi l'anno dopo prendi Brogdon, poi Porzingis ed Holiday ed aggiungi spacing

tutto questo per dire che la situazione dei Bucks secondo me è grave ma non seria, hanno tutto il tempo di tirare sù una difesa perlomeno decente per un paio di mesi (basta semplicemente non essere dannosi) per poi poter puntare al bersaglio grosso, al momento non lo sono, ma direi che il tempo c'è ed in più Giannis, Middleton e Brook hanno già vinto

[phillino d.o.c]

Sicuramente. Era solo per dire che a metà stagione me li sarei aspettati già più solidi.

Probabilmente avevo sottovalutato il ruolo di Holiday e pensavo l'integrazione di Lillard fosse più semplice

Sent from my CPH2409 using Tapatalk

[Noodles]

tutto questo per dire che la situazione dei Bucks secondo me è grave ma non seria, hanno tutto il tempo di tirare sù una difesa perlomeno decente per un paio di mesi (basta semplicemente non essere dannosi) per poi poter puntare al bersaglio grosso, al momento non lo sono, ma direi che il tempo c'è ed in più Giannis, Middleton e Brook hanno già vinto

non sarà seria, ma non so quante volte li avete visti giocare.
ecco, io 2-3 volte li ho visti e sia nelle vittorie che nelle sconfitte mi danno sempre la stessa idea.

stanotte in casa han preso 77 punti nei primi due quarti...dai jazz.

penso che i jazz li hai visti recentemente al garden, c'è un abisso al momento.

hanno tempo certamente, ma così come sono, le loro caratteristiche tecniche sono queste.
non è che all'improvviso tutti cominciano a difendere e diventano i bad boys.
manca proprio materiale umano per giocarsela in difesa, se non cambiano qualcosa le prenderanno nei playoff, non solo dai celtics.

[nolian]

tutto questo per dire che la situazione dei Bucks secondo me è grave ma non seria, hanno tutto il tempo di tirare sù una difesa perlomeno decente per un paio di mesi (basta semplicemente non essere dannosi) per poi poter puntare al bersaglio grosso, al momento non lo sono, ma direi che il tempo c'è ed in più Giannis, Middleton e Brook hanno già vinto

non sarà seria, ma non so quante volte li avete visti giocare.
ecco, io 2-3 volte li ho visti e sia nelle vittorie che nelle sconfitte mi danno sempre la stessa idea.

stanotte in casa han preso 77 punti nei primi due quarti...dai jazz.

penso che i jazz li hai visti recentemente al garden, c'è un abisso al momento.

hanno tempo certamente, ma così come sono, le loro caratteristiche tecniche sono queste.
non è che all'improvviso tutti cominciano a difendere e diventano i bad boys.
manca proprio materiale umano per giocarsela in difesa, se non cambiano qualcosa le prenderanno nei playoff, non solo dai celtics.

ciò che dici è vero: non hanno materiale umano per difendere (reparto piccoli)

Voglio solo però sottolineare che la sconfitta con i Jazz non deve essere presa come se la capolista perdesse con l'ultima in classifica:
i Jazz sono partiti male (con il coach che provava THT playmaker) 7-14
da lì hanno iniziato a macinare vittorie 11-6,  roba da 4° posto....
insomma in questo periodo sono tutt'altro che un team facile da affrontare
(Analogamente ai Bulls che dopo un 5-14 iniziale han prodotto un 12-7)
​​​​