Play.it Usa Forum

"We've never been penny-pinchers," owner Jeffrey Loria said. "We just haven't had the ability to do it in the old stadium. Now we're looking forward to a new era."

Offerte per Pujols, Reyes e Buehrle.
Il payroll dei Marlins nel 2011 è stato di $57m.
Nel 2012 potrebbe arrivare a $100m.

Dobbiamo crederci?

Siccome sarò lì a vedere l'opener, spero che Loria firmi tutto quello che può firmare almeno mi farebbe felice per l'esordio del nuovo stadio.

joesox ha scritto:"We've never been penny-pinchers," owner Jeffrey Loria said. "We just haven't had the ability to do it in the old stadium. Now we're looking forward to a new era."

Dobbiamo crederci?

Certo che no. Non spendevano neanche tutti i soldi arrivavano dal revenue sharing. Anche se lo stadio avesse prodotto 0, ed anche se avesse avuto 0 dalle tv, ed anche se avesse avuto 0 dal merchandising (tutte cose naturalmente false), stava comunque mettendo da parte soldi indebitamente. Credo che l'MLB abbia fatto pressioni, giustamente. Loria stava prendendo troppa gente in giro da troppo tempo. I Marlins possono tranquillamente spendere 100-120 milioni.

Quindi tu credi che davvero non spenderanno neppure adesso?

joesox ha scritto:Quindi tu credi che davvero non spenderanno neppure adesso?

Credo che adesso spenderanno, ma perché i loro sporchi trucchi sono stati resi pubblici. Inoltre già prima potevano spendere sui 100 milioni. Col nuovo stadio potrebbero spendere 120 o più (dipende da come andranno le cose), e probabilmente si fermeranno ad 80-100, continuando a speculare e fare soldi alle spalle della collettività, ma meno spudoratamente di prima. In poche parole smetteranno di mettere da parte i soldi del revenue sharing (cosa che fa incazzare gli altri proprietari), ed in più metteranno la differenza fra gli introiti del vecchio e del nuovo stadio. Questo risulterà in un chiaro aumento di payroll per forza di cose........ ma sempre meno di quanto potrebbero fare. Ed i soldi extra arrivano appunto dalla città di Miami.

rene144 ha scritto:...cosa che fa incazzare gli altri proprietari...

Giustamente li fa incazzare, ma non abbastanza, secondo me.
Perchè se davvero volessero risolvere la cosa, approverebbero il famoso salary floor. E poi "o li spendi o ce li ritorni".

joesox ha scritto:

rene144 ha scritto:...cosa che fa incazzare gli altri proprietari...

Giustamente li fa incazzare, ma non abbastanza, secondo me.
Perchè se davvero volessero risolvere la cosa, approverebbero il famoso salary floor. E poi "o li spendi o ce li ritorni".

Ma il salary floor obbligherebbe a spendere gonfiando le tasche di veterani MLB non meritevoli e con un effetto domino aumenterebbe il prezzo di tutti i giocatori MLB, obbligando tutti a spendere di più. E non garantisce che una squadra spenda "bene". Ad esempio i Pirates spendono pure poco in giocatori MLB, ma spendono tantissimo nel mercato amatoriale e nello sviluppo, e non fregano i loro colleghi.

Inoltre ai colleghi non interessa che i Marlins siano competitivi, ma solo che non rubino dalle loro tasche (ma solo da quelle dei contribuenti). Adesso hanno ottenuto quello, quindi per loro è la fine del discorso. Dovrebbe incazzarsi la città di Miami adesso per cambiare davvero le cose fino in fondo, ma non succederà.

rene144 ha scritto:

joesox ha scritto:
Giustamente li fa incazzare, ma non abbastanza, secondo me.
Perchè se davvero volessero risolvere la cosa, approverebbero il famoso salary floor. E poi "o li spendi o ce li ritorni".

Ma il salary floor obbligherebbe a spendere gonfiando le tasche di veterani MLB non meritevoli e con un effetto domino aumenterebbe il prezzo di tutti i giocatori MLB, obbligando tutti a spendere di più. E non garantisce che una squadra spenda "bene". Ad esempio i Pirates spendono pure poco in giocatori MLB, ma spendono tantissimo nel mercato amatoriale e nello sviluppo, e non fregano i loro colleghi.

Inoltre ai colleghi non interessa che i Marlins siano competitivi, ma solo che non rubino dalle loro tasche (ma solo da quelle dei contribuenti). Adesso hanno ottenuto quello, quindi per loro è la fine del discorso. Dovrebbe incazzarsi la città di Miami adesso per cambiare davvero le cose fino in fondo, ma non succederà.

Quindi non c'è soluzione...

joesox ha scritto:Quindi non c'è soluzione...

Dipende da cosa intendi per soluzione. La soluzione a livello MLB l'hanno trovata, e gli impediscono di rubare soldi da loro. A questo punto dipende dal sindaco, dal governatore della Florida... da entità extra-baseball per intenderci. Se a loro va bene così, allora va bene a tutti.

rene144 ha scritto:

joesox ha scritto:Quindi non c'è soluzione...

Dipende da cosa intendi per soluzione. La soluzione a livello MLB l'hanno trovata, e gli impediscono di rubare soldi da loro. A questo punto dipende dal sindaco, dal governatore della Florida... da entità extra-baseball per intenderci. Se a loro va bene così, allora va bene a tutti.

Soluzione = farlo spendere, non dico bene, ma almeno discretamente sia come qualità che come quantità.

Perchè se, per ipotesi, Loria anche adesso non spendesse perchè offre, che ne so, 175 milioni a Pujols e lui se ne torna a St. Louis per 190. Poi ne offre 100 a Reyes e lui se ne va ai Dodgers, dico una a caso, per 110, e così via.
Alla fine dice: "abbiamo fatto il massimo, ma non è bastato..." e finisce che non firma praticamente nessuno.

A quel punto, oltre a quelli "rubati" alla città, ricomincerebbe a rubare soldi agli altri proprietari. Capisco che è un business e lui può fare ciò che vuole, però...

joesox ha scritto: A quel punto, oltre a quelli "rubati" alla città, ricomincerebbe a rubare soldi agli altri proprietari. Capisco che è un business e lui può fare ciò che vuole, però...

No, perché dall'anno scorso i conti dei Marlins sono diventati pubblici grazie a Deadspin. Si limiterebbero a chiudere i rubinetti del revenue sharing. Quindi a Loria non conviene... ormai ha capito che i soldi del revenue sharing o li spende o non glieli danno, quindi tanto vale spenderli. Quindi sono convinto che come minimo ci proverà e salirà fino a circa 80 milioni.

rene144 ha scritto:Si limiterebbero a chiudere i rubinetti del revenue sharing.

E davvero possono farlo?

joesox ha scritto:

rene144 ha scritto:Si limiterebbero a chiudere i rubinetti del revenue sharing.

E davvero possono farlo?

Certo. Il revenue sharing è proporzionale agli introiti, quindi c'è chi prende di più e c'è chi prende di meno.

ah, leggo ora che lo stadio sarà a little havana. incetta di giocatori sudamericani allora!
alla presentazione, poi, concerto di pitbull <_<

ma spendendo sti soldi possono diventare competitivi i Marlins?