non mi garbava per niente, soprattutto pensando alle jersey della nostra realtà europea. Poi vedendo questa immagine mi sono un po' rassicurato, fossero tutte così non sarebbe niente di tragico 
Mah...Brian_di_Nazareth ha scritto: ↑02/06/2017, 16:45 .
I problemi sono:
1. troppe gare in RS
2. cap troppo flessibile
3. i massimi salarial
Brian_di_Nazareth ha scritto: ↑02/06/2017, 16:45 Io invece ripropongo la mia minestra dicendo che il problema non è la Lottery.
I problemi sono:
1. troppe gare in RS
2. cap troppo flessibile
3. i massimi salariali.
Il nuovo cba non solo non li ha affrontati ma li ha pure peggiorati con sta storia del supermax.
T-wolves ha scritto: ↑02/06/2017, 18:47 Levi le division che oggettivamente non servono a nulla.
2 gare contro quelli dell'altra conference: 2x15=30
3 gare contro quelli della tua conference: 3x14= 42
72 gare totali (10 in meno di adesso), levi i back2back (che sono 18 circa), iniziando una settimana prima e finendo una settimana dopo.
Quest'anno c'era la linea a 94 milioni, con tasse a chi stava sopra i 113. Senza senso. 19 squadre sopra il cap e solo 4 tassate.... TUTTI quelli sopra il cap sono tassati. Poi vedi come volano più bassi. Invece che 19 ne vedi 6-7 sopra il cap e improvvisamente i FA vanno ovunque perchè i team sganciano meno soldi dando la possibilità agli altri di entrare nel mercato. La luxury tax così come concepita ora non ha senso, 19 milioni di cuscinetto che c'erano quest'anno ad esempio sono una pagliacciata, il cuscinetto non deve esistere.
Levi la lottery, però guardi dove hanno pescato le squadre. Non puoi pescare 5 volte di fila in top 8 di seguito.
Se per 4 anni hai pescato in top 8 e al quinto anno ripescheresti sempre in top 8 ti becchi una penalizzazione nella quale scendi di 10 posizioni al draft, poi se l'anno dopo idem non sei uscito dalla top 8 altra penalizzazione. Fino a che con le tue forza non esci dalla top 8.
*top 8 o top 5 o top 10 fate voi, cambia nulla.
Quella dei tagli già detto, solo quelli SOTTO il cap possono firmare i tagliati durante la stagione. Quindi quest'anno o andavano a Utah per "provare a vincere" che era la migliore delle squadre da PO sotto il cap o rimanevano dove stavano oppure ovviamente firmavano per quelle che i PO se li guardavano in tv.
GecGreek ha scritto: ↑02/06/2017, 18:58Brian_di_Nazareth ha scritto: ↑02/06/2017, 16:45 Io invece ripropongo la mia minestra dicendo che il problema non è la Lottery.
I problemi sono:
1. troppe gare in RS
2. cap troppo flessibile
3. i massimi salariali.
Il nuovo cba non solo non li ha affrontati ma li ha pure peggiorati con sta storia del supermax.
Non è proprio il CBA che ha creato i superteam di quest'anno ma una serie di circostanze all'interno dello stesso su cui l'associazione giocatori non ha voluto mettere una pezza. Non capisco poi perchè i supermax avrebbero peggiorato la situazione? Per l'effetto psicologico sul giocatore, a cui se non offri il supermax si sente offeso e va via? Nel caso secondo me è solo un'influenza passeggera. Voglio proprio vedere come faranno i Warriors a tenere su una squadra decente e profonda e tutti i suoi giocatori di impatto a contratto dato quanto i salari aumentano così tanto e KD+Curry potrebbero essere una cosa come 80 milioni a stagione in 2.. Quindi i supermax aiuterebbero in tal senso.
Per quanto riguarda la RS e eventualmente le #TroppePartite, è un problema che sta venendo e verrà fuori ma non ho idea di come vorranno affrontare, leggevo sul Twitter che la RS di quest'anno ha avuto un -14% di share rispetto allo scorso anno. La speranza è che prima o poi cedano.
Anche secondo me la lottery non è un problema, alla fine nell'estratto che hai preso Silver parla di migliorarla marginalmente, la cosa che mi preoccupa a riguardo è quando ha parlato di alzare l'età minima: renderesti necessariamente un'anno di draft scarsissimo di talento, il che non mi piace. Non mi è chiarissimo il motivo per cui a Silver interessi degli one and done al college invece, anche perchè avrebbe l'effetto di spostare l'età media del giocatore ad ogni passo della sua vita contrattuale (che è molto poco flessibile in NBA) di 1, quindi immagino che servirebbe una successiva revisione dei vari contratti.
) Brian_di_Nazareth ha scritto: ↑02/06/2017, 19:33GecGreek ha scritto: ↑02/06/2017, 18:58
Non è proprio il CBA che ha creato i superteam di quest'anno ma una serie di circostanze all'interno dello stesso su cui l'associazione giocatori non ha voluto mettere una pezza. Non capisco poi perchè i supermax avrebbero peggiorato la situazione? Per l'effetto psicologico sul giocatore, a cui se non offri il supermax si sente offeso e va via? Nel caso secondo me è solo un'influenza passeggera. Voglio proprio vedere come faranno i Warriors a tenere su una squadra decente e profonda e tutti i suoi giocatori di impatto a contratto dato quanto i salari aumentano così tanto e KD+Curry potrebbero essere una cosa come 80 milioni a stagione in 2.. Quindi i supermax aiuterebbero in tal senso.
Per quanto riguarda la RS e eventualmente le #TroppePartite, è un problema che sta venendo e verrà fuori ma non ho idea di come vorranno affrontare, leggevo sul Twitter che la RS di quest'anno ha avuto un -14% di share rispetto allo scorso anno. La speranza è che prima o poi cedano.
Anche secondo me la lottery non è un problema, alla fine nell'estratto che hai preso Silver parla di migliorarla marginalmente, la cosa che mi preoccupa a riguardo è quando ha parlato di alzare l'età minima: renderesti necessariamente un'anno di draft scarsissimo di talento, il che non mi piace. Non mi è chiarissimo il motivo per cui a Silver interessi degli one and done al college invece, anche perchè avrebbe l'effetto di spostare l'età media del giocatore ad ogni passo della sua vita contrattuale (che è molto poco flessibile in NBA) di 1, quindi immagino che servirebbe una successiva revisione dei vari contratti.
Ho sintetizzato troppo: "peggiorati" non nel senso di creare i super-team ma nel senso che ha potenzialmente indebolito la FA facendo sì che sia più conveniente pescare bene al draft: se trovi il fenomeno "rischi" di potertelo tenere per tutta la carriera incentivando indirettamente il tanking.
Sul motivo per cui a Silver interessano gli one and done al college ti do la mia idea da 2 cents in stile "Il basket è morto": perchè se i giovanotti restano due anni al college, la nba ci perde poco dal punto di visto economico, mentre l'ncaa ci guadagna molto e l'intero sistema si impenna
(oppure Silver quando verrà licenziato troverà un posto da consulente speciale del comitato ncaa