Playit showdown, tutti contro tutti

[lelomb]

Per me stai mettendo la cosa in una ottica leggermente distorta. Non esistono verità assolute, ma non tutto è passabile di discussione per cui non tutte le posizioni sono accettabili o in diritto di confronto.

Le puttanate sono puttanate e per tali vanno trattate e allo stesso modo va trattato chi prende determinate posizioni. Siamo nel 2022, non possiamo ancora star dietro all'ignoranza manifesta e vantata come capita ormai sempre più spesso di vede

dipende da quali sono le puttanate.
se dico che la terra è piatta e pretendo di spacciarlo come verità assoluta, ok.

se dico che i vaccini rendono i bambini autistici ok...

ma se dico che anche la Russia ha le sue ragioni in questa guerra?
posso ? oppure sto distorcendo?

chi decide cosa si puo scrivere e cosa no?

perchè a me sembra spesso che le opzioni della discussione siano sempre le stesse: o sei d'accordo o non sei d'accordo.

i livelli di mezzo, che sono in realtà l'asse portante di una discussione, non vengono proprio contemplati.

La Russia ha ovviamente le sue ragioni non è che uno un giorno si sveglia e punta a cazzo il pennino e spara lì.

Se però iniziamo dall'espansionismo Nato allora ritorniamo nelle puttanate. Se parli di denazificare l'ucraina è na puttanata, ci sarebbe da denazzificare mezza europa a quella stregua eccc son puttanate

Se mi parli di terrore di putin di perdere la presa dal punto di vista socioculturale e tutte le "cazzate" che riguardano il loro essere in un certo modo and so on siamo nell'area del possibile e si può avere scambio di informazioni

Se vogliamo che ci sia scambio ci devono esser contenuti credibili se non proprio verificati, altrimenti è propaganda quando va bene.

[rowiz]

Evitiamo di entrare nel merito di alcune questioni però, non credo sia utile all'argomento del topic, state ponendo l'asticella troppo più in alto, la situazione per me è molto più terra terra.
Evitiamo anche di far svaccare il topic con faccine meme e accuse

[Noodles]

dipende da quali sono le puttanate.
se dico che la terra è piatta e pretendo di spacciarlo come verità assoluta, ok.

se dico che i vaccini rendono i bambini autistici ok...

ma se dico che anche la Russia ha le sue ragioni in questa guerra?
posso ? oppure sto distorcendo?

chi decide cosa si puo scrivere e cosa no?

perchè a me sembra spesso che le opzioni della discussione siano sempre le stesse: o sei d'accordo o non sei d'accordo.

i livelli di mezzo, che sono in realtà l'asse portante di una discussione, non vengono proprio contemplati.

La Russia ha ovviamente le sue ragioni non è che uno un giorno si sveglia e punta a cazzo il pennino e spara lì.

Se però iniziamo dall'espansionismo Nato allora ritorniamo nelle puttanate. Se parli di denazificare l'ucraina è na puttanata, ci sarebbe da denazzificare mezza europa a quella stregua eccc son puttanate

Se mi parli di terrore di putin di perdere la presa dal punto di vista socioculturale e tutte le "cazzate" che riguardano il loro essere in un certo modo and so on siamo nell'area del possibile e si può avere scambio di informazioni

Se vogliamo che ci sia scambio ci devono esser contenuti credibili se non proprio verificati, altrimenti è propaganda quando va bene.

il problema è appunto questo.

noi occidentali non vediamo l'espansionismo della Nato come un pericolo reale verso la Russia.
I russi e la stragrande maggioranza del loro popolo sì.

visto che sono 70 anni che vivono e si uniscono attorno al pericolo dell'occidente.

e quindi non è una cazzata.

 

[Ang88]

@Ang88 non ricordavo fossi stato tu, ma come detto ieri a Bluto, non serve tag, se non sono in ignore quello che scrivo è visibile e leggibile a tutti

non sei in ignore, ti leggo, e infatti sono qua a chiedertelo: è un riferimento a me?
Perché se lo è, rispondo anche volentieri, se non lo è, farei veramente una figuraccia a mettermi in mezzo

Comunque, è riferito a me ma  non ricordavi fossi io ad averlo fatto, ok. ti rispondo:
Quella discussione con @Noodles  è andata avanti diversi post e, al netto di un mio paio di cazzate causate da troppo sangue al cervello, mi sembra sia andata avanti anche "abbastanza bene"
Voler far passare, a discussione ormai fredda, 10 (numero random) miei post in base a quell'unica uscita infelice mi sembra un po' manipolatorio... a mio avviso come minimo hai fatto del cherry picking se di quei post t'è rimasta solo quella mia infelice uscita

[Bluto Blutarsky]

Dopo "Ztl", "Gente di qualità". Manca solo "Radical chic" e poi la combo di cazzate è completa.

Vabbè che ormai "radical chic" è un termine come "boomer", "fascista", "tossico" e "terf": si usa completamente a caso. Quindi non mi stupirei più di tanto.

io francamente temo che grazie al politically correct stiamo cominciando ad alterare la natura delle nostre discussioni e chi non riesce ad accettare lo stato di queste cose, comincia pesantamente a trollare perchè incapace di inserirsi in qualsiasi tipo di confronto.
altri abbandonano proprio.

Non lo so Noodles, onestamente non credo sia questo il problema.
O meglio: l'insofferenza alle idee poco allineate c'è di sicuro. In questo però, devo dire, questo forum mi è sempre sembrato un posto mediamente migliore del resto del web, dove il politically correct più di tanto non sfonda (anche perché per buona parte siamo persone cresciute quando il mondo della comunicazione era molto diverso).

Certo, se qualcuno sostiene una tesi molto minoritaria, che ad alcuni può sembrare al limite della provocazione, è nella natura delle cose che si crei un "tanti contro uno". L'importante è che quei tanti argomentino, e non si limitino ad attaccare. Ma è una cosa che chi tira fuori l'argomento sensibile sicuramente mette in preventivo (per dire, se commento un post di Netflix scrivendo che la loro politica editoriale è un danno per la cultura, non mi aspetto che il popolo dei Netflix lovers mi riempia di carezze. Lo faccio lo stesso perché sono certo delle mie idee).

Però, siamo onesti, la differenza tra chi sostiene una tesi minoritaria perché ci crede e chi vuole solo far casino si vede a occhio nudo. Prendo l'esempio di @Dietto, con cui sarò stato d'accordo tre volte in dieci anni, ma lui è indubbiamente uno che argomenta, e a volte le sue argomentazioni mi sembrano più solide di quelle di utenti più vicini al mio pensiero (c'è poi un 15% di volte in cui semplicemente gli piace fare il bastian contrario, ma ci sta ). Ti dirò di più: scontrarmi con lui è più stimolante, perché costringe anche me ad alzare il livello delle mie argomentazioni.

Per me quello che fa scadere il livello della discussione è altro. Mi viene più semplice pensare che chi ha smesso di postare lo abbia fatto perché stanco dei post di mezza riga perculanti e della caciara continua. Magari potremmo chiederglielo esplicitamente, se qualcuno di voi li sente ancora su altri canali.

[frog]

Tu fai tanto il pacifista, il goliardico, il simpadellacompa, perché quando ti capita di esporre a pieno le tue idee, sostieni posizioni che definire reazionarie è un eufemismo.
Perché con questo modo di ragionare potremmo facilmente definire @Dietto , un razzista, perché in quanto tifoso della Lazio e siccome nella curva biancoazzurra ogni tanto emergono posizioni antisemite, il gioco è fatto.
Per non parlare della tua capacità di essere garantista con le minoranze a giorni alterni, in Crimea si, in Catalogna no.
Magari se ogni tanto facessi un minimo di autocritica e cercassi di capire quando stai esagerando, forse non risulteresti così fastidioso.

Adesso immagino che risponderai, alternando il vittimismo spinto all'accusa di intolleranza da parte mia.

 

Perchè mai? Ci sono articoli datati 2014 del gruppo Gedi che definisce l'Ucraina un regime nazista che sta effettuando purghe. C'è un articolo dell'Huffpost che parla di governo nazista ucraino dietro i fatti di Odessa 2014. Fa tanto male aggiungere dettagli importanti per capire meglio la situazione? E per situazione non intendo quello che sta succedendo oggi ma la situazione della società ucraina, delle etnie presenti, della sua politica interna e dei suoi rapporti con la Russia? Non mi sembra che altrove si parla di queste cose, eppure solo Noodles le nota quando ne ho scritto. Si preferisce farli passare per deliri e andare di rotella.

I referendum russi sono stati una grandissima minchiata al pari di quello catalano, non vedo differenze. L'unica differenza è che se si facessero dei referendum indipendenti nelle due regioni, in Crimea vincerebbe il SI all'unione alla Russia, in Catalogna vincerebbe il NO all'indipendenza. Probabilmente questo lo sanno tutti, tant'è che non se ne parla minimamente di sentire l'opinione della popolazione crimea sulla questione.

Infine, è tanto importante per te definire un utente di un forum? Dietto è quello che vuole, per quel che mi riguarda può essere anche una bellissima donna di 40 anni con le tette rifatte e con il duce tatuato su una chiappa, sono affari suoi. C'è differenza fra definire un governo e definire un utente.

Tu non definisci un governo, ma una popolazione,.

[ride_the_lightning]

Tornate a postare e parlare di sport americani. A discutere della bellezza di un lancio di Trevor Siemian, di un fumble di Kyle Allen o di un touchdown di Treylon Burks. Tornate a stupirvi per una giocata difensiva di Andrew Wingard o un FG all'ultimo secondo di Justin Tucker. Ecco - forse allora questo forum si ripopolerà.

#MakeSportUSAGreatAgain 

Io oramai uso davvero così il forum. L'off-topic dò per implicito (tranne topic decisamente tematici e "safe" (non bet) tipo cinema/serie tv/musica/F1) che sia una cloaca. È OFF TOPIC. Se rimango nella sezione NFL secondo me si vive ancora bene - e non lo dico perché sono moderatore lì dentro. #votatemi

[Dietto]

Dopo "Ztl", "Gente di qualità". Manca solo "Radical chic" e poi la combo di cazzate è completa.

Vabbè che ormai "radical chic" è un termine come "boomer", "fascista", "tossico" e "terf": si usa completamente a caso. Quindi non mi stupirei più di tanto.

io francamente temo che grazie al politically correct stiamo cominciando ad alterare la natura delle nostre discussioni e chi non riesce ad accettare lo stato di queste cose, comincia pesantamente a trollare perchè incapace di inserirsi in qualsiasi tipo di confronto.
altri abbandonano proprio.

Non lo so Noodles, onestamente non credo sia questo il problema.
O meglio: l'insofferenza alle idee poco allineate c'è di sicuro. In questo però, devo dire, questo forum mi è sempre sembrato un posto mediamente migliore del resto del web, dove il politically correct più di tanto non sfonda (anche perché per buona parte siamo persone cresciute quando il mondo della comunicazione era molto diverso).

Certo, se qualcuno sostiene una tesi molto minoritaria, che ad alcuni può sembrare al limite della provocazione, è nella natura delle cose che si crei un "tanti contro uno". L'importante è che quei tanti argomentino, e non si limitino ad attaccare. Ma è una cosa che chi tira fuori l'argomento sensibile sicuramente mette in preventivo (per dire, se commento un post di Netflix scrivendo che la loro politica editoriale è un danno per la cultura, non mi aspetto che il popolo dei Netflix lovers mi riempia di carezze. Lo faccio lo stesso perché sono certo delle mie idee).

Però, siamo onesti, la differenza tra chi sostiene una tesi minoritaria perché ci crede e chi vuole solo far casino si vede a occhio nudo. Prendo l'esempio di @Dietto, con cui sarò stato d'accordo tre volte in dieci anni, ma lui è indubbiamente uno che argomenta, e a volte le sue argomentazioni mi sembrano più solide di quelle di utenti più vicini al mio pensiero (c'è poi un 15% di volte in cui semplicemente gli piace fare il bastian contrario, ma ci sta ). Ti dirò di più: scontrarmi con lui è più stimolante, perché costringe anche me ad alzare il livello delle mie argomentazioni.

Per me quello che fa scadere il livello della discussione è altro. Mi viene più semplice pensare che chi ha smesso di postare lo abbia fatto perché stanco dei post di mezza riga perculanti e della caciara continua. Magari potremmo chiederglielo esplicitamente, se qualcuno di voi li sente ancora su altri canali.

15% è una stima estremamente generosa a ribasso, anche se negli anni mi sono rammollito devo dire.
Ti ringrazio però, la cosa è reciproca, e ne approfitto per dire che, al netto di alcuni utenti che non apportano assolutamente nulla alla discussione e si sentono anche piuttosto superiori e in diritto di dettare la linea agli altri (che normalmente li ignorano per la maggior parte), sono d'accordo con te, di base si può sempre discutere abbastanza civilmente, sebbene poi ovviamente, come dicevo prima, le idee minoritarie difficilmente sono poi accolte o considerate più di tanto, ma questo sta nella natura umana, succede qui dentro come fuori

[Noodles]

Dopo "Ztl", "Gente di qualità". Manca solo "Radical chic" e poi la combo di cazzate è completa.

Vabbè che ormai "radical chic" è un termine come "boomer", "fascista", "tossico" e "terf": si usa completamente a caso. Quindi non mi stupirei più di tanto.

io francamente temo che grazie al politically correct stiamo cominciando ad alterare la natura delle nostre discussioni e chi non riesce ad accettare lo stato di queste cose, comincia pesantamente a trollare perchè incapace di inserirsi in qualsiasi tipo di confronto.
altri abbandonano proprio.

Non lo so Noodles, onestamente non credo sia questo il problema.
O meglio: l'insofferenza alle idee poco allineate c'è di sicuro. In questo però, devo dire, questo forum mi è sempre sembrato un posto mediamente migliore del resto del web, dove il politically correct più di tanto non sfonda (anche perché per buona parte siamo persone cresciute quando il mondo della comunicazione era molto diverso).

Certo, se qualcuno sostiene una tesi molto minoritaria, che ad alcuni può sembrare al limite della provocazione, è nella natura delle cose che si crei un "tanti contro uno". L'importante è che quei tanti argomentino, e non si limitino ad attaccare. Ma è una cosa che chi tira fuori l'argomento sensibile sicuramente mette in preventivo (per dire, se commento un post di Netflix scrivendo che la loro politica editoriale è un danno per la cultura, non mi aspetto che il popolo dei Netflix lovers mi riempia di carezze. Lo faccio lo stesso perché sono certo delle mie idee).

Però, siamo onesti, la differenza tra chi sostiene una tesi minoritaria perché ci crede e chi vuole solo far casino si vede a occhio nudo. Prendo l'esempio di @Dietto, con cui sarò stato d'accordo tre volte in dieci anni, ma lui è indubbiamente uno che argomenta, e a volte le sue argomentazioni mi sembrano più solide di quelle di utenti più vicini al mio pensiero (c'è poi un 15% di volte in cui semplicemente gli piace fare il bastian contrario, ma ci sta ). Ti dirò di più: scontrarmi con lui è più stimolante, perché costringe anche me ad alzare il livello delle mie argomentazioni.

Per me quello che fa scadere il livello della discussione è altro. Mi viene più semplice pensare che chi ha smesso di postare lo abbia fatto perché stanco dei post di mezza riga perculanti e della caciara continua. Magari potremmo chiederglielo esplicitamente, se qualcuno di voi li sente ancora su altri canali.

ma io son d'accordo con te, solamente nell'analisi delle cause non vedo le due cose sconnesse.

per me la ricerca forsennata di pretendere il politically correct determina pure una proliferazione maggiore di troll.
ci sono quelli storicamente avvezzi a questo approccio (indifendibili) ed altri che piano piano si stanno allineando perchè vedono le loro posizioni sempre contestate e quindi ricorrono all'unico meccanismo di sopravvivenza possibile: perculare.

il livello dei contenuti è calato, ci sono molti che si rifiutano di scrivere ed anche questo è vero.
però le cause sono molteplici, non mi limiterei allo stile del chiringuito, che sono d'accordo dovrebbe rimanere nei suoi confini.

ma il forum è in regressione ben prima del chiringuito, e pure questo mi sembra oggettivo.

[albizup]

Per me quello che fa scadere il livello della discussione è altro. Mi viene più semplice pensare che chi ha smesso di postare lo abbia fatto perché stanco dei post di mezza riga perculanti e della caciara continua. 

Secondo me un approccio attivo di quelli che si riconoscono poco nel "nostro" modo di vivere il forum in modo più scherzoso/caciarone potrebbe aiutare, provate a scrivere di più e a (ri)portare argomenti di qualità secondo quelli che sono i vostri interessi. 

Parlo della sezione calcio, che è quella che frequento di più, è vero che il tono chiringuito è strabordato dal topic però il clima generale è davvero peggiore? Solo io ricordo prima molto più astio e litigate continue nei vari topic? 

Per il resto è spiacevole che tanti utenti non scrivano più per noi 7/8/9 o quanti siamo del chiringuito, se così tante persone se ne lamentano privatamente e pubblicamente avremo torto noi e limiteremo di molto la caciara diffusa.

Ma come detto in partenza un approccio proattivo di chi non apprezza questo tono può essere la soluzione, insomma al posto di lamentarsi è più semplice tornare a scrivere e riportare la discussione su livelli più alti e profondi.


 

[Noodles]

Per me quello che fa scadere il livello della discussione è altro. Mi viene più semplice pensare che chi ha smesso di postare lo abbia fatto perché stanco dei post di mezza riga perculanti e della caciara continua. 

Parlo della sezione calcio, che è quella che frequento di più, è vero che il tono chiringuito è strabordato dal topic però il clima generale è davvero peggiore? Solo io ricordo prima molto più astio e litigate continue nei vari topic? 

questo è anche un limite però.

non si litiga più come prima perchè ad una certa c'è sempre qualcuno che la butta in caciara e quindi di fatto chiude la questione.

e questo posso capire dia fastidio a chi quel determinato argomento lo vuole affrontare seriamente.

[albizup]

Parlo della sezione calcio, che è quella che frequento di più, è vero che il tono chiringuito è strabordato dal topic però il clima generale è davvero peggiore? Solo io ricordo prima molto più astio e litigate continue nei vari topic? 

questo è anche un limite però.

non si litiga più come prima perchè ad una certa c'è sempre qualcuno che la butta in caciara e quindi di fatto chiude la questione.

e questo posso capire dia fastidio a chi quel determinato argomento lo vuole affrontare seriamente.

Verissimo. Ci sta che un confronto più accesso porti anche a cose più interessanti

[steve]

Veramente vi mancano le discussioni infinite : lele Vs Leviathan, teo Vs wolvino, kerouac Vs dietto, mr.perfect Vs DinoN ecc? O in tema calcio le discussioni post calciopoli

Tutti bravi eh, nessuno però che abbia sottolineato il motivo principale, ovvero che la gente che non scrive più qua dentro ha passato gli Anta da un po'.

[MarkoJaric]

nun ce sto a provà.
esplico.
tu però ti stai focalizzando su x e y, io non sto difendendo nessuno.

sto parlando in generale e dico che le discussioni sul forum (quelle serie) non sono difficili solo per via dei troll ma anche perchè siamo più portati ad analizzare le cose in maniera semplicistica. Non vedo più quello sforzo nel tentare di capire posizioni diverse.
quel passaggio è molto frettoloso ed anche quello è indice di povertà di argomenti.
 

No però non me buttà giù così.
non faccio riferimento a x o y, parlo in linea generale.
Non so (perchè non ho cazzi di andare a vedere) da quanto sei iscritto ma sicuramente hai (più o meno) la mia età quindi l'approccio mentale e soprattutto culturale dovrebbe essere lo stesso.
Dicevo, non so da quanto sei iscritto e se ti sei beccato il megatopic post G8 con cacciata dell'utente sciamano per una "provocazione" abbastanza violenta che suscitò un po' di maretta nel forum.
Ecco quella cosa al netto delle sbroccate che ci furono, fu una "roba" che stimolò parecchio la discussione in quel periodo.
cazzo c'erano contenuti, idee opposte, sbroccate (come già ho detto) ma fu una roba costruttiva più che distruttiva.
Ed i crismi per esserlo (distruttiva) c'erano tutti eh... ma era l'approccio degli utenti ad essere diverso.
immaginandola oggi una roba del genere so già come andrebbe a finire.
una marea di prese per culo, citazioni, frecciatine... che ci stanno eh... ma come dice @rowiz ogni cosa al suo posto.
se c'è una roba seria di cui parlare che stimola l'interesse degli utenti non lo ordina mica il medico di dover dire la propria per forza se non si ha un cazzo da dare a quella questione.
Perchè i topic stile chiringuito ci son sempre stati (quello degli erasmus, la fantasmagorica vita di vurpune etc. etc..) e non hanno mai rotto il cazzo a nessuno (per dire a me non da noia, anzi qualche minchiata se posso ce la butto volentieri) perchè erano uno sfogatoio.
però quello stile di "partecipazione" stava lì dentro.
Non ovunque.

[frog]

nun ce sto a provà.
esplico.
tu però ti stai focalizzando su x e y, io non sto difendendo nessuno.

sto parlando in generale e dico che le discussioni sul forum (quelle serie) non sono difficili solo per via dei troll ma anche perchè siamo più portati ad analizzare le cose in maniera semplicistica. Non vedo più quello sforzo nel tentare di capire posizioni diverse.
quel passaggio è molto frettoloso ed anche quello è indice di povertà di argomenti.

Perchè i topic stile chiringuito ci son sempre stati (quello degli erasmus, la fantasmagorica vita di vurpune etc. etc..) e non hanno mai rotto il cazzo a nessuno (per dire a me non da noia, anzi qualche minchiata se posso ce la butto volentieri) perchè erano uno sfogatoio.
però quello stile di "partecipazione" stava lì dentro.
Non ovunque.

Per me il punto è questo, Dazed, sempre sia lodato, era il Re dello Spam, ma conosceva bene i suoi limiti ed evitava di buttare li cazzatine inutili dove la discussione era seria, al limite diceva la sua.

Perchè fino a quando si trolla per uno scudetto o un anello in più, ci si incazza, ma si sta al gioco, quando è di morti che si parla, la cosa va da se, dovrebbe assumere un atteggiamento diverso.
L'apologia di Putin, con le bandiere e le fanfare nel giorno del suo compleanno, anche un bimbo di terza elementare dovrebbe capire che è veramente di pessimo gusto, ma se gli si fa notare la cosa, è limitare la sua libertà.