Commissione? Commish? Commi..che? Commi...chi?

[SafeBet]

se quelle tre persone non vengono fuori da quelli che stanno scrivendo al momento, hai voglia aspettare che si trovino tra gli altri.

[BigBen Wallace]

A me invece l'idea di una commissione rotante non entusiasma, sarei più per trovare delle persone con disponibilità e voglia di gestire il tutto, accettate da tutti i partecipanti.

Qui c'è il listone, poi ci sono anche i collaboratori esterni, come ultima delle ipotesi si fa un sondaggio stile cambio del punteggio :D

Boston Crusaders: MattBellamy-Vic Vega
New York Ruckers: all3n-A.F.D.U.I. President
Orlando Alcholic: the_dominator-Fearless!
Philadelphia SweetKillaz: DocG-One
Miami Godfathers: TMC_1-The Answer Palermitano

Charlotte Bobgoats: nikfiumi-lele_warriors
Chicago BluesBrothers: Rocky-theref86
Cleveland Cadavaliers: PiNNO!-X
Detroit Goodfellaz: X-DH-12
Indiana BadBoys: gmax-n3llo

Dallas Snipers: Mr. Sloan-ze_ginius
Denver Stuprators: Sberl-ROBIN_87
Memphis Pelvis: dreamtim-fletcherlynd
Los Angeles Knights: spike83-Luca10
San Antonio RedLuk's: Ciombe-Da Brawl

Salt Lake City Eagle Owls: Fazz-SafeBet
New Orleans Mushrooms: lebronpepps-NikkiSixx
Phoenix Hyperstars: jason05-benzema10
Las Vegas Metals: BigBen Wallace-iL_jAsOne
Seattle Antimafia: tzara-X

[Fazz]

se quelle tre persone non vengono fuori da quelli che stanno scrivendo al momento, hai voglia aspettare che si trovino tra gli altri.

E' una candidatura mascherata?

[N3lLo]

Io sono per il trovare tre persone che vogliano accollarsi il lavoro, poi nel caso non si trovino si puo' passare ai turni. Non e' semplice gestire una lega, figuriamoci se il tempo e' ristretto e non c'e' un minimo di continuita'.


Se ci sono persone disponibili solo in parte si potrebbe aggiungere un commish e fare una commissione di 4. Nello, Tzara, Sloan e Fazz.

A me fa piacere che mi considerate adatto al ruolo di commish ma trovo sia sbagliato aspettare che qualcun'altro si accolli il tutto senza neanche perdere 3 minuti a dare uno straccio di opinione su come fare a risolvere il problema.
Indi per me si dovrebbe fare sta cosa su due livelli e vedere come va.

[SafeBet]

se quelle tre persone non vengono fuori da quelli che stanno scrivendo al momento, hai voglia aspettare che si trovino tra gli altri.

E' una candidatura mascherata?

mai.

[N3lLo]

FAZZ voi siete ancora la commissione, ne parli con Matt e Luca per la proposta o per eventuali alternative e ci date un pare autorevole.

[Luca10]

Io te lo do pure subito, non c'è bisogno di nascondere nulla nè di parlarne tra di noi tanto direi che sono nostri pareri personali e contano come quelli di tutti gli altri.

La tua proposta è interessante ma probabilmente di difficile applicazione. Mi spiego: la commissione di "primo livello", quella che rimane fissa, è quella più "facile", perchè si occupa perlopiù di materie regolamentari che comportano un impegno di tempo relativo. Fosse solo quello fare il commish credo che Matt e Fazz non avrebbero - quasi - problemi a rimanere (infatti Fazz ha dato la disponibilità eventualmente per fare da membro anziano).

Lo sbatti è la parte pratica, quella da sguattero. E fidati che è un gran casino. Per dire, solo per fare la lista dei FA io l'altra sera c'ho buttato un paio di ore per togliere quelli già sotto contratto (e tanto qualcuno me lo sono perso...) e adeguare tutte le basi d'asta. E non so quanto c'avesse messo Fazz prima (a mettere insieme la lista e ridurre gli stipendi di tutti del 20% rispetto al valore NBA) e dopo (aggiunte via via dei vari FA NBA che hanno firmato). Per non parlare poi degli aggiornamenti dei topic, ecc. ecc. (vedi il discorso oggi con Sloan sull'"autoaggiornabilità").

Non è un lavoro di concetto, ma richiede tempo e costanza. E proprio perchè richiede tempo e costanza non credo si possa pretendere da nessuno (o ancora peggio "obbligare") di farlo, nemmeno per un periodo relativamente ridotto di tempo.

Al che inizierebbe il discorso "io non posso perchè X", "io non posso perchè Y". Intanto sarebbe una nuova fonte di liti (chi è che stabilisce da dove parte l'"esonerabilità"?) e poi nel lungo periodo vedresti che sarebbero sempre i soliti che danno/hanno la disponibilità di tempo e la voglia di sobbarcarsi il lavoro.

Allora tanto vale vedere se ci sono queste persone fin da subito e fare in modo che siano una Commissione stabile, che mi sembra comunque la cosa migliore. Magari, quello si, si può provare ad ampliare una Commissione stabile: 3 "saggi"+3 aiutanti. Ma entro i limiti del possibile li terrei fissi.

Anche perchè, e ora mi tirerò dietro dietro gli strali di qualcuno ma sticazzi, sinceramente non credo che tutti possano essere in grado anche di fare il "solo" lavoro di "manovalanza". Già si vedono alcuni grossi casini con la consegna dei punteggi, che è poco più che un copia-incolla e una somma, figurati che succederebbe con conti e aggiornamenti vari.

[tzara]

Luca tu hai ragione su ogni parte del discorso.. Avrei due cose da aggiungere:la prima è una riflessione su quanto già fatto notare in precedenza:è una verita che,su 40 partecipanti diretti(più membri esterni)siamo in pochi a scrivere qui dentro e provare a fare proposte per il futuro;questa base mi fa esser pessimista sull'ipotesi di una commissione a rotazione,nella quale giocoforza viene coinvolto un numero ampio di persone,tanto più che chiamiamo a raccolta per un compito "palloso" come dice Luca,che è quello della contabilità del gioco. Per seconda cosa,vorrei render pubblico un pensiero che ho già espresso a Luca in pvt:lAa dinasty per come è nata,è nata diversi anni fa sotto la spinta di un gruppo di forumisti che si sono sbattuti tanto per creare questa creatura e portarla avanti;dopo qualche anno,è venuta una seconda ondata di forumisti,e poi una terza,che ha trovato,per così dire,il piatto pronto,e si sono seduti al tavolo senza onestamente chiedersi tanto di tutto il lavoro che c'è stato a monte.Io,lo ammetto,mi ci metto tra questi,sia chiaro. Viene meno facile,e meno naturale,rimboccarsi le maniche e compiere anche il lavoro sporco.E,tornando al punto precedente,la poca partecipazione fattiva di molti dei volti nuovi può esserne una riprova di ciò. A scusante,posso dire che la loro poca esperienza possa ritenerli poco in grado di
fare e valutare proposte,e in questa,terrei a sottolineare come sia utile l'opinione di tutti.
Non voglio essere pessimista con il mio post,il suo senso è diverso:per prima cosa,voglio dire che tutti e 40 di noi siamo riconoscenti a Fazz,Luca e Matt (anzi specialmente Matt
perché mi pare che siano 5 o 6 anni che ci sopporta), la seconda è che forse anche in rispetto per lo sbattimento che si son presi in tutto questo tempo,sto giocattolo merita di non rompersi.

[MattBellamy]

Quoto col sangue il post di Luca.

I commish a rotazione mensile secondo me rischierebbero di essere un boomerang dopo poco tempo, tra casini, errori, ritardi (hey, qui c'è gente che si lamenta perchè il listone Fa non è aggiornato da 3-4 ore o perchè il topic della RFA è aperto con due ore di ritardo..... Pensate che uno che il commish non l'ha mai fatto, che ne ha voglia anche meno di noi etc possa fare molto meglio? Magari si eh ma io ne dubito), lamentele di "hey ma io sono stato commish a settembre e mi son fatto il listone FA mentre tu l'hai fatto a dicembre e hai solo copiato due punteggi" e così via...

Poi oh, se non c'è altro possiamo pure provare, è apprezzabile chi prova a mettere idee per far continuare il giochino. Ma a me sembra un passo indietro.

[Hobbit83]

Onestamente vedo impraticabile la rotazione. I "due livelli", ovvero commissione vera e propria + gruppo punteggi invece è più fattibile, e sgraverebbe un minimo la commissione.

[Fearless]

Ma sulla questione punteggi, fatemi capire: quando un giocatore semplice (come me) posta i punteggi nell'apposito topic, e il commish di turno li legge e li infila nel topic calendario, quest'ultimo fa la fatica di controllare che questo sia corretto su hoops o si va di buona fede?? Perchè se fa il controllo allora si è uno sbattimento atroce, che secondo me si potrebbe evitare dando l'incombenza ai giocatori di controllare l'esattezza del punteggio degli avversari ad ogni giornata (nel proprio interesse) e magari farli controllare da terzi (i commissioner) solo nelle ultime 10-15 di RS dove c'è il rischio tanking.. anche se penso che anche lì, le squadre che si contendono i posti ai playoff possono fare lo sforzo di controllare che i punteggi delle rivali siano esatti

[Fazz]

Controllare il punteggio dell'avversario?

Francamente, rapido sondaggio, chi lo fa?

Comunque no, tendenzialmente si riporta e basta.

Su richiesta di tzara ecco il mansionario del Commish, premesso che deve conoscere il regolamento meglio di chiunque altro e che deve stare al passo con l'NBA per seguire scambi, tagli, etc.:

- controllo date di riferimento e deadlines varie
- verifica costante della regolarità delle operazioni svolte dai giocatori
- apertura e aggiornamento topics (la lista FA, le scelte, le trades, il calendario, i punteggi, le classifiche, i rosters, le varie fasi del mercato, il draft, etc.)
- gestione in parallelo dei movimenti di mercato sul sito di riferimento

In più in offseason ci sono l'aggiornamento completo dei rosters (ruoli e stipendi, drammatico) e la stesura di lista FA (idem) e calendario.

Colleghi dimentico qualcosa?

Via con le domande.

[MattBellamy]

Controllare il punteggio dell'avversario?

Francamente, rapido sondaggio, chi lo fa?

Comunque no, tendenzialmente si riporta e basta.

Su richiesta di tzara ecco il mansionario del Commish, premesso che deve conoscere il regolamento meglio di chiunque altro e che deve stare al passo con l'NBA per seguire scambi, tagli, etc.:

- controllo date di riferimento e deadlines varie
- verifica costante della regolarità delle operazioni svolte dai giocatori
- apertura e aggiornamento topics (la lista FA, le scelte, le trades, il calendario, i punteggi, le classifiche, i rosters, le varie fasi del mercato, il draft, etc.)
- gestione in parallelo dei movimenti di mercato sul sito di riferimento

In più in offseason ci sono l'aggiornamento completo dei rosters (ruoli e stipendi, drammatico) e la stesura di lista FA (idem) e calendario.

Colleghi dimentico qualcosa?

Via con le domande.

Direi di no se si esclude lo star dietro ai giocatori con avvisi etc, la gestione delle "propietà" (tipo una squadra resta senza proprietari, va riassegnata etc etc), e le cose "srtaordinarie" come modifiche regolamentari e il dirimere eventuali questioni o dispute.

Poi direi che è tutto

[N3lLo]

Beghe di regolamento a parte, la mia proposta si articolerebbe così:

Commissione livello 1
- controllo date di riferimento e deadlines varie
- verifica costante della regolarità delle operazioni svolte dai giocatori
- apertura e aggiornamento topics [la lista FA, le scelte, le trades, il calendario,i rosters,le varie fasi del mercato, il draft, etc.]

Commissione Livello 2
-i punteggi
-le classifiche
-gestione in parallelo dei movimenti di mercato sul sito di riferimento

Altrimenti che vi devo dire, invece di far morire sto giochino e anche per rispetto a quelli che mi hanno introdotto una mano a Fazz la posso dare, con l'idea di trovare un modo però per coinvolgere nella gestione più persone anche in maniera non rotativa.

[tzara]

La proposta come ripeto è interessante, l'unico grande dubbio che ho, lo ripeto perchè non so se si è capita la mia posizione, è che una gestione del genere prevede almeno 5-6 persone che si prendono il disturbo di fare i commish (2-3 fissi e 2-3 per l'altra mansione) e visto che qui dentro stiamo scrivendo in due o tre (cit.) come anche Safebet ha scritto una paginetta fa, mi sembra una cosa poco realizzabile per mancanza di gente.
Ripeto, se ci fosse bisogno io ci sarei, proprio per far sopravvivere il gioco e per rispetto nei confronti di chi per tanto tempo si è sbattuto per far nascere e vivere questo gioco per noi tutti.