Los Angeles Lakers ''The City of Angels, the City of Kobe''

[Jack]

Ieri sera a Dallas si è esibito, perdendo, l'unico (tra quelli chiacchierati in questi anni) per il quale sarebbe valsa la pena fare la trade "smonta contender" che noi invece abbiamo fatto per prendere Russellone.

Non so mica se avrebbe fatto meglio di D'Angelo contro Denver. L'anno scorso comunque eravamo in situazione perfetta per prendersi un rischio del genere. Comunque la differenza sta tutto nella dirigenza, guarda i Clippers se Kawhi non sta bene non mi aspetto certo possano vincere il titolo ma non si sono fatti problemi a prendere Harden al giusto prezzo. Sono ancora nella serie grazie a questo e senza Kawhi, poi chiaro se Kawhi non si ripiglia la gente si ricorderà solo che non ha vinto come tanti quando citano Phila (che ricordo si è liberata di Simmons nella trade)

Per Irving era lo stesso discorso, non costava troppo, si porta dietro più di qualche dubbio ma come fit in campo no (e senza le problematiche di Kyrie non lo prenderesti per una, due prime e poco altro) 

[PWillis52]

Ieri sera a Dallas si è esibito, perdendo, l'unico (tra quelli chiacchierati in questi anni) per il quale sarebbe valsa la pena fare la trade "smonta contender" che noi invece abbiamo fatto per prendere Russellone.

Non so mica se avrebbe fatto meglio di D'Angelo contro Denver. L'anno scorso comunque eravamo in situazione perfetta per prendersi un rischio del genere. Comunque la differenza sta tutto nella dirigenza, guarda i Clippers se Kawhi non sta bene non mi aspetto certo possano vincere il titolo ma non si sono fatti problemi a prendere Harden al giusto prezzo. Sono ancora nella serie grazie a questo e senza Kawhi, poi chiaro se Kawhi non si ripiglia la gente si ricorderà solo che non ha vinto come tanti quando citano Phila (che ricordo si è liberata di Simmons nella trade)

Per Irving era lo stesso discorso, non costava troppo, si porta dietro più di qualche dubbio ma come fit in campo no (e senza le problematiche di Kyrie non lo prenderesti per una, due prime e poco altro) 

Spero nel paragone con DLo stessi scherzando?!?
Per il resto ero già d'accordo con te quando sono usciti i primi rumors della sua partenza dai Nets.
Per lui avrebbe avuto senso rischiare.

[Jack]

Non so mica se avrebbe fatto meglio di D'Angelo contro Denver. L'anno scorso comunque eravamo in situazione perfetta per prendersi un rischio del genere. Comunque la differenza sta tutto nella dirigenza, guarda i Clippers se Kawhi non sta bene non mi aspetto certo possano vincere il titolo ma non si sono fatti problemi a prendere Harden al giusto prezzo. Sono ancora nella serie grazie a questo e senza Kawhi, poi chiaro se Kawhi non si ripiglia la gente si ricorderà solo che non ha vinto come tanti quando citano Phila (che ricordo si è liberata di Simmons nella trade)

Per Irving era lo stesso discorso, non costava troppo, si porta dietro più di qualche dubbio ma come fit in campo no (e senza le problematiche di Kyrie non lo prenderesti per una, due prime e poco altro) 

Spero nel paragone con DLo stessi scherzando?!?
Per il resto ero già d'accordo con te quando sono usciti i primi rumors della sua partenza dai Nets.
Per lui avrebbe avuto senso rischiare.

Sì ormai è arrivato in doppia cifra col 35% in queste 8 partite di playoff contro Denver, non mi aspetto più nessuna critica su D'Angelo nè su chi l'ha preso e rifirmato con quel contratto del cazzo perchè il bello o il brutto è che mi tocca sperare che rifirmi per come siamo messi a livello salariale

[Radiofreccia]

Io guarderei ai Suns quando si pensa al discorso terza stella.
Per me, la NBA ci sta dicendo che non è una conformazione che ti porta avanti.
Soprattutto perché con tre stelle poi finisci per circondarti di gregari veramente di basso livello, e le rotazioni corte le paghi.

Se consideriamo che una di quelle tre stelle va per i 40 anni...

[Jack]

Dipende, a noi non sarebbe cambiato niente a livello di gregari o roster. 

Minnesota si è preso uno da 40 mln, Denver non ha fatto trade ma di fatto ha un roster con tre stelle se guardi i salari, Boston uguale quindi quella conformazione volendo funziona, non puoi prendere solo l'esempio negativo

​​​Anzi i Celtics ne hanno quattro e il quarto di Denver prende più della nostra terza

[Granchio]

Dipende, a noi non sarebbe cambiato niente a livello di gregari o roster. 

Minnesota si è preso uno da 40 mln, Denver non ha fatto trade ma di fatto ha un roster con tre stelle se guardi i salari, Boston uguale quindi quella conformazione volendo funziona, non puoi prendere solo l'esempio negativo

​​​Anzi i Celtics ne hanno quattro e il quarto di Denver prende più della nostra terza

beh ma non è nemmeno così….Minnesota ne ha preso uno da 40 ma quello più forte per quest’anno ne prende ancora 13, sarà un vantaggio o no?
Boston con 3 giocatori arriva a 90, noi ci arriviamo con 2, sono corti ma almeno sono giovani.

Denver ha un problema simile , sono abbastanza corti, ma se non altro sono giovani (e ben allenati

[Jack]

Dipende, a noi non sarebbe cambiato niente a livello di gregari o roster. 

Minnesota si è preso uno da 40 mln, Denver non ha fatto trade ma di fatto ha un roster con tre stelle se guardi i salari, Boston uguale quindi quella conformazione volendo funziona, non puoi prendere solo l'esempio negativo

​​​Anzi i Celtics ne hanno quattro e il quarto di Denver prende più della nostra terza

beh ma non è nemmeno così….Minnesota ne ha preso uno da 40 ma quello più forte per quest’anno ne prende ancora 13, sarà un vantaggio o no?
Boston con 3 giocatori arriva a 90, noi ci arriviamo con 2, sono corti ma almeno sono giovani.

Denver ha un problema simile , sono abbastanza corti, ma se non altro sono giovani (e ben allenati

Infatti andava fatta l'anno scorso quando avevamo Reaves a 1,5 mln e Vanderbilt a 4 (e volendo anche Schroder a l minimo), già farlo il prossimo anno a meno che non decidi di darne 30 e passa a D'Angelo e poi scambiarlo perdi profondità.

Comunque tutte le contender hanno una strutturazione non da due big, i nostri due costano di più ma è una questione di età e anni nella lega. E visto che sono injury prone in rs abbiamo visto come andiamo senza uno dei due, un terzo big servirebbe proprio per questo. Chiaro se lo sbagli come abbiamo fatto con Westbrook poi è un casino ma per esempio a febbraio dell'anno scorso non eravamo in una situazione in cui ci stava prndersi qualche rischio?

[Granchio]

beh ma non è nemmeno così….Minnesota ne ha preso uno da 40 ma quello più forte per quest’anno ne prende ancora 13, sarà un vantaggio o no?
Boston con 3 giocatori arriva a 90, noi ci arriviamo con 2, sono corti ma almeno sono giovani.

Denver ha un problema simile , sono abbastanza corti, ma se non altro sono giovani (e ben allenati

Infatti andava fatta l'anno scorso quando avevamo Reaves a 1,5 mln e Vanderbilt a 4 (e volendo anche Schroder a l minimo), già farlo il prossimo anno a meno che non decidi di darne 30 e passa a D'Angelo e poi scambiarlo perdi profondità.

Comunque tutte le contender hanno una strutturazione non da due big, i nostri due costano di più ma è una questione di età e anni nella lega. E visto che sono injury prone in rs abbiamo visto come andiamo senza uno dei due, un terzo big servirebbe proprio per questo. Chiaro se lo sbagli come abbiamo fatto con Westbrook poi è un casino ma per esempio a febbraio dell'anno scorso non eravamo in una situazione in cui ci stava prndersi qualche rischio?

a Febbraio dello scorso anno c’era da scaricare Westbrook e l’hanno scaricato in maniera discreta. Hai preso 3 giocatori di rotazione e/o quintetto

[Noodles]

possiamo fare tutti i discorsi del mercato che volete, era giusto e doveroso tenere caruso.
così come provarci con irving.
così come non prendere westbrook
ecc ecc ecc

ma la verità è che se James e Davis avessero 5 anni in meno, questo roster qui andava più che bene. 

il problema ripeto è tutto qui.
siamo un'anomalia del tutto divergente rispetto alle strutturazioni di una squadra nba standard ( con aspirazioni di vertice).

il nostro miglior giocatore è un 39enne che ha bisogno di avere (tanto) la palla in mano e il nostro secondo era uno che era già vecchio a 25 anni. Figuratevi ora che ne ha 31.

per forza di cose devono gestirsi, per forza di cose giocano entrambi al di sotto del loro reale livello costringendoci sempre ad inseguire gli avversari in RS.
e non è facile ad LA lavorare in questo modo, con tutta la pressione che c'è.
sempre a cercare di rimediare un posto nei playoff a metà aprile, sono tre stagioni consecutive che lo spartito è esattamente questo.

due fantastici giocatori sia chiaro, anche in questa serie l'hanno dimostrato.

ma che non spostano più come vorrebbero e come dovrebbero.
a meno che appunto non abbiano un supporting cast molto forte, cosa ancor più difficile da ottenere visti i salari del duo.

ergo (se james vorrà) godetevi l'ultimo giro di valzer il prossimo anno e poi si andrà di rebuilding.

 

[Jack]

Infatti andava fatta l'anno scorso quando avevamo Reaves a 1,5 mln e Vanderbilt a 4 (e volendo anche Schroder a l minimo), già farlo il prossimo anno a meno che non decidi di darne 30 e passa a D'Angelo e poi scambiarlo perdi profondità.

Comunque tutte le contender hanno una strutturazione non da due big, i nostri due costano di più ma è una questione di età e anni nella lega. E visto che sono injury prone in rs abbiamo visto come andiamo senza uno dei due, un terzo big servirebbe proprio per questo. Chiaro se lo sbagli come abbiamo fatto con Westbrook poi è un casino ma per esempio a febbraio dell'anno scorso non eravamo in una situazione in cui ci stava prndersi qualche rischio?

a Febbraio dello scorso anno c’era da scaricare Westbrook e l’hanno scaricato in maniera discreta. Hai preso 3 giocatori di rotazione e/o quintetto

Sì solo che uno di quelli costava 31 mln. Che è un contratto da big. Ed eravamo discretamente profondi anche con tre contratti da big, noi come tutte le altre in giro per la lega, è quello che sto dicendo. 

Il terzo da rotazione mi sfugge quale sia perchè Beasley ha giocato 8 minuti di media nei playoff.
 

[Jack]

possiamo fare tutti i discorsi del mercato che volete, era giusto e doveroso tenere caruso.
così come provarci con irving.
così come non prendere westbrook
ecc ecc ecc

ma la verità è che se James e Davis avessero 5 anni in meno, questo roster qui andava più che bene. 

il problema ripeto è tutto qui.
siamo un'anomalia del tutto divergente rispetto alle strutturazioni di una squadra nba standard ( con aspirazioni di vertice).

il nostro miglior giocatore è un 39enne che ha bisogno di avere (tanto) la palla in mano e il nostro secondo era uno che era già vecchio a 25 anni. Figuratevi ora che ne ha 31.

per forza di cose devono gestirsi, per forza di cose giocano entrambi al di sotto del loro reale livello costringendoci sempre ad inseguire gli avversari in RS.
e non è facile ad LA lavorare in questo modo, con tutta la pressione che c'è.
sempre a cercare di rimediare un posto nei playoff a metà aprile, sono tre stagioni consecutive che lo spartito è esattamente questo.

due fantastici giocatori sia chiaro, anche in questa serie l'hanno dimostrato.

ma che non spostano più come vorrebbero e come dovrebbero.
a meno che appunto non abbiano un supporting cast molto forte, cosa ancor più difficile da ottenere visti i salari del duo.

ergo (se james vorrà) godetevi l'ultimo giro di valzer il prossimo anno e poi si andrà di rebuilding.

 

Non capisco proprio questo modo di vederla. Ogni decisione presa quindi non è giudicabile perchè non è facile lavorare a L.A.?

Facciamo un esempio: Pelinka e chi con lui hanno deciso che non valeva la pena provare con Irving? Hanno sbagliato, D'Angelo ha fatto schifo contro Denver e Vanderbilt si è fatto 13 min di media e un dnp in quella serie. Arrivava un titolo con Kyrie? Non lo so di sicuro ci sarebbero state più possibilità che è quello che vuoi se LeBron a quell'età.

Ho citato Zubac-Muscala. Si può dire che è un disastro come trade? Mica vuol dire che cambiava tutto ma somma tante cose sbagliate tra cui anche la scelta del coach, tutta questa estate e dire che questo roster andava bene se il duo avesse cinque anni di meno per me ha poco senso.

La domanda è se si poteva fare di più in questi anni e secondo me sì. Ma anche a febbraio (che io peraltro come già detto non giudico neagativo dopo che Kyrie era andato ai Mavs) e soprattutto quest'estate. E proprio nel supporting cast dove sono state fatte scelte con poco senso come tenere la pick e scegliere JHS

[Noodles]

possiamo fare tutti i discorsi del mercato che volete, era giusto e doveroso tenere caruso.
così come provarci con irving.
così come non prendere westbrook
ecc ecc ecc

ma la verità è che se James e Davis avessero 5 anni in meno, questo roster qui andava più che bene. 

il problema ripeto è tutto qui.
siamo un'anomalia del tutto divergente rispetto alle strutturazioni di una squadra nba standard ( con aspirazioni di vertice).

il nostro miglior giocatore è un 39enne che ha bisogno di avere (tanto) la palla in mano e il nostro secondo era uno che era già vecchio a 25 anni. Figuratevi ora che ne ha 31.

per forza di cose devono gestirsi, per forza di cose giocano entrambi al di sotto del loro reale livello costringendoci sempre ad inseguire gli avversari in RS.
e non è facile ad LA lavorare in questo modo, con tutta la pressione che c'è.
sempre a cercare di rimediare un posto nei playoff a metà aprile, sono tre stagioni consecutive che lo spartito è esattamente questo.

due fantastici giocatori sia chiaro, anche in questa serie l'hanno dimostrato.

ma che non spostano più come vorrebbero e come dovrebbero.
a meno che appunto non abbiano un supporting cast molto forte, cosa ancor più difficile da ottenere visti i salari del duo.

ergo (se james vorrà) godetevi l'ultimo giro di valzer il prossimo anno e poi si andrà di rebuilding.

 

Non capisco proprio questo modo di vederla. Ogni decisione presa quindi non è giudicabile perchè non è facile lavorare a L.A.?

Facciamo un esempio: Pelinka e chi con lui hanno deciso che non valeva la pena provare con Irving? Hanno sbagliato, D'Angelo ha fatto schifo contro Denver e Vanderbilt si è fatto 13 min di media e un dnp in quella serie. Arrivava un titolo con Kyrie? Non lo so di sicuro ci sarebbero state più possibilità che è quello che vuoi se LeBron a quell'età.

Ho citato Zubac-Muscala. Si può dire che è un disastro come trade? Mica vuol dire che cambiava tutto ma somma tante cose sbagliate tra cui anche la scelta del coach, tutta questa estate e dire che questo roster andava bene se il duo avesse cinque anni di meno per me ha poco senso.

La domanda è se si poteva fare di più in questi anni e secondo me sì. Ma anche a febbraio (che io peraltro come già detto non giudico neagativo dopo che Kyrie era andato ai Mavs) e soprattutto quest'estate. E proprio nel supporting cast dove sono state fatte scelte con poco senso come tenere la pick e scegliere JHS

d'angelo e vanderbilt però sono gli stessi che han contribuito alla rinascita da febbraio scorso anno, andando a colmare le lacune del quintetto e creando quel flow che ci ha consentito di rientrare nei playoff e superare due turni.
han poi cannato la serie contro i nuggets certo, ma a parte un paio di partite contro booker jordanesco, denver non ha concesso proprio nulla agli avversari in generale.

se fai il giochino di prendere kyrie al posto di dangelo e vanderbilt lo scorso anno ( a patto che la controparte accettasse la tua offerta, così non così scontata) così come potevi vincere il titolo (chances però pochine) poteva andare tutto in malora e non facevi manco i playoff lo scorso anno.

non ho queste sicurezze che hai te sinceramente.

poi si poteva fare di più?
certo, questo vale per ogni singolo anno in cui i lakers non vincono l'anello.

però io personalmente non credo all'equazione russell hachimura e scelte per ipotetica star a caso migliori così tanto i lakers attuali.

[Jack]

1714398099[/url] user_id=14]

1714396779[/url] user_id=7051]


Non capisco proprio questo modo di vederla. Ogni decisione presa quindi non è giudicabile perchè non è facile lavorare a L.A.?

Facciamo un esempio: Pelinka e chi con lui hanno deciso che non valeva la pena provare con Irving? Hanno sbagliato, D'Angelo ha fatto schifo contro Denver e Vanderbilt si è fatto 13 min di media e un dnp in quella serie. Arrivava un titolo con Kyrie? Non lo so di sicuro ci sarebbero state più possibilità che è quello che vuoi se LeBron a quell'età.

Ho citato Zubac-Muscala. Si può dire che è un disastro come trade? Mica vuol dire che cambiava tutto ma somma tante cose sbagliate tra cui anche la scelta del coach, tutta questa estate e dire che questo roster andava bene se il duo avesse cinque anni di meno per me ha poco senso.

La domanda è se si poteva fare di più in questi anni e secondo me sì. Ma anche a febbraio (che io peraltro come già detto non giudico neagativo dopo che Kyrie era andato ai Mavs) e soprattutto quest'estate. E proprio nel supporting cast dove sono state fatte scelte con poco senso come tenere la pick e scegliere JHS

d'angelo e vanderbilt però sono gli stessi che han contribuito alla rinascita da febbraio scorso anno, andando a colmare le lacune del quintetto e creando quel flow che ci ha consentito di rientrare nei playoff e superare due turni.
han poi cannato la serie contro i nuggets certo, ma a parte un paio di partite contro booker jordanesco, denver non ha concesso proprio nulla agli avversari in generale.

se fai il giochino di prendere kyrie al posto di dangelo e vanderbilt lo scorso anno ( a patto che la controparte accettasse la tua offerta, così non così scontata) così come potevi vincere il titolo (chances però pochine) poteva andare tutto in malora e non facevi manco i playoff lo scorso anno.

non ho queste sicurezze che hai te sinceramente.

poi si poteva fare di più?
certo, questo vale per ogni singolo anno in cui i lakers non vincono l'anello.

però io personalmente non credo all'equazione russell hachimura e scelte per ipotetica star a caso migliori così tanto i lakers attuali.

Io non parlo dei Lakers attuali ma di quelli dell'anno scorso. LeBron se faremo i prossimi playoff il prossimo anno avrà due anni in più di quella serie. Quest'anno non si poteva fare niente e a meno di sorprese sarà difficile anche il prossimo arrivare a giocarsela.

Però qualcosa faremo e purtroppo saremo corti perchè adesso, per le decisioni prese, il roster sarà inevitabilmente corto quando darai via due, tre per uno.

Poi in effetti se neanche dopo aver viste le serie vs Denver credi che con Irving o un altro pseudo big andrebbe meglio che con Russell e/o Hachimura mi sa che le nostre valutazioni sui singoli sono proprio diverse. Vanderbilt comunque è arrivato dalla squadra che si è preso il contratto di Westbrook quindi poteva arrivare comunque volendo.


p.s.  L'anno scorso con D'Angelo post trade 12-5, senza 6-3 in rs, senza neanche citare la fc che peraltro sarebbe un dettaglio non da poco secondo me

[Granchio]

a Febbraio dello scorso anno c’era da scaricare Westbrook e l’hanno scaricato in maniera discreta. Hai preso 3 giocatori di rotazione e/o quintetto

Sì solo che uno di quelli costava 31 mln. Che è un contratto da big. Ed eravamo discretamente profondi anche con tre contratti da big, noi come tutte le altre in giro per la lega, è quello che sto dicendo. 

Il terzo da rotazione mi sfugge quale sia perchè Beasley ha giocato 8 minuti di media nei playoff.
 

cosa vuol dire costava 31??? Stai scambiando salari e’ normale che se avesse preso 18 non si poteva fare

[Jack]

Sì solo che uno di quelli costava 31 mln. Che è un contratto da big. Ed eravamo discretamente profondi anche con tre contratti da big, noi come tutte le altre in giro per la lega, è quello che sto dicendo. 

Il terzo da rotazione mi sfugge quale sia perchè Beasley ha giocato 8 minuti di media nei playoff.
 

cosa vuol dire costava 31??? Stai scambiando salari e’ normale che se avesse preso 18 non si poteva fare

Ma di cosa stavamo parlando scusa? Se può funzionare o no una strutturazione con tanti big o max e io vi ho detto che è piena la lega. E anche per noi l'anno scorso valeva questo discorso ed eravamo anche profondi