Play.it Usa Forum

Nashville vota 1.

Cascadia voterebbe 4, che non c'è.
Nel senso che sono attirato dall'ipotesi, ma ho seriamente paura che la gestione diventi un lavoro che io per primo non sono in grado di sostenere rimanendo unico gestore della mia squadra (voi direte: "sticazzi, fatti aiutare" e io rispondo: "stocazzo, non mi fido di nessuno").

Sicuramente, se dovesse passare, sarebbero dirimenti i punti 10 e 14.
Non ho capito bene cosa intendete di preciso con l'11.
Contrario invece al Rule V, in quanto non dipende da noi quanto un farmino resta bloccato. Mi piacerebbe che venisse meglio dettagliato il funzionamento, nel caso.

Martedì è finito. Mancano ancora new Orleans e Ohio. 

Al momento la situazione è 
Favorevoli 7
Contrari 6
Favorevoli con riserve 2
Astenuti 1

New Orleans vota 2 (molto indecisa, come si vede dal ritardo, ma se passa 1 non si straccia le vesti)

Inviato dal mio CPH2089 utilizzando Tapatalk

Considerando i dubbi di Webba (in cui mi ritrovo molto), mi chiedo se la solita maggioranza di 10 vs. 8 sia sufficiente per un cambiamento tanto epocale. E' l'equivalente di una riforma costituzionale :) 

sono d'accordo: cambiamento radicale del gioco (bello ma super complesso) e cambiamento di piattaforma con fantrax (per quanto mi riguarda una delusione colossale nella prova di quest'anno) tutto in una volta x me è troppo... secondo me andrebbe pianificata una riforma sì ma per gradi dove siamo più o meno tutti d'accordo e non una lega spaccata praticamente a metà che rischia degli abbandoni in caso di riformona integrale istantanea...

Io ho votato due per rimanere nella mia confort zone ma non ho problemi al cambiamento radicale…

Dovesse vincere 1, avete idee su come fare un cambiamento iniziale parziale? 

Federico III ha scritto:Considerando i dubbi di Webba (in cui mi ritrovo molto), mi chiedo se la solita maggioranza di 10 vs. 8 sia sufficiente per un cambiamento tanto epocale. E' l'equivalente di una riforma costituzionale :) 

Esatto.

Mi avete lasciato decidere? 
Voto 3.
Rimango aperto al cambiamento, ma i punti 10 e 14 per regolare il roster alle aste li ritengo fondamentali per fare passare questa regola. Non mi va di vivere un periodo di aste con squadre che offrono a tutti al minimo. Vero che non è obbligatorio allargare il roster,  ma si creerebbe un ulteriore vantaggio per gli owner con più possibilità di seguire.
Al contempo, sarei contento che fossero eliminati i sostituti IL o NA, che sarebbero oramai da abbandonare. Ogni ingaggio di un giocatore dovrebbe passare attraverso asta

 

Pixi89 ha scritto: ↑08/11/2023, 19:07 Dovesse vincere 1, avete idee su come fare un cambiamento iniziale parziale? 

Mie 2 proposte per un cambiamento parziale che va nella direzione di piu' flessibilita' ma limitando la complessita' (NB sono basate su mie preferenze e anche sul "polso" che mi sembra di sentire tra altri owner):
1) Eliminare sostituti nominali e NA; ogni sostituzione deve passare per asta (oppure seguendo il punto 2 sotto)
2) Opzioni per muovere su e giu' i giocatori in farm
3) No passaggio a Fantrax (almeno per il primo anno, se poi la vita dei commish diventa un inferno, si puo' valutare per il futuro)

Non e' un roster a 40, ma 
- e' un cambiamento nella stessa direzione, con maggior vicinanza alla alla realta' MLB
- aumenta il valore e l'utilita' strategica della farm
- elimina un paio di cose che sembrano non piacere a tutti
- limita la complessita' della gestione e i possibili lati negativi che (almeno da me, forse anche per altri altri) sono stati sollevati


EDIT: ora che ci penso, in realta' non e' un'implementazione parziale dell'opzione 1, ma piuttosto un'alternativa

Allora, confermo il cambio di opinione: con la proposta originale oggetto di sondaggio, il voto è NO.

Per la proposta rivista da Pixi, siamo tendenzialmente favorevoli (ci saranno magari cose da limare)

Dopo lungo confronto interno, dovendo scegliere se fare o non fare questa "rivoluzione" in toto, sulla proposta originale oggetto del sondaggio Flin Flon vota 1.

Restiamo aperti a diverse possibilità che vadano nel senso generale di questa riforma.
A margine, Fantrax non ci spaventa affatto e avere i giocatori "liberi" sull'applicazione che sono davvero liberi rappresenta da anni il mio personale sogno.

La situazione è 8 a 8 e due squadre da votare. 

Io sono molto vicino alla posizione di Federico, rimangono molti dubbi su roster cosi allargati. Voto quindi No al cambiamento