Free agency bid review!

[therussianrocket]

Perché lo spirito della modifica che viene invocata è fare in modo che il nostro meccanismo di offerte in free agency diventi più realistico, non venire incontro alle esigenze del russo che (cosa abbastanza diffusa immagino) preferisce offrire annuali agli 'older' piuttosto che ai giocatore che sono al top della carriera.

E l'unico rilancio annuale che avrebbe realmente senso penalizzare in nome del realismo è proprio quello sui giocatori vecchi.
Perché uno di 34 anni nella realtà difficilmente sceglierebbe un contratto di 1 anno a 5M a stagione se ha sul tavolo un'offerta di 4.8M per 3 anni...  

Ok, in questa ottica mi sta bene.

[kachlex]

Ma lasciamo stare il realismo.

Per me si tratta di porre un freno a rilanci annuali poco rischiosi x evitare che un giocatore finisca 3 anni alla squadra x.

Per questo eviterei di complicarmi la vita inserendo come parametro l età, che poi magari il dB non è aggiornato, cazzi è mazzi.

Lesso is more.

[JS_53]

Se io offro un biennale o un triennale poi non si dovrebbe poter offrire un annuale. È più che sufficiente. E cmq uno offre un annuale non per non far prendere il giocatore X per 3 anni ad un altro GM, ma per poter poi riavere il cap nella free agency successiva.

[therussianrocket]

Ma lasciamo stare il realismo.

Per me si tratta di porre un freno a rilanci annuali poco rischiosi x evitare che un giocatore finisca 3 anni alla squadra x.

Per questo eviterei di complicarmi la vita inserendo come parametro l età, che poi magari il dB non è aggiornato, cazzi è mazzi.

Lesso is more.

Ah, allora bisogna capire che cosa il database supporta e cosa no. Se l'ipotesi bure è irrealizzabile allora restano in piedi solo quelle di allen kach e vic.

Vic confermi?

[all3n]

Se io offro un biennale o un triennale poi non si dovrebbe poter offrire un annuale. È più che sufficiente. E cmq uno offre un annuale non per non far prendere il giocatore X per 3 anni ad un altro GM, ma per poter poi riavere il cap nella free agency successiva.

Non mi sembra giusto, se io voglio per motivi miei offrire un annuale non si capisce perchè mi dovrebbe essere impedito. Ci può stare pagarlo di più (o di meno), in base ai casi, ma impedirlo porta a riempire i roster di pluriennali.

[therussianrocket]

Concordo con allen ovviamente.

 

[JS_53]

Se io offro un biennale o un triennale poi non si dovrebbe poter offrire un annuale. È più che sufficiente. E cmq uno offre un annuale non per non far prendere il giocatore X per 3 anni ad un altro GM, ma per poter poi riavere il cap nella free agency successiva.

Non mi sembra giusto, se io voglio per motivi miei offrire un annuale non si capisce perchè mi dovrebbe essere impedito. Ci può stare pagarlo di più (o di meno), in base ai casi, ma impedirlo porta a riempire i roster di pluriennali. 

A me sembra più ingiusto perdere un giocatore 8.0x1 quando l'avevo biddato ad esempio 7.8x2. Ti prendi il giocatore e il cap intonso l'anno dopo?? De gustibus, molto meglio lo status quo allora. 

[therussianrocket]

Mi sembra che alle cifre che citi tu sia stato già spiegato (seppur a mero titolo esemplificativo) che nell'ipotesi kach il rilancio debba essere di 0,4 mentre nell'ipotesi Vic addirittura sopra a 1M. Quindi ragionare su questi coefficienti mi pare una buona base di partenza

[JS_53]

Mi sembra che alle cifre che citi tu sia stato già spiegato (seppur a mero titolo esemplificativo) che nell'ipotesi kach il rilancio debba essere di 0,6 mentre nell'ipotesi Vic addirittura sopra a 1M. Quindi ragionare su questi coefficienti mi pare una buona base di partenza

Ma se ho cap a iosa francamente me ne sbatto dei coefficienti. Già so che lo prendo io con un annuale.

[bure]

Se io offro un biennale o un triennale poi non si dovrebbe poter offrire un annuale. È più che sufficiente. E cmq uno offre un annuale non per non far prendere il giocatore X per 3 anni ad un altro GM, ma per poter poi riavere il cap nella free agency successiva.

Non mi sembra giusto, se io voglio per motivi miei offrire un annuale non si capisce perchè mi dovrebbe essere impedito. Ci può stare pagarlo di più (o di meno), in base ai casi, ma impedirlo porta a riempire i roster di pluriennali.

quoto.

[all3n]

Mi sembra che alle cifre che citi tu sia stato già spiegato (seppur a mero titolo esemplificativo) che nell'ipotesi kach il rilancio debba essere di 0,6 mentre nell'ipotesi Vic addirittura sopra a 1M. Quindi ragionare su questi coefficienti mi pare una buona base di partenza

Ma se ho cap a iosa francamente me ne sbatto dei coefficienti. Già so che lo prendo io con un annuale. 

Se hai cap a iosa è giusto che sia così. Barkov è stato firmato come annuale a 10.5 milioni anche per questo motivo, non mi sembrava ideale dargli un pluriennale a quelle cifre, ma un annuale, abbassando i rischi, li valeva.

[JS_53]

Ma se ho cap a iosa francamente me ne sbatto dei coefficienti. Già so che lo prendo io con un annuale. 

Se hai cap a iosa è giusto che sia così. Barkov è stato firmato come annuale a 10.5 milioni anche per questo motivo, non mi sembrava ideale dargli un pluriennale a quelle cifre, ma un annuale, abbassando i rischi, li valeva.

Allora stiamo parlando di aria fritta.

[all3n]

Se hai cap a iosa è giusto che sia così. Barkov è stato firmato come annuale a 10.5 milioni anche per questo motivo, non mi sembrava ideale dargli un pluriennale a quelle cifre, ma un annuale, abbassando i rischi, li valeva.

Allora stiamo parlando di aria fritta. 

Non stiamo parlando di aria fritta. A ieri una mia offerta per Spezza a 10 milioni annuali, sopravanzava una tua a 9.8 triennali. Stiamo parlando di evitare queste cose. Voglio prenderlo come annuale, dovrei pagarlo molto di più!
 

[JS_53]

A parte che se mi vedete biddare Spezza a quelle cifre abbattetemi. Ecco perché ci saranno squadre, spesso sono le stesse, che avranno sempre 50+ di cap a disposizione. Se per te o altri è normale va bene, per me non lo è. Quali sarebbero le priorità che stiamo discutendo allora?

[Vicram]

Ah, allora bisogna capire che cosa il database supporta e cosa no. Se l'ipotesi bure è irrealizzabile allora restano in piedi solo quelle di allen kach e vic.

Vic confermi? 

confermo che tenere aggiornata l'età dei giocatori può essere un casino.