Trades - Waiting for Vic

[Vicram]

Allo stesso modo ho T.Johnson nel farm invece che a roster, dove mi trovo 24 giocatori dopo la trade. E' possibile averlo a roster senza che venga conteggiata come move?

Ok, fatto...
 

[TheDominator]

it looks like if you make an offer and then cancel the offer, the players involved are not able to be selected again in a new trade proposal, and they have a big black X mark beside them

[Vicram]

it looks like if you make an offer and then cancel the offer, the players involved are not able to be selected again in a new trade proposal, and they have a big black X mark beside them

Tomorrow....

[kachlex]

Contesto la trade tra NY e TOR.
1 perchè Scandella è nei W e non dovrebbe essere scambiabile.

A parte questo non trovo equilibrato che NY riceva il goalie che gli serve e Perrault mentre Toronto si prende dump a caso e Hutchinson che ok l'hanno tirato su ma è una pippa.

[Vicram]

Contesto la trade tra NY e TOR.
1 perchè Scandella è nei W e non dovrebbe essere scambiabile.

A parte questo non trovo equilibrato che NY riceva il goalie che gli serve e Perrault mentre Toronto si prende dump a caso e Hutchinson che ok l'hanno tirato su ma è una pippa.

Toccherà metterla in "under review" fino alla pronuncia del board....
Non ho implementato il tasto "protesta" perchè pensavo nessuno ne facesse
 

[bure]

Contesto la trade tra NY e TOR.
1 perchè Scandella è nei W e non dovrebbe essere scambiabile.

A parte questo non trovo equilibrato che NY riceva il goalie che gli serve e Perrault mentre Toronto si prende dump a caso e Hutchinson che ok l'hanno tirato su ma è una pippa.

la proposta era antecedente di parecchio a quando abbiamo messo Scandella nei waivers.. i tempi di risposta di Toronto sono nell'ordine della settimana..   
cmq stanotte uscirebbe dai waivers.

quando abbiamo fatto l'offerta Perreault aveva 6 punti in 26 partite.. per 2.4 M. Ed è la 7a LW per i Blades. Da allora ha aggiunto 2 punti ma giocando 11'.
Il fatto che menzioni Perreault e non Compher che nonostante l'infortunio ha 8 punti in 11 partite (era praticamente PPG quando abbiamo offerto) con contratto da rookie dice tutto della tua parzialità di giudizio. 
Il trade è per Compher, solo secondariamente per Hutchinson, dovrebbe essere ovvio.
Che poi Hutchinson ha fatto un'ottima stagione l'anno scorso, e non ha mai avuto SV% sotto il 90% in carriera... quindi sembra più una questione di avere spazio e opportunità che di presunta pippaggine

 

[Scaramanga]

Immagino che l'ottima stagione di Hutchinson sia 16/17.

[bure]

no

[Maxy_690]

Contesto la trade tra NY e TOR.

A parte questo non trovo equilibrato che NY riceva il goalie che gli serve e Perrault mentre Toronto si prende dump a caso e Hutchinson che ok l'hanno tirato su ma è una pippa.

Questione di Scandella a parte (sacrosanta) rispondo in 2 punti.

1) Perreault ha lostesso numero di punti di Compher, ma in 15 partite di più e con un contratto molto meno vantaggioso . Quindi, senza nemmeno entrare nel merito degli altri due skaters coinvolti, mi sembra chiaro si possa considerare un vantaggio per noi.

2) è vero che Hutchinson ha giocato (e magari giocherà pure ancora) per la Maggior parte della stagione in AHL, ma Luongo ha 39 anni e in due mesi ha già avuto due infortuni prolungati. Dato che abbiamo già Reimer, non vedo perché non dovrebbe aver senso prendere un insurance goalie (che si alternerebbe con Reimer, esattamente come fanno lui e Luongo quando Lu è sano) per un portiere che sta nelle nostre minors per scelta e che sta vivendo due settimane di gloria (e chissà per quanto continuerà, se lo chiamano McBackup un motivo c'è).

Poi magari Hutchinson fa veramente cagare e McBackup vince il Vezina, ma non vedo
Che senso avrebbe bloccare una trade del genere (che ripeto, ha senso per entrambe le parti in causa).

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[JS_53]

Contesto la trade tra NY e TOR.

A parte questo non trovo equilibrato che NY riceva il goalie che gli serve e Perrault mentre Toronto si prende dump a caso e Hutchinson che ok l'hanno tirato su ma è una pippa.

Questione di Scandella a parte (sacrosanta) rispondo in 2 punti.

1) Perreault ha lostesso numero di punti di Compher, ma in 15 partite di più e con un contratto molto meno vantaggioso . Quindi, senza nemmeno entrare nel merito degli altri due skaters coinvolti, mi sembra chiaro si possa considerare un vantaggio per noi.

2) è vero che Hutchinson ha giocato (e magari giocherà pure ancora) per la Maggior parte della stagione in AHL, ma Luongo ha 39 anni e in due mesi ha già avuto due infortuni prolungati. Dato che abbiamo già Reimer, non vedo perché non dovrebbe aver senso prendere un insurance goalie (che si alternerebbe con Reimer, esattamente come fanno lui e Luongo quando Lu è sano) per un portiere che sta nelle nostre minors per scelta e che sta vivendo due settimane di gloria (e chissà per quanto continuerà, se lo chiamano McBackup un motivo c'è).

Poi magari Hutchinson fa veramente cagare e McBackup vince il Vezina, ma non vedo
Che senso avrebbe bloccare una trade del genere (che ripeto, ha senso per entrambe le parti in causa).

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk  

A me risulta che il backup è lo starter de facto e male che vada, ma proprio male, si dividerà le gare con Mrazek da qui a fine anno. Top 5 per gaa. Secondo me il backup vero e puro l'avete preso voi, ve l'ha ingabbalata facile il Bure. Cmq non avrei mai confessato di tenerlo nelle minors per scelta. 

[bure]

"male che vada, ma proprio male" McE è il 3o portiere... quando richiamano Darling

[JS_53]

"male che vada, ma proprio male" McE è il 3o portiere... quando richiamano Darling

Darling è impresentabile, McE è lo starter e lo sai benissimo. A Toronto decisamente no, cmq non mi interessa la protesta solo che le stronzate vanno segnalate.

[bure]

McE ha giocato 10 partite, Mrazek 9 per via dell'infortunio, Darling 7 per via dell'infortunio.

Nell'ultima, al rientro dall'infortunio, ha giocato Mrazek e ha parato col 97,1%...  

questi sono i fatti, il resto opinioni..  chi sia lo 'starter' dei Canes probabilmente non lo sa nemmeno Rod.


P.S. Darling è stato impresentabile l'anno scorso (ahinoi) e basta. Quest'anno non mi pare, al di fuori di una partita che incide sui numeri di poche partite NHL, e in passato a Chicago tutt'altro proprio.

[JS_53]

Nessuno vuole il bene di Darling più di me, ma cmq allora perché ti butti su un terzo portiere?

[bure]

Nessuno vuole il bene di Darling più di me, ma cmq allora perché ti butti su un terzo portiere?

come detto, quello è lo scenario "male che vada, ma proprio male"