Formula 1 - Anno nuovo, stessa FIA

[John Doe]

Tecnicamente un regolamento costante dovrebbe portare ad un livellamento delle prestazioni, perché l aumento diventa incrementale e quelli dietro possono raggiungere quelli davanti; nel vero invece si è visto che chi parte per bene con il progetto di un nuovo regolamento, poi mantiene più o meno il vantaggio... una volta c era la discriminante del motore che tra un anno e loro poteva evolvere spostando gli equilibri, ira quello è più o meno castrato...

{...................
L indycar per me e' bella du qusto punto.... circuiti pieni di "tombini", no servosterzo, meno elettronica... e molto meno carico, macchine o tutte uguali telaisticamente...

Post molto interessante il tuo, e sul regolamento poco cangiante sono d'accordo col tuo paradosso, per questo lo avevo citato come uno dei tanti fattori.

Riguardo la Indy non so come sia la questione scuderie in quanto a peso specifico, cosa che nella F1 è uno dei due fattori portanti, quindi non posso esprimermi

però la F1 non ha nessun tipo di controllo elettronico. per il servosterzo, con questo tipo di carico e queste dimensioni, le macchine sarebbero inguidabili; per tempi sul giro, la indy è la F2, dove infatti non hanno servosterzo.

in generale, io parto dal presupposto che se guardo la F1 guardo una categoria in cui lo sviluppo è (più o meno) libero, e quindi se uno è bravo a costruire la macchina domina. Se voglio guardare lotte ad armi pari guardo una categoria stock (o quasi, come la indy), o una col BOP (dove le macchine sono diverse ma l'obbiettivo è che abbiano prestazioni simili)

[Strembald]

però la F1 non ha nessun tipo di controllo elettronico. per il servosterzo, con questo tipo di carico e queste dimensioni, le macchine sarebbero inguidabili; per tempi sul giro, la indy è la F2, dove infatti non hanno servosterzo.

in generale, io parto dal presupposto che se guardo la F1 guardo una categoria in cui lo sviluppo è (più o meno) libero, e quindi se uno è bravo a costruire la macchina domina. Se voglio guardare lotte ad armi pari guardo una categoria stock (o quasi, come la indy), o una col BOP (dove le macchine sono diverse ma l'obbiettivo è che abbiano prestazioni simili)

Tu mi fai sempre sentire l'abisso che c'è fra uno appassionato di F1 e basta come me, e uno appassionato di corse in generale.



PS: io ti aspetto sempre di là e lo sai

[John Doe]

però la F1 non ha nessun tipo di controllo elettronico. per il servosterzo, con questo tipo di carico e queste dimensioni, le macchine sarebbero inguidabili; per tempi sul giro, la indy è la F2, dove infatti non hanno servosterzo.

in generale, io parto dal presupposto che se guardo la F1 guardo una categoria in cui lo sviluppo è (più o meno) libero, e quindi se uno è bravo a costruire la macchina domina. Se voglio guardare lotte ad armi pari guardo una categoria stock (o quasi, come la indy), o una col BOP (dove le macchine sono diverse ma l'obbiettivo è che abbiano prestazioni simili)

Tu mi fai sempre sentire l'abisso che c'è fra uno appassionato di F1 e basta come me, e uno appassionato di corse in generale.



PS: io ti aspetto sempre di là e lo sai

infatti le altre non le guardo   

butto un'occhio ogni tanto al resto del motorsport in realtà ma il tempo è sempre meno e mi piacerebbe seguire veramente troppi sport per avere una vita sociale, e infatti ho dovuto fare dei tagli (tra cui i cari vecchi colts, vi leggo e poco altro, tornerò quando saremo super competitivi, come i tifosi occasionali veri )

[nkola]

Post molto interessante il tuo, e sul regolamento poco cangiante sono d'accordo col tuo paradosso, per questo lo avevo citato come uno dei tanti fattori.

Riguardo la Indy non so come sia la questione scuderie in quanto a peso specifico, cosa che nella F1 è uno dei due fattori portanti, quindi non posso esprimermi

però la F1 non ha nessun tipo di controllo elettronico. per il servosterzo, con questo tipo di carico e queste dimensioni, le macchine sarebbero inguidabili; per tempi sul giro, la indy è la F2, dove infatti non hanno servosterzo.

in generale, io parto dal presupposto che se guardo la F1 guardo una categoria in cui lo sviluppo è (più o meno) libero, e quindi se uno è bravo a costruire la macchina domina. Se voglio guardare lotte ad armi pari guardo una categoria stock (o quasi, come la indy), o una col BOP (dove le macchine sono diverse ma l'obbiettivo è che abbiano prestazioni simili)

Non è comunque che se togli parte dell ettronica, dei controlli di trazione, della aerodinamica, , degli spazi di frenata, sei poi obbligato a fare un monomarca... puoi avere prestazioni ridotte e macchine più difficili, pur mantenendo libertà di sviluppo..

Ora con piste molto più lisce che in passato, per me sarebbe bello avere macchine più difficili da guidare, facendo risaltare di più la differenza tra piloti e le loro abilità/debolezze..

Nella motogp, avere moto con prestazionivicine e alte., ha meno impatto per esempio,perché il pilota ha ancora un importanza notevole..

[John Doe]

però la F1 non ha nessun tipo di controllo elettronico. per il servosterzo, con questo tipo di carico e queste dimensioni, le macchine sarebbero inguidabili; per tempi sul giro, la indy è la F2, dove infatti non hanno servosterzo.

in generale, io parto dal presupposto che se guardo la F1 guardo una categoria in cui lo sviluppo è (più o meno) libero, e quindi se uno è bravo a costruire la macchina domina. Se voglio guardare lotte ad armi pari guardo una categoria stock (o quasi, come la indy), o una col BOP (dove le macchine sono diverse ma l'obbiettivo è che abbiano prestazioni simili)

Non è comunque che se togli parte dell ettronica, dei controlli di trazione, della aerodinamica, , degli spazi di frenata, sei poi obbligato a fare un monomarca... puoi avere prestazioni ridotte e macchine più difficili, pur mantenendo libertà di sviluppo..

Ora con piste molto più lisce che in passato, per me sarebbe bello avere macchine più difficili da guidare, facendo risaltare di più la differenza tra piloti e le loro abilità/debolezze..

Nella motogp, avere moto con prestazionivicine e alte., ha meno impatto per esempio,perché il pilota ha ancora un importanza notevole..

Non ci sono controlli di trazione in F1. Lo sviluppo, quello vero, è comunque limitato a quando arriva un nuovo set di regole, poi tutti convergono verso quello che funziona in un attimo.
PU non toccabile, gomme idem, freni più o meno già al limite (lo spazio di frenata credo sia dimezzato rispetto a 20 anni fa quando le macchine pesavano la metà, paradossalmente limitare la potenza frenante aiuterebbe i sorpassi, ora gli spazi sono talmente limitati che se freni mezzo metro dopo vai fuori). Lo sviluppo aerodinamico è libero ma entro dei limiti strettissimi.
Non è che resti molto su cui lavorare.

MotoGP non seguo moltissimo, ma mi sembra che nelle posizioni che conta sia più o meno un monomarca (per meriti ducati eh), o comunque lo sarà a stagione finita

Inviato dal mio SM-A546B utilizzando Tapatalk

[PWillis52]

Non è comunque che se togli parte dell ettronica, dei controlli di trazione, della aerodinamica, , degli spazi di frenata, sei poi obbligato a fare un monomarca... puoi avere prestazioni ridotte e macchine più difficili, pur mantenendo libertà di sviluppo..

Ora con piste molto più lisce che in passato, per me sarebbe bello avere macchine più difficili da guidare, facendo risaltare di più la differenza tra piloti e le loro abilità/debolezze..

Nella motogp, avere moto con prestazionivicine e alte., ha meno impatto per esempio,perché il pilota ha ancora un importanza notevole..

MotoGP non seguo moltissimo, ma mi sembra che nelle posizioni che conta sia più o meno un monomarca (per meriti ducati eh), o comunque lo sarà a stagione finita

Inviato dal mio SM-A546B utilizzando Tapatalk

Non mi permetto di disquisire sulla parte tecnica, ma questo sul raffronto volevo già farlo notare io.
Se metti in griglia 8 RB e le dai anche ai piloti di Ferrari, McLaren e Mercedes ci sarebbe più spettacolo anche in F1.
...ecco allora facciamo 9 e diamone una anche a Fernando!

[The Patient]

Non ci sono controlli di trazione in F1

https://www.formulapassion.it/motorsport/storia/quando-la-f1-si-arrese-al-controllo-di-trazione-mosley-2001-traction-control-ferrari-mclaren

[Pove]

Livrea speciale per le McLaren a Monaco in ricordo di Senna...fantastica

[Wolviesix]

Livrea speciale per le McLaren a Monaco in ricordo di Senna...fantastica

Speriamo porti bene…

[Buccaneer]

PU non toccabile, gomme idem, freni più o meno già al limite (lo spazio di frenata credo sia dimezzato rispetto a 20 anni fa quando le macchine pesavano la metà, paradossalmente limitare la potenza frenante aiuterebbe i sorpassi, ora gli spazi sono talmente limitati che se freni mezzo metro dopo vai fuori). Lo sviluppo aerodinamico è libero ma entro dei limiti strettissimi.
Non è che resti molto su cui lavorare.

Beh "molto".
 Prendi solo i freni che hai citato, basterebbe mettere qualche limite a misure pressioni e materiali, e allungare gli spazi.
Vedrai che se porti il punto di staccata da 70 mt a 110 ci sarà molta più probabilità che qualcuno forzi e la butti dentro... Pare poco ma la differenza la fai senza problemi.
Ma guardano i tempi sul giro, sembra che girare 10" più lenti sia un peccato mortale...

[John Doe]

PU non toccabile, gomme idem, freni più o meno già al limite (lo spazio di frenata credo sia dimezzato rispetto a 20 anni fa quando le macchine pesavano la metà, paradossalmente limitare la potenza frenante aiuterebbe i sorpassi, ora gli spazi sono talmente limitati che se freni mezzo metro dopo vai fuori). Lo sviluppo aerodinamico è libero ma entro dei limiti strettissimi.
Non è che resti molto su cui lavorare.

Beh "molto".
 Prendi solo i freni che hai citato, basterebbe mettere qualche limite a misure pressioni e materiali, e allungare gli spazi.
Vedrai che se porti il punto di staccata da 70 mt a 110 ci sarà molta più probabilità che qualcuno forzi e la butti dentro... Pare poco ma la differenza la fai senza problemi.
Ma guardano i tempi sul giro, sembra che girare 10" più lenti sia un peccato mortale...

sì certo, il "molto" è riferito alle regole attuali. 
per i freni sono d'accordo, ma ne avevo già scritto in passato, è la grossa differenza con le battaglie del passato. ora ritardare di un millesimo significa andare lungo un metro, prima probabilmente erano centimetri (numeri buttati lì chiaramente, ma penso renda l'idea). non credo però che allungare gli spazi di frenata sia una opzione per chi fa le regole (anche se non aumenterebbe il rischio, lo giustificherebbero così).

a me va benissimo rallentarli, ma per loro che si vendono come la serie più veloce del mondo, è difficile trovare un bilanciamento su quanto rallentarli e quanto restare sopra le altre serie. finchè incassano, non credo abbiano grosso interesse a fare delle rivoluzioni

[John Doe]

Non ci sono controlli di trazione in F1

https://www.formulapassion.it/motorspor ... ri-mclaren

infatti ho usato il presente, non il passato 

[Buccaneer]

a me va benissimo rallentarli, ma per loro che si vendono come la serie più veloce del mondo, è difficile trovare un bilanciamento su quanto rallentarli e quanto restare sopra le altre serie. finchè incassano, non credo abbiano grosso interesse a fare delle rivoluzioni

Ma infatti come ho detto al Doc sta F1 è solo politica e soldi, tutto torna.
Giustamente incassano e continuano, anche se poi si arriva qua il lunedi mattina e puntualmente il mood del topic è:
- che gara noiosa
- che pista di merda, leviamola dal calendario
- vince sempre lo stesso
- RBR impunita, gombloddo
- ecc
...poi a me frega meno di zero perchè adesso ci sono alternative a palate, se chi segue (e spende) è contento così allora tutto a posto.

[saintsaji]

Parlando di pista, il maniavantismo di RB sta raggiungendo vette inenarrabili.
A sentirli sembra quasi che vadano a MonteCarlo con la speranza di arrivare a punti.
(Dubito sarà così...)

Tuttavia le difficoltà evidenziate a Imola in senno all'aggredire i cordoli dovrebbero effettivamente limitare le loro skills, favorendo gli avversari (Mclaren in primis e Ferrari) che sui cordoli di Imola ci salivano a meraviglia.
Poi ovvio, è Monaco.
Imprevisti al Sabato, imprevisti alla Domenica.
La solita lotteria.
Ma se dovessi puntare su qualcuno, direi non RB.

E mi aspetto Mercedes o Nando o RB VISA capaci di piazzare una zampata in TOP 5.,

[Jack]

Segnalo questo articolo. Oltre a dominare negli ultimi anni sono stati il top anche su queste cose che secondo me fanno più la differenza di quello che si crede. Anche il drs degli anni scorsi, avrebbero vinto lo stesso però semplifica tanto il lavoro, evita pressioni, errori:

https://www.formulapassion.it/f1/f1-ana ... a-red-bull