Play.it Usa Forum

Il problema è che non chiami un gioco di corsa, di merda per altro, che ti costa il TO con cui non puoi più manco tentare di recuperare subito palla dopo l'onside kick.

E soprattutto non devi calciare nel primo tempo

Sulla prima parte concordo. Sulla seconda non ho capito se ti riferisci al calcio a fine primo tempo. Lì la decisione era giusta secondo me

La decisione era sbagliata come erano giuste quelle dopo.

Massimizzare ogni possesso in rz e non sporcare il foglio era unica speranza di tenere il passo perché i 49ers alla difesa dei lions i punti li avrebbero segnati.

Han calciato quando dovevano andare. 0/2 in 4tidown convertibilissimi e fumble sanguinoso nelle proprie 30.

lelomb ha scritto: ↑29/01/2024, 9:05 La decisione era sbagliata come erano giuste quelle dopo.

Massimizzare ogni possesso in rz e non sporcare il foglio era unica speranza di tenere il passo perché i 49ers alla difesa dei lions i punti li avrebbero segnati.

Han calciato quando dovevano andare. 0/2 in 4tidown convertibilissimi e fumble sanguinoso nelle proprie 30.

Andare a giocarsi un quarto down a ridosso della end zone quando hai tempo sul cronometro è doppiamente utile: se converti e segni bene, altrimenti lasci gli altri con le spalle al muro e hai buone possibilità di riprendere palla in buona posizione di campo. Alla fine del primo tempo però il secondo "plus" te lo perdi. Per questo dico che secondo me lì la scelta era giusta (d'accorod con me, in diretta, anche assioma, che non calcerebbe quasi mai ). 
Tutta questa certezza che i 49ers avrebbero segnato tanti punti, vista la partita fino a quel momento, non c'era e credo che gli errori che hanno portato alla sconfitta dei Lions sia altri, sia di esecuzione che di gestione

Shanahan che non chiama i timeout a fine primo tempo, boh.

Ed ecco perchè non vai a calciare il FG per pareggiarla ma ti giochi il quarto down.

grazie al finale di stanotte ho scoperto qualcosa in più sul regolamento di fine OT, dato che non capivo cosa stesse facendo Reid che non chiamava timeout

lebronpepps ha scritto: ↑12/02/2024, 11:37 grazie al finale di stanotte ho scoperto qualcosa in più sul regolamento di fine OT, dato che non capivo cosa stesse facendo Reid che non chiamava timeout

altro che non conosceva il regolamento era Pacheco, almeno da come correva a tornare sulla linea

lebronpepps ha scritto: ↑12/02/2024, 11:37 grazie al finale di stanotte ho scoperto qualcosa in più sul regolamento di fine OT, dato che non capivo cosa stesse facendo Reid che non chiamava timeout

si può dire che è una regola che non ha senso?

GoPats ha scritto: ↑13/02/2024, 9:23

lebronpepps ha scritto: ↑12/02/2024, 11:37 grazie al finale di stanotte ho scoperto qualcosa in più sul regolamento di fine OT, dato che non capivo cosa stesse facendo Reid che non chiamava timeout

si può dire che è una regola che non ha senso?

La regola sarebbe che a fine OT se non hai concluso il possesso obbligatorio la partita non finisce?

Strano perchè per mesi mi avevano assicurato che fosse una regola assolutamente necessaria e imprescindibile.

Knighterrant ha scritto: ↑13/02/2024, 11:31

GoPats ha scritto: ↑13/02/2024, 9:23

si può dire che è una regola che non ha senso?

La regola sarebbe che a fine OT se non hai concluso il possesso obbligatorio la partita non finisce?

Sia quella che il doppio possesso obbligatorio.

GoPats ha scritto: ↑13/02/2024, 19:48

Knighterrant ha scritto: ↑13/02/2024, 11:31

La regola sarebbe che a fine OT se non hai concluso il possesso obbligatorio la partita non finisce?

Sia quella che il doppio possesso obbligatorio.

Sono favorevole ai due possessi, almeno il coin toss diventa un elemento di strategia (basta vedere le critiche a KS per avere scelto di ricevere) anziché un colpo di culo (vinco il toss, ricevo perché il vantaggio è troppo grande).

Però che concludere il doppio possesso abbia la prevalenza sulla fine del primo quarto di OT, anche no.