Western Conference Semifinals: Denver Nuggets (2) - Minnesota Timberwolves (3)

[anto]

Ha preso la direzione di non consentire a qualcuno di tirare un pugno in faccia ad un altro giocatore?
E grazie al cazzo direi

Ha preso la giusta direzione di punire la violenza, ma si è arrivati ad estremi opposti, in cui bambocci con la testa di un bambino di 5 anni si sfottono come all'asilo, senza tenere in minima considerazione la sportività elementare.
Perché?
Perché la lega lo lascia fare.
Ma ho fiducia, perché l'Nba lavora con relativa rapidità sui difetti che riscontra.
Io sono sicuro che nel medio termine il concetto di taunting sarà esteso.

[closed]

Ma perdete pure tempo a rispondergli? 

[GecGreek]

secondo me il concetto di taunting è già punito a livelli inaccettabili. Si vedono tecnici dopo una schiacciata per sguardi... Ma lasciateli provocare e parlare. Una delle schiacciate più iconiche di sempre è Shawn Kemp che va in terzo tempo tenendo l'arancia con una mano, schiaccia in estensione e poi urla indica il povero malcapitato che dopo il poster è caduto a terra. Si è distrutto tutta un'estetica che faceva parte del basket ed è assolutamente parte del gioco e dello sport: le esultanze e gli atteggiamenti che vogliono intimidire e entrare nella testa di un giocatore. Come si riegisce (sul campo, non a cazzotti come un "er Brasiliano" qualunque) a certe cose fa parte dello sport con cui sono cresciuto.

[anto]

Come si riegisce (sul campo, non a cazzotti come un "er Brasiliano" qualunque) a certe cose fa parte dello sport con cui sono cresciuto.

Ma il punto è proprio questo...
Non puoi reagire, in quella situazione, sul campo.
Sei battuto.
In campo il trash talking è sempre volato, nella storia della lega.
Fa parte del gioco, ma entro certi limiti, secondo me giustificati.
Non si infierisce su qualcuno che hai già battuto.
Non c'è nessuna ragione.
Lo avessi fatto a fine anni '80, il Laimbeer della situazione ti sarebbe saltato addosso, e ti staresti contando i lividi.
Io vorrei evitare un estremo e l'altro, e preferirei ci pensasse la lega.

[GecGreek]

Come si riegisce (sul campo, non a cazzotti come un "er Brasiliano" qualunque) a certe cose fa parte dello sport con cui sono cresciuto.

Ma il punto è proprio questo...
Non puoi reagire, in quella situazione, sul campo.
Sei battuto.
In campo il trash talking è sempre volato, nella storia della lega.
Fa parte del gioco, ma entro certi limiti, secondo me giustificati.
Non si infierisce su qualcuno che hai già battuto.
Non c'è nessuna ragione.
Lo avessi fatto a fine anni '80, il Laimbeer della situazione ti sarebbe saltato addosso, e ti staresti contando i lividi.
Io vorrei evitare un estremo e l'altro, e preferirei ci pensasse la lega.

no. Fare a cazzotti rischia di infortunare giocatori e ne perde il prodotto. E' normale che sia totalmente fuori dall'accettabile. Io mi riferisco a rispondere sul campo, inteso all'interno della partita. Ad esempio: andando di là, facendo canestro e urlando in faccia a quello che ti ha provocato. Oppure non abboccando alle provocazioni e andando a fare il tuo lavoro senza strafare e magari prendendo un rimbalzo d'attacco offensivo che cambia la partita. Questo è basket. Laimbeer invece era una merda umana che giocava a far male agli avversari, non un esempio da seguire.

[anto]

Laimbeer invece era una merda umana che giocava a far male agli avversari, non un esempio da seguire.

Infatti...
Ho volutamente citato l'esempio estremo.
La lega ha giustamente preso le distanze dai Laimbeer e dagli Artest, perché ha intelligentemente capito che non conveniva proseguire su quella strada.
Non vorrei, però, che si esagerasse in senso opposto.
Il trash talking c'è sempre stato, e ci sarà sempre.
L'umiliazione è stata evitata anche nei tempi peggiori.
Ci sono cose che non si possono e non si devono fare.
Io spero che la lega lo capisca ed intervenga: se non lo fanno, per quanto mi riguarda, fa bene chi si fa giustizia da solo.
Peraltro saranno sempre meno, visto quanto sono stangati a livello economico e di squalifiche se sgarrano.

[PENNY]

Laimbeer invece era una merda umana che giocava a far male agli avversari, non un esempio da seguire.

Infatti...
Ho volutamente citato l'esempio estremo.
La lega ha giustamente preso le distanze dai Laimbeer e dagli Artest, perché ha intelligentemente capito che non conveniva proseguire su quella strada.
Non vorrei, però, che si esagerasse in senso opposto.
Il trash talking c'è sempre stato, e ci sarà sempre.
L'umiliazione è stata evitata anche nei tempi peggiori.
Ci sono cose che non si possono e non si devono fare.
Io spero che la lega lo capisca ed intervenga: se non lo fanno, per quanto mi riguarda, fa bene chi si fa giustizia da solo.
Peraltro saranno sempre meno, visto quanto sono stangati a livello economico e di squalifiche se sgarrano.

Scusa come dovrebbe intervenire la Lega su una regolare azione di gioco come quella di McDaniels?

 

[Jack]

Infatti...
Ho volutamente citato l'esempio estremo.
La lega ha giustamente preso le distanze dai Laimbeer e dagli Artest, perché ha intelligentemente capito che non conveniva proseguire su quella strada.
Non vorrei, però, che si esagerasse in senso opposto.
Il trash talking c'è sempre stato, e ci sarà sempre.
L'umiliazione è stata evitata anche nei tempi peggiori.
Ci sono cose che non si possono e non si devono fare.
Io spero che la lega lo capisca ed intervenga: se non lo fanno, per quanto mi riguarda, fa bene chi si fa giustizia da solo.
Peraltro saranno sempre meno, visto quanto sono stangati a livello economico e di squalifiche se sgarrano.

Scusa come dovrebbe intervenire la Lega su una regolare azione di gioco come quella di McDaniels?

 

Come avrebbero dovuto intervenire su Gobert che fa quel 360 scoordinato contro di noi

Con una spear. No scherzo, sono d'accordo con voi ma una minima parte di non prendere per il culo gli avversari perchè è un attimo che a caldo uno reagisce a merda per me ci starebbe

[casper-21]

Ma il punto è proprio questo...
Non puoi reagire, in quella situazione, sul campo.
Sei battuto.
In campo il trash talking è sempre volato, nella storia della lega.
Fa parte del gioco, ma entro certi limiti, secondo me giustificati.
Non si infierisce su qualcuno che hai già battuto.
Non c'è nessuna ragione.
Lo avessi fatto a fine anni '80, il Laimbeer della situazione ti sarebbe saltato addosso, e ti staresti contando i lividi.
Io vorrei evitare un estremo e l'altro, e preferirei ci pensasse la lega.

no. Fare a cazzotti rischia di infortunare giocatori e ne perde il prodotto. E' normale che sia totalmente fuori dall'accettabile. Io mi riferisco a rispondere sul campo, inteso all'interno della partita. Ad esempio: andando di là, facendo canestro e urlando in faccia a quello che ti ha provocato. Oppure non abboccando alle provocazioni e andando a fare il tuo lavoro senza strafare e magari prendendo un rimbalzo d'attacco offensivo che cambia la partita. Questo è basket. Laimbeer invece era una merda umana che giocava a far male agli avversari, non un esempio da seguire.

Al di là dei "gusti" personali se sia giusto o meno sfottere l'avversario in vari modi dopo un canestro, direi che c'è un problema di fondo, chiamiamolo "giuridico".
Se io lega NBA permetto a giocatore X di andare a urlare in faccia a giocatore Y dopo un canestro in your face o azione sborona o simile, creo una libertà che poi sono costretto ad applicare in qualsiasi ambito. Perchè se dopo giocatore Y vuole urlare in faccia a giocatore X mentre camminano a metà campo, o mentre faccia qualsiasi altra cosa durante il gioco, sono costretto a permetterlo anche a lui. Sempre. Perchè non posso ovviamente giustificare una cosa solo dopo che ho fatto un canestro.
E non credo che la nba voglia uno spettacolo in cui si rischia di vedere urla in faccia (o altre cose similari, metteteci voi quali) per tutta la partita random, trasformandola in una pagliacciata.

[anto]

Scusa come dovrebbe intervenire la Lega su una regolare azione di gioco come quella di McDaniels?

Esiste una regola sul taunting, istituita ed applicata a cazzo.
Multalo di 50.000 dollari McDaniels, come hanno multato Gobert che ha fatto il segno dei soldi ad un arbitro...
Attaccati come sono ai soldi sono sicuro che certe pagliacciate finiscono subito.

[GecGreek]

no. Fare a cazzotti rischia di infortunare giocatori e ne perde il prodotto. E' normale che sia totalmente fuori dall'accettabile. Io mi riferisco a rispondere sul campo, inteso all'interno della partita. Ad esempio: andando di là, facendo canestro e urlando in faccia a quello che ti ha provocato. Oppure non abboccando alle provocazioni e andando a fare il tuo lavoro senza strafare e magari prendendo un rimbalzo d'attacco offensivo che cambia la partita. Questo è basket. Laimbeer invece era una merda umana che giocava a far male agli avversari, non un esempio da seguire.

Al di là dei "gusti" personali se sia giusto o meno sfottere l'avversario in vari modi dopo un canestro, direi che c'è un problema di fondo, chiamiamolo "giuridico".
Se io lega NBA permetto a giocatore X di andare a urlare in faccia a giocatore Y dopo un canestro in your face o azione sborona o simile, creo una libertà che poi sono costretto ad applicare in qualsiasi ambito. Perchè se dopo giocatore Y vuole urlare in faccia a giocatore X mentre camminano a metà campo, o mentre faccia qualsiasi altra cosa durante il gioco, sono costretto a permetterlo anche a lui. Sempre. Perchè non posso ovviamente giustificare una cosa solo dopo che ho fatto un canestro.
E non credo che la nba voglia uno spettacolo in cui si rischia di vedere urla in faccia (o altre cose similari, metteteci voi quali) per tutta la partita random, trasformandola in una pagliacciata.

in mezzo alla partita e a caso non è una cosa che è successa o succederebbe spesso, anzi molto di rado. L'NBA al giorno d'oggi si muove a 100 km/h, non c'è il tempo materiale di fare scenate senza sosta e gli allenatori sarebbero i primi a non volere certe cose. Mi porrei il problema solo se si presenterebbe. Al giorno d'oggi le regole anti taunting sono lì soprattutto per evitare scontri fisici, che rischiano infortuni, secondo me

[PENNY]

Scusa come dovrebbe intervenire la Lega su una regolare azione di gioco come quella di McDaniels?

Esiste una regola sul taunting, istituita ed applicata a cazzo.
Multalo di 50.000 dollari McDaniels, come hanno multato Gobert che ha fatto il segno dei soldi ad un arbitro...
Attaccati come sono ai soldi sono sicuro che certe pagliacciate finiscono subito.

Ma ripeto /, perché? era un tentativo di schiacciata regolarissimo 

Cioè col tuo discorso (che non condivido) per assurdo avrebbe molto più senso multare Edwards che saluta il pubblico, Jordan che fa la faccia furbetta dopo le 6° bomba contro i Blazers alle finals, Kobe che fa l'aeroplanino etc.  tutti  comportamenti di questo tipo, queste sí provocazioni gratuite che esulano dal gioco molto più del tentativo di McDaniels.

Poi son anche d'accordo che se gioco dei Nuggets faccio un fallo duretto per non fargliela fare, ci mancherebbe, ma da qui a dire che dovrebbe intervenire lNBA...

[danilostepbaaack!!]

secondo me il concetto di taunting è già punito a livelli inaccettabili. Si vedono tecnici dopo una schiacciata per sguardi... Ma lasciateli provocare e parlare. Una delle schiacciate più iconiche di sempre è Shawn Kemp che va in terzo tempo tenendo l'arancia con una mano, schiaccia in estensione e poi urla indica il povero malcapitato che dopo il poster è caduto a terra. Si è distrutto tutta un'estetica che faceva parte del basket ed è assolutamente parte del gioco e dello sport: le esultanze e gli atteggiamenti che vogliono intimidire e entrare nella testa di un giocatore. Come si riegisce (sul campo, non a cazzotti come un "er Brasiliano" qualunque) a certe cose fa parte dello sport con cui sono cresciuto.

period.