Around the MLB

[Flix86]

Per fortuna niente scippo quest'anno, Mike Trout AL MVP

[darioambro]

Non è proprio un argomento attuale però..

According to Beckett, a PSA 8.5 copy of the 1952 Topps Mickey Mantle just sold for $1,135,250 through Heritage Auctions, making it just the second baseball card to top $1M in value.


The first, of course, was the legendary T206 Honus Wagner card that drew national headlines in 2013. An anonymous buyer paid $2.1M for the card then, and just recently resold the card for a record $3.12M at a public auction in October.

[Honkytonk]

La signorina Upton in punta di fioretto:

Muoio (e invidio Justin)

[The Goods]

Articolo MOLTO MA MOLTO interessante di Joe Posnanski sulla bWAR dei pitchers e incentrata sul case study Porcello/Verlander.

http://joeposnanski.com/porcello-v-verlander/

Ci sono spunti e considerazioni decisamente importanti.

[Pixi89]

Nella lotta per il CYA, i numeri direbbero Verlander, numeri che diventerebbero ancora più impietosi se si considera la seconda parte della stagione scorsa, francamente impensabile potesse tornare a questi livelli dopo un 2014 tormentato dagli infortuni ed una prima parte di 2015 inguardabile con la velocità della fast in continuo declino. St'anno ha aggiunto anche un ottima cutter al suo già vasto repertorio. Non avesse concesso tutti quegli Hr, avrebbe avuto numeri migliori del 2011. Che giocatore!

Porcello quasi 8 punti di media di supporto...alla facciazza

Anche se molti hanno votato guardando questo sicuramente

[joesox]

Porcello’s ERA+ of 145 is better than Verlander’s 136.
Porcello who had the better strikeout-to-walk ratio.
Porcello gave up fewer home runs.
Porcello actually had the lower FIP.

E poi il discorso sulla bWAR.
Come sempre Joe Posnanski ci azzecca.
Ed è pure onesto.

[The Goods]

È una gran bella analisi, molto schietta e veritiera.
Di fatto, uno o l'altro erano equivalenti
Per questo non ho capito il gridare allo scandalo da parte di alcuni.
Per inciso, il mio ballot era Verlander - Porcello - Kluber - Sale - Sanchez.

[lapensocosi]

È una gran bella analisi, molto schietta e veritiera.
Di fatto, uno o l'altro erano equivalenti
Per questo non ho capito il gridare allo scandalo da parte di alcuni.
Per inciso, il mio ballot era Verlander - Porcello - Kluber - Sale - Sanchez.

Non voglio passare per quello che continua a difendere il QB negando l'evidenza( tra l'altro tifo Ravens e Flacco sta facendo schifo, punto )...

Molti hanno gridato allo scandalo, non per il vincitore in se...ma per il fatto che in una lotta così chiusa, 2/30 non abbiano inserito Verlander nei primi 5 e 10/30 nei primi 3, magari Rick meritava qualche primo posto in più, ma tutto sommato le sue votazioni rispecchiano quanto mostrato dai numeri.

Poi che qualcuno guardi la tabella di cui sopra, che qualcun altro dia maggiore importanza ad Era+,BB, W/L, hr concessi, fip o altri ancora guardino a SiEra, xfip, WPA, Re24(quelli che hanno dato voti a Britton, per me un rilievo non dovrebbe proprio essere considerato per il CYA nonostante la stagione monstre), comportamento in situazioni clutch...ci sta...ma cosa porti a preferire la stagione di Happ a quella di Verlander sfugge a me ed a quelli che si sono scandalizzati.

Sul sito di espn c'è il predittore di CYA, si basa essenzialmente sulle scelte fatte negli anni precedenti...Porcello primo, Verlander veniva dato solo quinto...nel 2010 king felix era dato pure esso quinto e vinse...magari quell'anno i votanti non guardarono tanto il record...magari quest'anno 10/30 l'hanno guardato

[The Goods]

Ma che Verlander non sia nel ballot di due votanti è indubbiamente qualcosa di sbagliato.
Io mi riferivo all'esito complessivo.

[rene144]

Non credo che abbiano guardato (solo) il record.
Verlander ha lanciato 227.2 IP, ha avuto 136 di ERA+.
Porcello ha lanciato 223 IP, ha avuto 145 di ERA+.
Come ERA+ c'è una differenza notevole, molto più notevole dei soli 4.2 IP (a proposito: Porcello ha fatto una partenza in meno, quindi ha lanciato più inning per partenza).
Se un workhorse lancia tanto quanto un altro ed ha un'ERA+ molto migliore, tende ad essere premiato, prima ancora di guardare il record, K/BB e tutto il resto.
Inoltre c'è il fatto che Porcello abbia tenuto negli ultimi 2 mesi una striscia clamorosa di 7 IP o più per partenza. Ha chiuso la stagione benissimo, durante una pennant race. Queste sono cose "scenografiche". Ma in definitiva, prima ancora di quello, ci sono IP ed ERA+. In fondo un partente deve lanciare tanto e farlo bene. Lui ha lanciato quanto Verlander (anzi di più, in IP/GS) e meglio.

Quello un po' fregato per me in realtà è stato Kluber, che ha avuto 215 IP e 149 ERA+, ossia 4 punti di ERA+ in più rispetto a Porcello, ma 8 IP in meno (Porcello è stato migliore di lui in IP/partenza). Erano su una linea molto simile. Chiunque avesse vinto, non avrei visto scandali.
Gli altri, Sale, Happ e Sanchez, erano molto distanti.

C'è da dire che se Verlander avesse avuto due quarti posti dai due votanti che lo hanno (inesplicabilmente) escluso, Porcello avrebbe vinto lo stesso.

[lapensocosi]

Ma quando andiamo a far le pulci sul IP/GS stiamo sempre considerando che uno ha lanciato in partite con quasi 8 punti di supporto e l'altro con 4.35 si?

Uno dei due ha messo al terzo posto Happ...su...qua credo che siamo tutti d'accordo che Rick non ha rubato nulla, e non l'avrebbe fatto nemmeno kluber...ma non fate finta di non capire perché a qualcuno è bruciato.

[rene144]

Ma quando andiamo a far le pulci sul IP/GS stiamo sempre considerando che uno ha lanciato in partite con quasi 8 punti di supporto e l'altro con 4.35 si?

E perché? Non è che abbia avuto partite in cui Porcello è rimasto dentro con 6-7 ER solo perché i Sox ne hanno fatti 10. Se così fosse stato, si sarebbe visto dall'ERA (e dall'ERA+).
Per questo si incrociano IP ed ERA. Quantità e qualità insieme. Chi ha solo l'una o l'altra diventa sospetto (tipo che è uscito in fretta, o è rimasto a prendere punti). Se si hanno entrambe le cose, c'è poco da dire.

Uno dei due ha messo al terzo posto Happ...su...qua credo che siamo tutti d'accordo che Rick non ha rubato nulla, e non l'avrebbe fatto nemmeno kluber...ma non fate finta di non capire perché a qualcuno è bruciato.

Certo, infatti tutti sono concordi nel dire che quel voto non abbia un grande senso logico. Ma il succo è che le singole decisioni incomprensibili di quei due votanti alla fine non abbiano prodotto un esito finale assurdo. Porcello è un valido vincitore, come lo sarebbe stato Verlander, come lo sarebbe stato anche Kluber. Pound for pound, per me è proprio Kluber quello che ha avuto meno apprezzamento degli altri 2, che invece sono arrivati giustamente punto a punto.
Poi i votanti singoli saranno sempre un problema. Sono un problema ancora maggiore nell'elezione per la Hall of Fame, perché almeno per i premi devono essere votanti "attivi". Per la Hall invece.....

[lapensocosi]

Ma quando andiamo a far le pulci sul IP/GS stiamo sempre considerando che uno ha lanciato in partite con quasi 8 punti di supporto e l'altro con 4.35 si?

E perché? Non è che abbia avuto partite in cui Porcello è rimasto dentro con 6-7 ER solo perché i Sox ne hanno fatti 10. Se così fosse stato, si sarebbe visto dall'ERA (e dall'ERA+).
Per questo si incrociano IP ed ERA. Quantità e qualità insieme. Chi ha solo l'una o l'altra diventa sospetto (tipo che è uscito in fretta, o è rimasto a prendere punti). Se si hanno entrambe le cose, c'è poco da dire.

So che non sei un fan delle situational...ma giocare in partite dall'ampio margine con basso liverage per me è diverso che giocare in partite close dove un giro di mazza ti rovina una buonissima partita non solo a livello di prestazione personale...e magari il manager ti tira fuori al primo uomo che metti in base...(e il bullpen magari te lo porta pure a casa...st'anno a sensazione l'hanno massacrato, non so dove vedere gli Inherited ma sarei proprio curioso)

[rene144]

So che non sei un fan delle situational...ma giocare in partite dall'ampio margine con basso liverage per me è diverso che giocare in partite close)

Eh, vabbè, ma se la metti su questo piano, penalizzi Porcello per qualcosa su cui non ha controllo, attribuendogli ipotetici peggioramenti (non dimostrabili).

[lapensocosi]

...e magari il manager ti tira fuori al primo uomo che metti in base...(e il bullpen magari te lo porta pure a casa...st'anno a sensazione l'hanno massacrato, non so dove vedere gli Inherited ma sarei proprio curioso)

Mi autoquoto perchè credo di aver trovato la statistica che cercavo...lo propongo solo per completezza.
L'Inherited è una statistica che riguarda i rilievi, quando parliamo di partenti si parla di Bequeathed Runners(BQR) e Bequeathed Runners Scored(BQS)...la situazione quest'anno dice:

Verlander: BQR= 15, BQS= 8, *BQR-ERA = 2.74, **IS-ERA= 2.92
Porcello: BQR= 11, BQS= 0, *BQR-ERA= 3.15, **IS-ERA= 3.28

*BQR-ERA considera BQS=0
*IS-ERA considera BQS=30% di BQR, dove il 30% è il risultato di una media della lega.

Direi che la differenza di aiuto dal bullpen è palese.