Moderatamente sensati - Il topic della politica

[Karamazov]

Hai ragione, ma era davvero impossibile ignorare certi temi, non c'è Vaticano che tenga. Il prossimo governo ne farà altre di leggi simili, propio perchè come hai detto tu, siamo molto indietro.

se governa il centrodx sicuro guarda, ma proprio al 100%...io invece penso che nel caso cercheranno di ridurli determinati diritti, altrochè leggi simili...

Non sono d'accordo, secondo me per quanto quelli di destra su certi temi sono completamente imbarazzanti e ridicoli, non avrebbero nè la maggioranza nè il consenso dell'opinione pubblica per ridurre addiritura certi diritti. Credo che su questi temi l'opinione generale della società influenzi davvero tanto, e un governo un minimo sveglio non calpesterebbe certi diritti.
Poi mi sbaglierò io, e in Italia ci saranno ancora milioni di persone che non possono vedere due omosessuali o permettere ad una persona di morire come vuole, e che voteranno in massa la destra.

[Bluto Blutarsky]

Però il discorso dell'accusa di sessismo è più interessante di quanto lo si stia facendo passare.

Certo che è stato pretestuoso, un disperato tentativo di salvarsi da parte di una Boschi ormai sempre più alla canna del gas (neanche la commento più, è diventata una macchietta, e onestamente non vedo come possa essere vista come la vincitrice di qualsivoglia dibattito).

Però Travaglio nella sua mancanza di cultura si espone perfettamente a queste accuse. Il caso in questione è lo spettacolo teatrale di Travaglio in cui Isabella Ferrari (mi sembra) faceva il verso alla Boschi in una parodia molto scollacciata e volgare. Intendiamoci, nella satira è una cosa non solo lecita, ma necessaria. Il linguaggio della satira contempla anche la volgarità.

Il problema è il contesto. In questo caso, il suo autore: Marco Travaglio. Che passa con soave indifferenza dal giornalismo alla satira. Mischiando i linguaggi, confondendo le carte, permettendosi nei suoi editoriali di dire cose inaccettabili (per un giornalista) con la scusa che si tratta di satira.
Ormai si sa che lo fa per motivi legali: quando viene querelato, in aula si trincera dietro la libertà di satira, che ha ovviamente confini più elastici. In questo modo mortifica entrambi i linguaggi, che dovrebbero restare ben separati.

[lele_warriors]

Non sono d'accordo, secondo me per quanto quelli di destra su certi temi sono completamente imbarazzanti e ridicoli, non avrebbero nè la maggioranza nè il consenso dell'opinione pubblica per ridurre addiritura certi diritti. Credo che su questi temi l'opinione generale della società influenzi davvero tanto, e un governo un minimo sveglio non calpesterebbe certi diritti.
Poi mi sbaglierò io, e in Italia ci saranno ancora milioni di persone che non possono vedere due omosessuali o permettere ad una persona di morire come vuole, e che voteranno in massa la destra.

mi sa che vivi in un italia tutta tua che non esiste. e infatti le ultime 2 righe sono verissime, senza alcuna ironia come fai intendere te.
come pure il discorso sul centrodx.
ma basta la storia eh, non i miei post, visto che abbiamo approvato leggi nel 2016-17 che da altre parti hanno approvato molti anni prima, e tante robe qui non si osa nemmeno parlarne e da altre parti sono ampiamente in vigore.
e di sicuro quel poco che abbiamo non l'ha approvato il centrodx.

[doc G]

Intanto il segretario fim cisl Bentivogli finisce sotto scorta.
Bruttissimo segno, rigurgito di fantasmi che pensavamo superati.

Fra l'altro uno dei pochi ad occuparsi davvero di problemi che la politica sembra ignorare, in una delle campagne elettorali più povere di sempre. Ad esempio:

http://www.linkiesta.it/it/article/2017 ... che/35780/

Perché non se ne parla? Per la paura di perdere voti o degli ambientalisti o dei disoccupati. Ma dovrebbe essere un tema centrale.

http://www.adnkronos.com/soldi/economia ... 3GB6N.html

http://www.linkiesta.it/it/article/2017 ... ire/36511/

Mai possibile che di questi temi non si parli? Eppure sarebbero centrali per chiarire che tipo di Italia si vuol costruire, in caso qualcuno vinca le elezioni.
E tanto più grave da parte della maggioranza di governo, le opposizioni possono giocare di sponda sugli errori del governo, la maggioranza, per sperare in una conferma, dovrebbe entrare molto di più nei problemi

Inviato dal mio SAMSUNG-SM-G935A utilizzando Tapatalk

Doc io e te siamo anagraficamente simili e dovremmo averne viste abbastanza per essercela oramai messa via, "chiarire" dove si vuol andare è esattamente quello che NESSUN politico che ambisca al potere vuole, per il semplice fatto che significa perdere voti E consenso, molto più facile restare sempre nel vago, nella melma, nella "palude" come qualcuno piaceva chiamarla e dove ora sguazza che è na meraviglia dopo aver giurato e spergiurato di volerla eliminare... dai doc fa il bravo.

In realtà il mondo è pieno di politici che vincono le elezioni dando una precisa visione del tipo di stato che vorrebbero creare, di dove vorrebbero arrivare.
Senza dare alcun giudizio (alcuni dei politici che cito li apprezzo, altri li vedo come il fumo negli occhi) solo negli ultimi tempi hanno vinto le elezioni in importanti paesi europei la Merkel, Macron, Costa, Rutte con una precisa idea, contenente anche provvedimenti impopolari, anche molto impopolari (esempio, il taglio di dipendenti pubblici e di spesa di Macron, una roba che in teoria avrebbe dovuto affossare qualsiasi politico in Francia come in Italia), e sono andati molto meglio delle aspettative Corbyn e Melenchon, tutti esprimendo una precisa linea, in cui erano chiaramente presenti ammiccamenti all'elettorato, i voti bisogna prenderli, ma con idee coerenti anche quando, a volte, risultavano impopolari.

Se un partito che mira al governo non mi sa dire cosa vuol fare in casi come quello dell'Ilva di Taranto, perché dovrei votarlo?
Di certo incide molto di più sul futuro della nazione dell'articolo 18 (anche qui, qualsiasi cosa si pensi del jobs act, non voglio rientrare in argomento), dell'APE social, delle dentiere gratis o dei vitalizi dei parlamentari, per non parlare di quel che si legge sull'immigrazione, al 90% cose non fattibili.

Sull'inefficacia emotiva e direi anche giornalistica di Travaglio in queste situazioni, storicamente ed ovviamente d'accordissimo.

Però appunto mentre Silvio si presenta(va) alle telecamere e basta(va) quello per il Gerovital, qui all'opposto la sola presenza di Boschi in qualsiasi contesto l'affossa. Se poi dice pure quelle demenze...

Per quanto mi riguarda non posso che concordare sull'efficacia di entrambi, non mi ricordo quanto sopra ho scritto che se il PD vuole sperare di recuperare terreno deve limitare gli interventi di Renzi, far sparire totalmente dalla ribalta i vari componenti del cerchio magico e tutti i più vicini a Renzi (oltre che Boschi Lotti, Martina, Del RIo, Serracchiani, Moretti e via dicendo) e lasciare totalmente il palcoscenico ai membri del Governo, soprattutto Gentiloni, Minniti, al limite gli unici renziani che potrebbero apparire sono i più tecnici, tipo Marattin o Ichino, antipaticissimi ma almeno molto competenti.
E la Boschi in particolare, fra l'altro, col suo conflitto di interesse dovrebbe cercare solo, per il momento, di apparire meno possibile, anche a prescindere dalla scarsa efficacia.
Ma se l'avversario è Travaglio in un confronto riesce a far buona figura praticamente chiunque non sia nelle sue grazie.

[GecGreek]

mai avrei creduto che questo parlamento avrebbe legiferato in materia di unioni civili e biotestamento, per come era cominciata la legislatura

Stamani ero in macchina con mio padre, che sentiva radio capital, dove hanno intervistato englaro. Insomma il mio vecchio, che all'epoca in cui era giovane era un comunistaccio abbastanza attivo su questi temi, alla fine aveva le lacrime agli occhi. Aldilà della forza dell'intervista stessa, chiaramente guidata dalla passione di un uomo marchiato a fuoco da certe vicende, non pensavo che fosse una cosa così sentita dalla generazione rpecedente: mia madre e zie pure hanno avuto una reazione simile, finalmente avendo alcune cose di sostanza di cui parlare al telefono.

[PLATOON]

Martina mi è sempre sembrato molto misurato.
Del Rio e Franceschini nei trasporti e la cultura pure credo stiano facendo un buon lavoro. Sopratutto nella cultura finalmente si è capito che con direttori manager e con la gestione di buona parte degli incassi prodotti si possano fare grandi cose. Il patrimonio culturale è il nostro petrolio l'abbiamo ovunque. Non so come sta andando da altre parti ma da me con Felicori alla reggia di Caserta, Bellenger a Capodimonte e l'altro di cui non ricordo il nome al Mann stanno avendo risultati incredibili.
Sono riusciti a mettere alla frusta dipendenti che non facevano un cazzo dalla mattin alla sera coperti dai sindacati. Solo per questo ci vorrebbe una medaglia d'oro.

[doc G]

Martina mi è sempre sembrato molto misurato.
Del Rio e Franceschini nei trasporti e la cultura pure credo stiano facendo un buon lavoro. Sopratutto nella cultura finalmente si è capito che con direttori manager e con la gestione di buona parte degli incassi prodotti si possano fare grandi cose. Il patrimonio culturale è il nostro petrolio l'abbiamo ovunque. Non so come sta andando da altre parti ma da me con Felicori alla reggia di Caserta, Bellenger a Capodimonte e l'altro di cui non ricordo il nome al Mann stanno avendo risultati incredibili.
Sono riusciti a mettere alla frusta dipendenti che non facevano un cazzo dalla mattin alla sera coperti dai sindacati. Solo per questo ci vorrebbe una medaglia d'oro.

Martina e Franceschini da ministri non sono spiaciuti nemmeno a me.
Ma, a parte che Franceschini non è renziano, i due hanno avuto a volte quelle posizioni impopolari di cui si parlava sopra (ceta, olio tunisimo, grano canadese, glifosato, frizioni coi sindacati, gare internazionali per i direttori), non sono simpaticissimi, per usare un eufemismo, e la loro opera potrebbe essere ben presentata nell'ambito di un disegno politico, dando un quadro dell'Italia che si vuole costruire in cui la loro opera sia funzionale, ma appunto prima occorre presentare il disegno.
Premesso questo, per tante ragioni Renzi, se vuole sfangarla, deve presentare una immagine meno personalista del partito e mandare avanti figure più rassicuranti, in questo, se Martina al governo è stato infinitamente migliore della Boschi o di Lotti, la sua figura va allontanata dalla ribalta esattamente come quella degli altri renziani.
Naturalmente sempre che Gentiloni, Minniti e Calenda accettino di essere dei frontman di un segretario che non era il loro e non preferiscano restare dietro le quinte preparando il dopo Renzi, cosa tutt'altro che scontata.

[Porsche 928]

Doc io e te siamo anagraficamente simili e dovremmo averne viste abbastanza per essercela oramai messa via, "chiarire" dove si vuol andare è esattamente quello che NESSUN politico che ambisca al potere vuole, per il semplice fatto che significa perdere voti E consenso, molto più facile restare sempre nel vago, nella melma, nella "palude" come qualcuno piaceva chiamarla e dove ora sguazza che è na meraviglia dopo aver giurato e spergiurato di volerla eliminare... dai doc fa il bravo.

In realtà il mondo è pieno di politici che vincono le elezioni dando una precisa visione del tipo di stato che vorrebbero creare, di dove vorrebbero arrivare.
Senza dare alcun giudizio (alcuni dei politici che cito li apprezzo, altri li vedo come il fumo negli occhi) solo negli ultimi tempi hanno vinto le elezioni in importanti paesi europei la Merkel, Macron, Costa, Rutte con una precisa idea, contenente anche provvedimenti impopolari, anche molto impopolari (esempio, il taglio di dipendenti pubblici e di spesa di Macron, una roba che in teoria avrebbe dovuto affossare qualsiasi politico in Francia come in Italia), e sono andati molto meglio delle aspettative Corbyn e Melenchon, tutti esprimendo una precisa linea, in cui erano chiaramente presenti ammiccamenti all'elettorato, i voti bisogna prenderli, ma con idee coerenti anche quando, a volte, risultavano impopolari.

Se un partito che mira al governo non mi sa dire cosa vuol fare in casi come quello dell'Ilva di Taranto, perché dovrei votarlo?
Di certo incide molto di più sul futuro della nazione dell'articolo 18 (anche qui, qualsiasi cosa si pensi del jobs act, non voglio rientrare in argomento), dell'APE social, delle dentiere gratis o dei vitalizi dei parlamentari, per non parlare di quel che si legge sull'immigrazione, al 90% cose non fattibili.

doc amico mio, tutto vero e tutto bello, peccato che qui siamo sul topic della politica italiana e non quella intenazionale, siamo una nazione che sguazza(parlo di politicanti) dalla DC al PD passando per FI che del "paludismo" sono fautori sguazzanti, un giorno è bianco, l'altro è rosso e se i sondaggi dicono che è blu, magicamente la settimana dopo l'indaco regna sovrano, di cosa parliamo...

Un partito che vuol risolvere, anzi esagero, un partito che oggi risolvesse il problema dell'assenteismo/fancazzismo nella PA, dell'Ilva, dei miliardi di forestali sudisti, degli sprechi tutti, della mancanza di lavoro, anche avesse una formula CERTA per risolverli(naturalmente è un'esempio assurdo), del debito pubblico e facesse campagna elettorale su questi temi, probabilmente non arriva al 10% in Italia.

[PLATOON]

Martina mi è sempre sembrato molto misurato.
Del Rio e Franceschini nei trasporti e la cultura pure credo stiano facendo un buon lavoro. Sopratutto nella cultura finalmente si è capito che con direttori manager e con la gestione di buona parte degli incassi prodotti si possano fare grandi cose. Il patrimonio culturale è il nostro petrolio l'abbiamo ovunque. Non so come sta andando da altre parti ma da me con Felicori alla reggia di Caserta, Bellenger a Capodimonte e l'altro di cui non ricordo il nome al Mann stanno avendo risultati incredibili.
Sono riusciti a mettere alla frusta dipendenti che non facevano un cazzo dalla mattin alla sera coperti dai sindacati. Solo per questo ci vorrebbe una medaglia d'oro.

Martina e Franceschini da ministri non sono spiaciuti nemmeno a me.
Ma, a parte che Franceschini non è renziano, i due hanno avuto a volte quelle posizioni impopolari di cui si parlava sopra (ceta, olio tunisimo, grano canadese, glifosato, frizioni coi sindacati, gare internazionali per i direttori), non sono simpaticissimi, per usare un eufemismo, e la loro opera potrebbe essere ben presentata nell'ambito di un disegno politico, dando un quadro dell'Italia che si vuole costruire in cui la loro opera sia funzionale, ma appunto prima occorre presentare il disegno.
Premesso questo, per tante ragioni Renzi, se vuole sfangarla, deve presentare una immagine meno personalista del partito e mandare avanti figure più rassicuranti, in questo, se Martina al governo è stato infinitamente migliore della Boschi o di Lotti, la sua figura va allontanata dalla ribalta esattamente come quella degli altri renziani.
Naturalmente sempre che Gentiloni, Minniti e Calenda accettino di essere dei frontman di un segretario che non era il loro e non preferiscano restare dietro le quinte preparando il dopo Renzi, cosa tutt'altro che scontata.

Capito.
Comunque avercene in Italia direttori di musei anche stranieri. Basta davvero poco davvero.........

[doc G]

Capito.
Comunque avercene in Italia direttori di musei anche stranieri. Basta davvero poco davvero.........

Come avrai capito concordo, per me serve che siano bravi, poi della carta d'identità mi interessa poco...

doc amico mio, tutto vero e tutto bello, peccato che qui siamo sul topic della politica italiana e non quella intenazionale, siamo una nazione che sguazza(parlo di politicanti) dalla DC al PD passando per FI che del "paludismo" sono fautori sguazzanti, un giorno è bianco, l'altro è rosso e se i sondaggi dicono che è blu, magicamente la settimana dopo l'indaco regna sovrano, di cosa parliamo...

Un partito che vuol risolvere, anzi esagero, un partito che oggi risolvesse il problema dell'assenteismo/fancazzismo nella PA, dell'Ilva, dei miliardi di forestali sudisti, degli sprechi tutti, della mancanza di lavoro, anche avesse una formula CERTA per risolverli(naturalmente è un'esempio assurdo), del debito pubblico e facesse campagna elettorale su questi temi, probabilmente non arriva al 10% in Italia.

Beh, in effetti alle ultime elezioni c'è stato un partito che aveva la formula CERTA per risolvere il problema del debito pubblico, non è arrivato all'1%!


Tutto è vero, e proprio per questo si sente la necessità di qualcuno che presenti una idea precisa di direzione, per esempio solo un paio d'anni fa un programma come quello di Macron in Francia sarebbe sembrato perdente a tutti.
E proprio nel momento in cui la classe politica è probabilmente la più cialtrona della storia repubblicana ci potrebbe essere spazio per chi volesse presentare un disegno.
Renzi si è preso il PD con le prime Leopolde in cui pareva voler presentare un preciso disegno del futuro dell'Italia, convegni in cui parlavano alcuni dei massimi esponenti del loro campo, e con quello è arrivato al governo, poi con le mancette elettorali, i provvedimenti presi sull'onda del momento senza alcuna direzione è diventato quasi insopportabile per quasi mezza Italia e Leopolde in cui parlavano fedelissimi come ad una assemblea condominiale non gli hanno portato più nulla, la sua parabola mi pare sia un esempio chiarissimo.
Certo, il politico con una visione dovrebbe essere anche un bravo politico, e questo non è semplice affatto.

[aeroplane_flies_high]

com'era quella del dito e la luna?

e quell'altra...
non c'ero
e se c'ero dormivo
e se dormivo sognavo di non esserci

[rowiz]

com'era quella del dito e la luna?

e quell'altra...
non c'ero
e se c'ero dormivo
e se dormivo sognavo di non esserci

E il piddì?

[aeroplane_flies_high]

E il piddì?

Chi?

[doc G]

A parte le cifre come al solito sparate a casaccio, interessante la proposta di Di Maio di tagliare le pensioni alte per alzare quelle basse.
12 miliardi non sono credibili, ma per esempio questo era un articolo (che ho postato spesso) di Boeri, attuale presidente INPS, e Nannicini, uno dei responsabili economici del PD

http://www.lavoce.info/archives/13135/c ... ioni-doro/

ecco, non 12 miliardi, ma da recuperare ci sarebbe e, come dicono Boeri e Nannicini, con "equità".
Certo, non è semplice, occorrerebbe probabilmente una legge costituzionale.
Ma le cifre di Di Maio, seppur sparate a vanvera, significano un ricalcolo di tutte le pensioni superiori a 2500/3000 euro lordi, e sono tante.

Poi Di Maio ha parlato di 50 miliardi l'anno di sprechi, citati dal centro studi della Confindustria.
Anche 50 miliardi sono una cifra assurda, ma una spending review ben fatta potrebbe portarne parecchi, qui parla Cottarelli, all'epoca commissario proprio alla spending review, anche questo un articolo che ho già postato:

http://www.linkiesta.it/it/article/2015 ... gan/28493/

Non male per chi, quando si riferiva a Monti, lo chiamava "Rigor Montis", per non parlare di come veniva additato Schauble.

CIfre a caso, ma concetti interessanti. Concetti spariti dal discorso politico dal 2013. In teoria Letta e Renzi hanno nominato dei consulenti per la spending review, ma qualcuno ricorda che fine hanno fatto?
Il fatto che in campagna elettorale Di Maio tiri fuori argomenti impopolari (tagliare le pensioni, anche se solo quelle alte, e tagliare la spesa pubblica è esattamente il contrario di quanto vanno dicendo tutti) può significare o che vuole semplicemente fare l'occhiolino ad un elettorato moderato per impedire la crescita di Berlusconi e mettere ancora più all'angolo Renzi o può significare una intenzione reale.

Dato che Boeri, Nannicini e Cottarelli non li ho nominati io, non mi spiacerebbe se Renzi lo sfidasse su questo campo. Ovviamente non succederà. E, di conseguenza, non abbiamo modo di scoprire se si tratta di idee reali o di sparate elettorali. Ma intanto che queste idee tornino sul tavolo non è affatto male.

[aeroplane_flies_high]

Cioè, stiamo veramente parlando di coerenza dei programmi elettorali sperando che Renzi apra un dibattito coi 5 stelle?

quello che già da un anno a questa parte dovrebbe essere ritirato a vita privata?
lui e la Boschi?

ci vuole coraggio...