Indy Army - "THE RIVALRY IS BACK ON!" #Reichstag

[goldenboylepre]

Golden, ma forse mi hai frainteso, perchè se rileggi, io ho parlato di bravissimo in CERTE letture ;). Lungi da me paragonarlo a chi ha fatto la storia di questo ruolo. Poi per carità è distruttivo nelle sue infilzate, e molto forte nel punto di attacco, ma la sua discontinuità mi mettono molti dubbi in testa. Dubbi non sul talento ma sul primo giro da spendere. Secondo me visto quello che c'è in giro non mi sembra il caso.

Sulla questione Fitzpatrick ti consiglio vivamente di andartelo a guardare perchè è un ipotesi molto ghiotta. Un grandissimo giocatore, che da solo la 3a la vale tutta, quanto la potrebbe valere Barkley, Chubb, Nelson o altri. La 3a in senso a ssoluto, senza mettere argomenti tipo il need. Fra l'altro Fitzpatrick può tranquillamente giocare CB.

Sul fatto di andare sul BPA, a prescindere dal buco dal colmare, se Ballard è capace già da anni di fare queste scelte, a me per carità non dispiacerebbe mica eh....il talento non guasta mai. Certo se prendi un ILB di ruolo che è una sega, meglio fare altre scelte.


Mi chiedo: se siamo così avanti già a Gennaio a parlare di draft nel dettaglio, di cosa parleremo fra qualche settimana???

Di draft si parla ora proprio perché si parla dei prospetti in se. Già dopo la combine si parlerà dei super-atleti e robe simili tralasciando parzialmente quello che il campo ha mostrato.
Quindi per me le idee che ci scambiamo ora sono quelle più credibili perché non influenzato da qualche decimo in più o in meno, da qualche cm in più o in meno, da qualche ripetuta in più o in meno.

Fra un paio di settimane inoltre avremo moltissimo da parlare con l'insediamento del nuovo CS.

Poi seguirà la FA quindi di draft meglio parlarne ora e da metà aprile in poi quando più o meno avremo il roster del 2018 costruito per l'80%.

A proposito ho visto qualche highlight, non partite complete come nei casi degli altri giocatori che ho sottoposto al tuo giudizio, di un RB di USC che mi è sembrato abbastanza buono. Certamente negli highlights tutti i RB sembrano fenomeni ma mi sapresti dire qualcosina in più.

Prometto che appena ho un pò di tempo mi vado a vedere Fitzpatrick. Addirittura mi hai detto che potrebbe diventare anche un CB

[goldenboylepre]

Stagione di m...a offensivamente e alla fine mandiamo 2 giocatori al Pro-Bowl (i ripescati TY e Doyle). Ma che razza di selezione è?
Tra l'altro abbiamo anche un All-Pro Rookie, stavolta con qualche merito in più, il buon Rigoberto. Certo che se avessimo l'abilità di trovare buoni giocatori come l'abilità di trovare buoni punter non saremmo di sicuro in questa pessima situazione

[Strembald]

Golden, ma forse mi hai frainteso, perchè se rileggi, io ho parlato di bravissimo in CERTE letture ;). Lungi da me paragonarlo a chi ha fatto la storia di questo ruolo. Poi per carità è distruttivo nelle sue infilzate, e molto forte nel punto di attacco, ma la sua discontinuità mi mettono molti dubbi in testa. Dubbi non sul talento ma sul primo giro da spendere. Secondo me visto quello che c'è in giro non mi sembra il caso.

Sulla questione Fitzpatrick ti consiglio vivamente di andartelo a guardare perchè è un ipotesi molto ghiotta. Un grandissimo giocatore, che da solo la 3a la vale tutta, quanto la potrebbe valere Barkley, Chubb, Nelson o altri. La 3a in senso a ssoluto, senza mettere argomenti tipo il need. Fra l'altro Fitzpatrick può tranquillamente giocare CB.

Sul fatto di andare sul BPA, a prescindere dal buco dal colmare, se Ballard è capace già da anni di fare queste scelte, a me per carità non dispiacerebbe mica eh....il talento non guasta mai. Certo se prendi un ILB di ruolo che è una sega, meglio fare altre scelte.


Mi chiedo: se siamo così avanti già a Gennaio a parlare di draft nel dettaglio, di cosa parleremo fra qualche settimana???

Di draft si parla ora proprio perché si parla dei prospetti in se. Già dopo la combine si parlerà dei super-atleti e robe simili tralasciando parzialmente quello che il campo ha mostrato.
Quindi per me le idee che ci scambiamo ora sono quelle più credibili perché non influenzato da qualche decimo in più o in meno, da qualche cm in più o in meno, da qualche ripetuta in più o in meno.

Fra un paio di settimane inoltre avremo moltissimo da parlare con l'insediamento del nuovo CS.

Poi seguirà la FA quindi di draft meglio parlarne ora e da metà aprile in poi quando più o meno avremo il roster del 2018 costruito per l'80%.

A proposito ho visto qualche highlight, non partite complete come nei casi degli altri giocatori che ho sottoposto al tuo giudizio, di un RB di USC che mi è sembrato abbastanza buono. Certamente negli highlights tutti i RB sembrano fenomeni ma mi sapresti dire qualcosina in più.

Prometto che appena ho un pò di tempo mi vado a vedere Fitzpatrick. Addirittura mi hai detto che potrebbe diventare anche un CB

Allora scusa il ritardo con cui ti rispondo, ma sono stati un paio di giorni pazzeschi...

Dunque Fitzpatrick è un atleta anche lui incredibile ma soprattutto ha una stazza decisamente importante perchè è un 6 e 1. Diciamo che è Jalen Ramsey (prendo un giocatore di cui abbiamo occhi molto abituati ultimamente) solo un pò più leggero, e un po più veloce.

Come colpitore è abilissimo, molto bella la sua tecnica di placcaggio. Grandi capacità di blitzare il QB, ottima velocità in spazio aperto e anche ottima visione di gioco. Se guardiamo a tutte le sue capacità messe di fila risulta chiaro che è una FS bella e finita, come tipo di ruolo ideale.

Ma...c'è un ma.
La sua capacità di coprire sul profondo, anche sulle sideline, il miglior WR avversario, è sec me ragguardevole per una FS pura. Nel senso che ha davvero degli istinti da CB consumato, e la sua altezza rende davvero la marcatura asfissiante ed efficace. Sta a volte letteralmente incollato al WR.

Questo significa due cose: primo, che come safety è davvero duttile, ma secondo, che è duttile in generale come DB!!! Ora il fatto che non sappiamo che fine farà Geathers in mezzo al campo, che non sappiamo se starà bene, e non sappiamo se ci sarà la sua promozione presunta a LB o a giocare nel box come 5 DB aggiunto, permette di mettere sul buon fizzy una stella di validità di pick.

Cosa voglio dire con questo? Che il ragazzo potrebbe tornarci davvero comodo. Non sarebbe un pick sprecato, nella maniera più assoluta. Certo Essendo disponibile Chubb, io preferirei quest'ultimo, ma nel caso di una trade down che porterebbe a scegliere in 5a-6a posizione, ecco che si potrebbe fare la mandrakata di prendere l'uno e l'altro...in una lega pazza in cui l'anno scorso sono andati via prestissimo dei QB a squadre impensabili, a pick impensabili, con trade impensabili, e che ora il talento nella posizione di Quarterback è anni luce più sostanzioso.

Oppure ci si presenta la doppia occasione di beccare con una 5a e 6à scelta gente del calibro di Nelson-Fizzy, o Chubb-Nelson. mica male cazzo!!!

Tutte fantasie golden, ci mancherebbe...ma visto il tasso di infortuni che spesso là dietro ci capita, metto il buon fizzy in una sfera di alto gradimento. Non altissimissimo, ma molto molto alto.

[goldenboylepre]

Allora scusa il ritardo con cui ti rispondo, ma sono stati un paio di giorni pazzeschi...

Dunque Fitzpatrick è un atleta anche lui incredibile ma soprattutto ha una stazza decisamente importante perchè è un 6 e 1. Diciamo che è Jalen Ramsey (prendo un giocatore di cui abbiamo occhi molto abituati ultimamente) solo un pò più leggero, e un po più veloce.

Come colpitore è abilissimo, molto bella la sua tecnica di placcaggio. Grandi capacità di blitzare il QB, ottima velocità in spazio aperto e anche ottima visione di gioco. Se guardiamo a tutte le sue capacità messe di fila risulta chiaro che è una FS bella e finita, come tipo di ruolo ideale.

Ma...c'è un ma.
La sua capacità di coprire sul profondo, anche sulle sideline, il miglior WR avversario, è sec me ragguardevole per una FS pura. Nel senso che ha davvero degli istinti da CB consumato, e la sua altezza rende davvero la marcatura asfissiante ed efficace. Sta a volte letteralmente incollato al WR.

Questo significa due cose: primo, che come safety è davvero duttile, ma secondo, che è duttile in generale come DB!!! Ora il fatto che non sappiamo che fine farà Geathers in mezzo al campo, che non sappiamo se starà bene, e non sappiamo se ci sarà la sua promozione presunta a LB o a giocare nel box come 5 DB aggiunto, permette di mettere sul buon fizzy una stella di validità di pick.

Cosa voglio dire con questo? Che il ragazzo potrebbe tornarci davvero comodo. Non sarebbe un pick sprecato, nella maniera più assoluta. Certo Essendo disponibile Chubb, io preferirei quest'ultimo, ma nel caso di una trade down che porterebbe a scegliere in 5a-6a posizione, ecco che si potrebbe fare la mandrakata di prendere l'uno e l'altro...in una lega pazza in cui l'anno scorso sono andati via prestissimo dei QB a squadre impensabili, a pick impensabili, con trade impensabili, e che ora il talento nella posizione di Quarterback è anni luce più sostanzioso.

Oppure ci si presenta la doppia occasione di beccare con una 5a e 6à scelta gente del calibro di Nelson-Fizzy, o Chubb-Nelson. mica male cazzo!!!

Tutte fantasie golden, ci mancherebbe...ma visto il tasso di infortuni che spesso là dietro ci capita, metto il buon fizzy in una sfera di alto gradimento. Non altissimissimo, ma molto molto alto.

A meno di cataclismi o di clamorose multiple trade down penso prenderemo Chubb o Saquon ma fantasticare ci fa bene.

[Strembald]

Allora scusa il ritardo con cui ti rispondo, ma sono stati un paio di giorni pazzeschi...

Dunque Fitzpatrick è un atleta anche lui incredibile ma soprattutto ha una stazza decisamente importante perchè è un 6 e 1. Diciamo che è Jalen Ramsey (prendo un giocatore di cui abbiamo occhi molto abituati ultimamente) solo un pò più leggero, e un po più veloce.

Come colpitore è abilissimo, molto bella la sua tecnica di placcaggio. Grandi capacità di blitzare il QB, ottima velocità in spazio aperto e anche ottima visione di gioco. Se guardiamo a tutte le sue capacità messe di fila risulta chiaro che è una FS bella e finita, come tipo di ruolo ideale.

Ma...c'è un ma.
La sua capacità di coprire sul profondo, anche sulle sideline, il miglior WR avversario, è sec me ragguardevole per una FS pura. Nel senso che ha davvero degli istinti da CB consumato, e la sua altezza rende davvero la marcatura asfissiante ed efficace. Sta a volte letteralmente incollato al WR.

Questo significa due cose: primo, che come safety è davvero duttile, ma secondo, che è duttile in generale come DB!!! Ora il fatto che non sappiamo che fine farà Geathers in mezzo al campo, che non sappiamo se starà bene, e non sappiamo se ci sarà la sua promozione presunta a LB o a giocare nel box come 5 DB aggiunto, permette di mettere sul buon fizzy una stella di validità di pick.

Cosa voglio dire con questo? Che il ragazzo potrebbe tornarci davvero comodo. Non sarebbe un pick sprecato, nella maniera più assoluta. Certo Essendo disponibile Chubb, io preferirei quest'ultimo, ma nel caso di una trade down che porterebbe a scegliere in 5a-6a posizione, ecco che si potrebbe fare la mandrakata di prendere l'uno e l'altro...in una lega pazza in cui l'anno scorso sono andati via prestissimo dei QB a squadre impensabili, a pick impensabili, con trade impensabili, e che ora il talento nella posizione di Quarterback è anni luce più sostanzioso.

Oppure ci si presenta la doppia occasione di beccare con una 5a e 6à scelta gente del calibro di Nelson-Fizzy, o Chubb-Nelson. mica male cazzo!!!

Tutte fantasie golden, ci mancherebbe...ma visto il tasso di infortuni che spesso là dietro ci capita, metto il buon fizzy in una sfera di alto gradimento. Non altissimissimo, ma molto molto alto.

A meno di cataclismi o di clamorose multiple trade down penso prenderemo Chubb o Saquon ma fantasticare ci fa bene.

[Blacks 44]

Fitzpatrick da quello che ho potuto vedere dagli highlights e dalla partita contro CAL è uno che accorcia sulla palla che sia in aria o a terra come pochi, ha proprio questo movimento propositivo che gli viene naturale. Spostarlo sulla sideline magari lo puoi pure fare ma secondo me perderebbe tutto quello che lo rende un prospetto da alto pick.
Io continuo a credere in una trade down per portare a casa almeno un difensore e un OL; se cosí non fosse mi aspetto uno tra lui e Chubb al nostro pick

[Strembald]

Fitzpatrick da quello che ho potuto vedere dagli highlights e dalla partita contro CAL è uno che accorcia sulla palla che sia in aria o a terra come pochi, ha proprio questo movimento propositivo che gli viene naturale. Spostarlo sulla sideline magari lo puoi pure fare ma secondo me perderebbe tutto quello che lo rende un prospetto da alto pick.
Io continuo a credere in una trade down per portare a casa almeno un difensore e un OL; se cosí non fosse mi aspetto uno tra lui e Chubb al nostro pick

Se lo prendiamo zì', lo prendiamo per fargli fare la safety. La situazione CB sarebbe un jolly situazionale (ruolo che gli riuscirebbe benissimo). E' chiaro che usarlo come CB è uno spreco di un ben di Dio, ma sostanzialmente avere uno così versatile fa sempre piacere, se dovesse arrivare. Chubb sarà la prima ipotesi, seguito a ruota da trade down e da Fizzy. (sec me).

[goldenboylepre]

Se lo prendiamo zì', lo prendiamo per fargli fare la safety. La situazione CB sarebbe un jolly situazionale (ruolo che gli riuscirebbe benissimo). E' chiaro che usarlo come CB è uno spreco di un ben di Dio, ma sostanzialmente avere uno così versatile fa sempre piacere, se dovesse arrivare. Chubb sarà la prima ipotesi, seguito a ruota da trade down e da Fizzy. (sec me).

Ho visto 3 partite di Fitzpatrick, il ragazzo sembra un fenomeno ma mi tengo qualche riserva sul fatto che gioca in un difesa che ha tantissimo talento. Per non essere frainteso, il ragazzo è un prospetto validissimo ma non sono così certo che in NFL possa traslare tutto il suo gioco collegiale da S. Tra l'altro sono abbastanza sicuro che potrebbe diventare anche un gran CB se mai volesse e se fosse costretto.
Comunque per me sarebbe il terzo/quarto della lista come prospetti da prendere: 1° Saquon, 2° Chubb (il 90% degli addetti ai lavori al momento ce lo danno on la #3), 3° a pari merito Fitzpatrick e James (parere assolutamente personale dato che quasi li mette sullo stesso livello ma a ma James piace un sacco se consideriamo che abbiamo già Hooker), 5° Nelson.

Insomma al momento con la #3 vorrei solo uno dei primi 2 (Saquon o Chubb, io preferisco il primo ma mi rendo conto che il secondo è quello che ci serve di più) ma se dovessimo fare un trade down intorno alla 5/6/7 allora uno degli altri 3 sarebbe d'obbligo

[Strembald]

Se lo prendiamo zì', lo prendiamo per fargli fare la safety. La situazione CB sarebbe un jolly situazionale (ruolo che gli riuscirebbe benissimo). E' chiaro che usarlo come CB è uno spreco di un ben di Dio, ma sostanzialmente avere uno così versatile fa sempre piacere, se dovesse arrivare. Chubb sarà la prima ipotesi, seguito a ruota da trade down e da Fizzy. (sec me).

Ho visto 3 partite di Fitzpatrick, il ragazzo sembra un fenomeno ma mi tengo qualche riserva sul fatto che gioca in un difesa che ha tantissimo talento. Per non essere frainteso, il ragazzo è un prospetto validissimo ma non sono così certo che in NFL possa traslare tutto il suo gioco collegiale da S. Tra l'altro sono abbastanza sicuro che potrebbe diventare anche un gran CB se mai volesse e se fosse costretto.
Comunque per me sarebbe il terzo/quarto della lista come prospetti da prendere: 1° Saquon, 2° Chubb (il 90% degli addetti ai lavori al momento ce lo danno on la #3), 3° a pari merito Fitzpatrick e James (parere assolutamente personale dato che quasi li mette sullo stesso livello ma a ma James piace un sacco se consideriamo che abbiamo già Hooker), 5° Nelson.

Insomma al momento con la #3 vorrei solo uno dei primi 2 (Saquon o Chubb, io preferisco il primo ma mi rendo conto che il secondo è quello che ci serve di più) ma se dovessimo fare un trade down intorno alla 5/6/7 allora uno degli altri 3 sarebbe d'obbligo

Per Barkley, io temo che i giants ce lo fotteranno (se proprio era un prospetto raggiungibile), visto che il loro GM continua a elogiare Manning jr. (che poi tanto junior più non è ) e che loro con Pugh in linea (se lo tengono) con Barkley fanno bingo, e dovrebbero pensare a puntellare la linea ancora un pochino, ma farebbero un upgrade pazzesco.

Detto questo anche i Browns potrebbero accaparrarsi Barkley addirittura con la 1a assoluta, visto che il QB serve a loro e ai Giants prima di tutti gli altri (e 2 davvero succulenti ci sono, visto che riscelgono alla 4a).

Ballard ha fatto ben capire che la FA sistema un pochino, ma è il Draft la pietra angolare e il muro maestro. Quindi nemmeno Barkley è escluso per un mero problema di need. Chubb è quello che se dovessimo fare una sommatoria di equilibrio fra talento e need è quello che ha l'asticella più alta, Barkley è ovviamente più sbilanciato sul valore assoluto del giocatore. Quello che io però vedo è la fine che hanno fatto squadre con fenomeni puri in posizione RB: Gurley eliminato al pronti via dei PO, i Chiefs con Kareem Hunt sappiamo tutti come si sono sciolti al sole, gli allora Vikings con Peterson, gli steelers non stavano certo vincendo grazie a Bell, ma grazie a certi capolavori clamorosi di Brown e Roethlisberger. L'anno che vincemmo il SB il miglior RB della lega era Larry Johnson, che ha portato da solo i Chiefs ai PO, eppure è stato tenuto a 6 yds nette di corsa in quella benedetta wild card.

Il RB fa fare un grosso scatto, ma non risolve tutto, se non hai una linea che blocca e lo aiuta, e se la tua squadra è monodimensionale. Però siccome stiamo parlando di cercare di galleggiare per una wild card nel futuro più prossimo possibile, meglio sperare in un Barkley e tenerci un fenomeno assoluto per 6-7 anni, o mettere un Chubb che potenzialmente ce ne dura 10-12, come idea a lungo, lunghissimo termine?

Scegliere alla 3a ti dà un sacco di potenzialità, ma se non la azzecchi la gogna è dietro l'angolo...

Il problema è che quando ci servivano i DB e le safety, c'erano i LB. Ora siamo agli antipodi....

[goldenboylepre]

Per Barkley, io temo che i giants ce lo fotteranno (se proprio era un prospetto raggiungibile), visto che il loro GM continua a elogiare Manning jr. (che poi tanto junior più non è ) e che loro con Pugh in linea (se lo tengono) con Barkley fanno bingo, e dovrebbero pensare a puntellare la linea ancora un pochino, ma farebbero un upgrade pazzesco.

Detto questo anche i Browns potrebbero accaparrarsi Barkley addirittura con la 1a assoluta, visto che il QB serve a loro e ai Giants prima di tutti gli altri (e 2 davvero succulenti ci sono, visto che riscelgono alla 4a).

Ballard ha fatto ben capire che la FA sistema un pochino, ma è il Draft la pietra angolare e il muro maestro. Quindi nemmeno Barkley è escluso per un mero problema di need. Chubb è quello che se dovessimo fare una sommatoria di equilibrio fra talento e need è quello che ha l'asticella più alta, Barkley è ovviamente più sbilanciato sul valore assoluto del giocatore. Quello che io però vedo è la fine che hanno fatto squadre con fenomeni puri in posizione RB: Gurley eliminato al pronti via dei PO, i Chiefs con Kareem Hunt sappiamo tutti come si sono sciolti al sole, gli allora Vikings con Peterson, gli steelers non stavano certo vincendo grazie a Bell, ma grazie a certi capolavori clamorosi di Brown e Roethlisberger. L'anno che vincemmo il SB il miglior RB della lega era Larry Johnson, che ha portato da solo i Chiefs ai PO, eppure è stato tenuto a 6 yds nette di corsa in quella benedetta wild card.

Il RB fa fare un grosso scatto, ma non risolve tutto, se non hai una linea che blocca e lo aiuta, e se la tua squadra è monodimensionale. Però siccome stiamo parlando di cercare di galleggiare per una wild card nel futuro più prossimo possibile, meglio sperare in un Barkley e tenerci un fenomeno assoluto per 6-7 anni, o mettere un Chubb che potenzialmente ce ne dura 10-12, come idea a lungo, lunghissimo termine?

Scegliere alla 3a ti dà un sacco di potenzialità, ma se non la azzecchi la gogna è dietro l'angolo...

Il problema è che quando ci servivano i DB e le safety, c'erano i LB. Ora siamo agli antipodi....

Ma quanti di questi rb avevano anche un gran qb accanto?
Forse solo Bell ma Saquon potenzialmente è più forte di Bell, secondo me.
L'ol la sistemeremo principalmente in fa perché di giovani da sviluppare già ne abbiamo troppo purtroppo.

Detto questo anche secondo me Saquon non arriva alla #3

[goldenboylepre]

In tutta la giornata di oggi mi sento un pò così.

Molto triste per la morte di Edwin Jackson.

Dall'altro lato invece una strana contentezza dopo il SB.
Sarà perché è stato davvero un bel SB. Attacchi che demoliscono le difese. OC creativi, ingegnosi, efficaci che si sono mangiato viti i DC.
Sarà perché hanno perso i patrioti.
Sarà perché il loro #12, dopo una partita mostruosa, ha cannato il drive decisivo.
Sarà perché forse stavolta davvero siamo stati noi a dare due sole a loro con Allen e Dorsett.
Sarà perché quando c'è una prima volta come quella degli Eagles si sente profumo di storia.
Sarà perché mi sono gustato nuovamente McDaniels dopo la partita contro JAX e, non sapendo davvero quanto merito abbia nell'attacco patriota, le fantasie crescono se davvero dovesse diventare il nostro prossimo HC.

[pgm]

...mi sono gustato nuovamente McDaniels dopo la partita contro JAX e, non sapendo davvero quanto merito abbia nell'attacco patriota, le fantasie crescono se davvero dovesse diventare il nostro prossimo HC.

Non vi invito certo a rispolverare topic morti e sepolti ma l'offensive mastermind, vuole fare bene l'HC, deve ricordarsi bene degli errori commessi a Denver.
Sinceramente ricordo pochi HC combinare così tanti disastri nella storia della mia squadra...dal draft pischedelico del 2009 (
Knowshon Moreno, Robert Ayers, Alphonso Smith, Darcel McBath, Richard Quinn, David Bruton, Seth Olsen, Kenny McKinley, Tom Brandstater, Blake Schlueter, draft leggendario...anche perchè lo commentammo live ed eravamo increduli) al Cutlergate (che ci portò in cambio una marea di scelte, poi buttate, e 2 anni di mandolone Orton in plancia di comando), a quando perse la testa e accusò pubblicamente i giocatori in striscia negativa facendo precipitare la stagione, a quando si inammorò di Tebow, etc...
Sono passati quasi 10 anni quindi non è più un ragazzino ma allenare bene l'attacco dei Pats non vuol traslarsi in capo allenatore vincente ad altre latitudini.
In bocca al lupo

[David Ginola 14]

Ufficiale MCD..

[goldenboylepre]

...mi sono gustato nuovamente McDaniels dopo la partita contro JAX e, non sapendo davvero quanto merito abbia nell'attacco patriota, le fantasie crescono se davvero dovesse diventare il nostro prossimo HC.

Non vi invito certo a rispolverare topic morti e sepolti ma l'offensive mastermind, vuole fare bene l'HC, deve ricordarsi bene degli errori commessi a Denver.
Sinceramente ricordo pochi HC combinare così tanti disastri nella storia della mia squadra...dal draft pischedelico del 2009 (
Knowshon Moreno, Robert Ayers, Alphonso Smith, Darcel McBath, Richard Quinn, David Bruton, Seth Olsen, Kenny McKinley, Tom Brandstater, Blake Schlueter, draft leggendario...anche perchè lo commentammo live ed eravamo increduli) al Cutlergate (che ci portò in cambio una marea di scelte, poi buttate, e 2 anni di mandolone Orton in plancia di comando), a quando perse la testa e accusò pubblicamente i giocatori in striscia negativa facendo precipitare la stagione, a quando si inammorò di Tebow, etc...
Sono passati quasi 10 anni quindi non è più un ragazzino ma allenare bene l'attacco dei Pats non vuol traslarsi in capo allenatore vincente ad altre latitudini.
In bocca al lupo

Diciamo che sono solo in parte d'accordo con te e soprattutto credo che le due situazioni, Indy e Denver, siano abbastanza diverse.
Premessa: non c'è alcuna certezza che McDaniels cambierà le nostre sorti.

Partiamo da un punto fondamentale. McDaniels non sarà il Dio in terra come lo è stato ai Broncos. A Indy farà quasi esclusivamente l'HC a tutto il resto i penserà il nostro GM Ballard. Per me questa è la differenza fondamentale tra le situazioni.

Altro punto molto importante. Veniamo da 7 anni di nulla cosmico dal punto di vista tecnico. Ora non so quante partite hai visto dei Colts in questo lasso di tempo ma ti assicuro che siamo stati scherzati praticamente da tutti e da tutto in un campo di football. Non c'è stata una singola partita nella quale abbiamo avuto percezione che dal punto di vista del gioco in se fossimo davanti ai nostri avversari. Quello che almeno spero che McDaniels possa portare a Indy è organizzazione, concetti chiari, innovazione, efficacia su un campo da football. L'extra-football a me non interessa proprio. Vogliamo vedere a Indy gente che ha idee footballistiche e non ECG piatto.

Ultima cosa, spero possa far diventare Luck un QB d'elite per davvero perché Luck è la franchigia per i prossimi 4 anni almeno.

[goldenboylepre]

Comunque al momento il CS quasi sicuro sarebbe:
- HC McDaniels
- DC Eberflus
- ST Judge?
- OL DeGuglielmo
- QB Schuplinski?
- DL Phair

Il resto arriverà nei prossimi giorni