GoPats ha scritto:aza, che mi dici sul field goal dei cowboys dopo un drive di sette minuti sul -17?
Non saprei, ragionando in condizioni normali in cui sai che puoi giocarti la partita o hai chance per rimontarla credo che cambi poco, sul -17 devi fare 3 segnature. Se ti giochi il quarto down e lo fallisci restano 3 segnature da fare ed hai buttato via sette minuti per niente appunto. Se metti un FG le segnature da fare diventano 2. Certo mi sarebbe piaciuto l'approccio aggressivo di andare per i 7 punti (in condizioni normali), ma anche questa scelta non è così illogica, credo.
Il fatto è che come dice Brian non penso avessero mezza idea di poter rimontare questa partita (giustamente) quindi cambiava ben poco, si saranno guardati in faccia Garrett e Weeden ed avranno pensato che lo schema che aveva maggiori chance di riuscire non prevedeva il QB, ma il K
.
Molto più criticabile (per me) la traccia con cui si sono giocati il terzo down che poi ha portato a quel FG: io continuo a non capire che senso abbia giocarsi la chiusura del down (nei terzi ed a volte anche nei quarti down, se non addirittura in goal line o conversioni da 2) con quel tipo di schema lì e continuo a vedere una marea di squadre che lo fanno, con il ricevitore (ieri Witten) che corre verso la sideline una yard più corto della chiusura (se non peggio), una volta che hai ricevuto l'inerzia ed il DB che ti segue ti portano fuori dal campo e non hai quasi mai chance di guadagnare quello che ti manca anche nel caso dovessi ricevere.
Il caso più eclatante che mi viene in mente e che mi è sempre rimasto impresso è proprio quel famoso 4th&2 che si giocò ad Indianapolis proprio Belichick in quel playoff della super rimonta nel secondo tempo di Manning&co. Lì mi pare si lanciò su Welker. Da allora continuo a vedere queste chiamate che boh.