Super Bowl XLIX: #1 New England Patriots - #1 Seattle Seahawks

[multiple]

Butler, per quell'azione, era fuori.
Avevano schierato la goal line defense... poi visti i tre WR l'hanno rimandato dentro al posto di un LB.
Se non ho capito male ha giocato tutto il secondo tempo da "titolare"

[Wolviesix]

Con un minuto (a esser buoni) a disposizione? Contro la prima difesa della lega?

Jacob Tamme 26 Yd pass from Peyton Manning (Peyton Manning Pass to Demaryius Thomas for Two-Point Conversion)
Drive info: 6 plays, 80 yds, 0:41

Ah, le magie della prevent.

[Coriolanus]

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=SljNtAP6dnI[/youtube]

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=urYnkhU5t3w[/youtube]

[ride_the_lightning]

Comunque per me la storia è molto più easy, al di là dei pensieri sul genio di Belichick (che trascendono da sti ultimi 50 secondi), l'avevo scritto appena finita la partita e, se non sbaglio (vado a memoria) è come la pensa Multiple. Cioè che Belichick ha semplicemente dichiarato apertamente a Carroll: o la vinci tu o la vinci tu. Io mi fido della mia difesa in goal line situation e vada come vada. Non sarebbe stato il primo HC a farlo e non ci sarebbe manco nulla di strano, perché comunque New England è stata sul pezzo per tutto il Super Bowl vs l'attacco dei Seahawks. Non chiamo timeout, lascio scorrere i secondi è dar tutta la responsabilità a Carroll. Fai la tua mossa e vincila. Oppure la porto a casa io. Non mi pare che ci voglia la genialità di Bill per pensare una cosa del genere. Più che metter pressione a Carroll, io sposterei tutta l'attenzione sul coaching staff Seahawks che al di là di Belichick non ha per nulla giocato bene con il cronometro.

[azazel]

Comunque per me la storia è molto più easy, al di là dei pensieri sul genio di Belichick (che trascendono da sti ultimi 50 secondi), l'avevo scritto appena finita la partita e, se non sbaglio (vado a memoria) è come la pensa Multiple. Cioè che Belichick ha semplicemente dichiarato apertamente a Carroll: o la vinci tu o la vinci tu. Io mi fido della mia difesa in goal line situation e vada come vada. Non sarebbe stato il primo HC a farlo e non ci sarebbe manco nulla di strano, perché comunque New England è stata sul pezzo per tutto il Super Bowl vs l'attacco dei Seahawks. Non chiamo timeout, lascio scorrere i secondi è dar tutta la responsabilità a Carroll. Fai la tua mossa e vincila. Oppure la porto a casa io. Non mi pare che ci voglia la genialità di Bill per pensare una cosa del genere. Più che metter pressione a Carroll, io sposterei tutta l'attenzione sul coaching staff Seahawks che al di là di Belichick non ha per nulla giocato bene con il cronometro.

Sostanzialmente è come la penso io e secondo me un po' di pressione su Carroll c'è finita perché si sono trovati a sprecare troppo tempo per entrare in campo e giocare quel secondo down, hanno impegnato quasi tutti i 40" in una situazione di hurry up offense (dopo che prima avevano chiamato timeout per ben due volte per evitare un delay a cronometro fermo, diciamo che erano già preposti alla confusione, è vero!), ragion per cui non mi pare così utopistico pensare che non chiamandogli timeout (perché se la voleva finire a giocare con la difesa) qualche piano glielo abbia scombinato e si sia trovata a chiamare un'azione di lancio per (a suo stesso dire) avere una maggiore possibilità di scelta negli eventuali down successivi. Tutto qua.

BB non è un genio per questa cosa*, è ovvio, ma siccome un po' tutti gridavano di chiamar timeout, facendo una cosa diversa è stato anti-convenzionale.

*BB è un genio per 15 anni di carriera in cui ha costruito 2 3 4 squadre sempre con filosofie nuove e diverse, restando comunque ai vertici della lega. Almeno questo, antipatie e trollate a parte, spero non sia motivo di discussione.

[ride_the_lightning]

Sì, aza, sappiamo quanto ami Bill. Ascoltate Radio Bonanza. Fine messaggio subliminale.

Condivido, soprattutto su quel "preposti alla confusione" a riguardo dello staff dei Seahawks.

Diciamo che Belichick è stato molto hipster.

[rowiz]

Con un minuto (a esser buoni) a disposizione? Contro la prima difesa della lega?

Jacob Tamme 26 Yd pass from Peyton Manning (Peyton Manning Pass to Demaryius Thomas for Two-Point Conversion)
Drive info: 6 plays, 80 yds, 0:41

Ah, le magie della prevent.

1-10-DEN 20
(:59) (Shotgun) 18-P.Manning pass incomplete deep left to 10-E.Sanders (28-M.Burley).
Timeout #2 by SEA at 00:52.
2-10-DEN 20
(:52) (Shotgun) 18-P.Manning pass deep left to 10-E.Sanders to SEA 38 for 42 yards (41-B.Maxwell).
1-10-SEA 38
(:31) 18-P.Manning spiked the ball to stop the clock.
2-10-SEA 38
(:31) (Shotgun) 18-P.Manning pass incomplete short middle to 23-R.Hillman.
3-10-SEA 38
(:28) (Shotgun) 18-P.Manning pass short left to 88-D.Thomas pushed ob at SEA 26 for 12 yards (41-B.Maxwell).
1-10-SEA 26
(:24) (Shotgun) 18-P.Manning pass deep left to 84-J.Tamme for 26 yards, TOUCHDOWN.

Quindi tu stai paragonando il corpo ricevitori dei Broncos e la capacità di andare sul profondo di Peyton a quello che hai visto fare nell'ultima stagione a Brady e i suoi ricevitori?

[Wolviesix]

Sei prevedibile.
Il PM di quest'anno sul profondo sparava anatre morte a ripetizione(vedi la partita con i Colts ai PO, dove sostanzialmente gli han detto "lancia lì" ed erano una ciofeca dietro l'altra), mentre Brady no.
Il corpo ricevitori non è paragonabile(anche se Tamme non è sto fulmine di guerra) ma i Seahawks dietro erano al completo(è di ieri la notizia che Chancellor avrebbe giocato con un torn MCL). E ripeto, non serviva fare TD ma bastava arrivare in FG range.

[multiple]

Comunque per me la storia è molto più easy, al di là dei pensieri sul genio di Belichick (che trascendono da sti ultimi 50 secondi), l'avevo scritto appena finita la partita e, se non sbaglio (vado a memoria) è come la pensa Multiple.

Sostanzialmente è come la penso io

Quindi alla fine erano in parecchi d'accordo con me, via...

[rowiz]

Il PM della fine di quest'anno, quello che giocava con un infortunio al quadricipite. Quella partita è di fine settembre.
Believe me, you are better than this.

@ciro: in verità, tu dicevi questo

In questo momento di euforia pero' vorrrei sapere da voi come avete preso in diretta la decisione di BB di non chiamare TO prima dell'azione dell'intercetto...
Io a caldo ho pensato che fosse impazzito e che la vostra difesa non avesse alcuna possibilita' di fermare Wilson e soci con tre tentativi da giocare dalla una yard... Poi ha avuto ragione lui eh, ma se non ci fosse stato l'intercetto quanto sarebbe stato ingiuriato il buon BB

Dopo qualche giorno hai maturato una idea differente

[multiple]

Il PM della fine di quest'anno, quello che giocava con un infortunio al quadricipite. Quella partita è di fine settembre.
Believe me, you are better than this.

@ciro: in verità, tu dicevi questo

In questo momento di euforia pero' vorrrei sapere da voi come avete preso in diretta la decisione di BB di non chiamare TO prima dell'azione dell'intercetto...
Io a caldo ho pensato che fosse impazzito e che la vostra difesa non avesse alcuna possibilita' di fermare Wilson e soci con tre tentativi da giocare dalla una yard... Poi ha avuto ragione lui eh, ma se non ci fosse stato l'intercetto quanto sarebbe stato ingiuriato il buon BB

Dopo qualche giorno hai maturato una idea differente

Non e' un'idea differente, infatti scrivo che

- sulla scelta del non TO (che in diretta mi e' sembrata assurda come a quasi tutti mi pare) dico che, ragionandoci dopo, era una scelta possibile, di certo non campata in aria e che secondo me l'ha fatta perche' si fidava piu' di poter vincere con la difesa che non con l'attacco in pochi secondi. Poi magari mi sbaglio e aveva fatto anche altri ragionamenti ma rimango della mia opinione che la ragione principale fosse quella...

Dopo la partita ho cercato di capire le ragione della scelta e mi sono fatto una mia idea... Rimane il fatto che se non arriva l'intercetto la scelta di BB sarebbe stata criticata per lo meno quanto quella di Carroll di lanciare.

Proprio sulla scelta di Carroll, che mi e' sembrata anche piu' assurda di quella di BB, ragionandoci dopo e leggendo un po' ne ho capito le ragioni e non mi sembra poi cosi' assurda (anche se io sarei andato di craniata di Lynch comunque...)

[rowiz]

L'hai formulata dopo questa idea, ciruzzo caro. Mi sono beccato anche una immagine dei mondiali di arrampicata sugli specchi...

[ride_the_lightning]

Qua siamo tutti sotto processo.

Scrivete i post e ve ne assumete la responsabilità, stronzi.

Io sono a favore di un condono a Multiple.

[multiple]

L'hai formulata dopo questa idea, ciruzzo caro. Mi sono beccato anche una immagine dei mondiali di arrampicata sugli specchi...

A Rosa', che te devo di'?
Secondo te BB non ha chiamato TO perche' aveva pensato che cosi' avrebbe obbligato Carroll a fare almeno un lancio e con un lancio c'erano piu' possibilita' di turn over... Secondo me questo e' arrampicarsi sugli specchi e dare troppo credito al pur grande genio di BB.Questa e' un'idea che ho maturato nel divenire della discussione ovvio, ma perche' le motivazioni tirate fuori da altri per spiegare al scelta mi sono sembrate "troppo"

EDIT: Concordo con ride: condoni multipli per tutti!!!

[rowiz]

L'hai formulata dopo questa idea, ciruzzo caro. Mi sono beccato anche una immagine dei mondiali di arrampicata sugli specchi...

A Rosa', che te devo di'?
Secondo te BB non ha chiamato TO perche' aveva pensato che cosi' avrebbe obbligato Carroll a fare almeno un lancio e con un lancio c'erano piu' possibilita' di turn over... Secondo me questo e' arrampicarsi sugli specchi e dare troppo credito al pur grande genio di BB.Questa e' un'idea che ho maturato nel divenire della discussione ovvio, ma perche' le motivazioni tirate fuori da altri per spiegare al scelta mi sono sembrate "troppo"

EDIT: Concordo con ride: condoni multipli per tutti!!!

Quindi, in finale, per te, perché Belichick non ha chiamato TO?

In ogni caso, condono multiple per multiple.

Nessuna pietà per wolvie.