Overtime tracker: calcio o ricevo?
Inviato: 10/09/2014, 14:59
Partendo da questo topic: http://forum.playitusa.com/viewtopic.php?f=4&t=18974" onclick="window.open(this.href);return false; volevo tener conto delle casistiche di overtime di questa stagione, magari precisando caso per caso.
Regolamento:
La squadra che riceve il kickoff per chiudere la partita deve fare TD. In caso di FG, gli avversari avranno comunque un drive offensivo per pareggiare (e continuare poi con il sudden death) o per vincere (con un TD). Il vantaggio per me nel decidere di difendere per primi sta nel fatto che sono più i drive che una squadra non conclude con un TD che quelli con, a quel punto gli altri possono anche "accontentarsi" di 3 punti nel caso di nulla di fatto, aumentando le possibilità di chiudere il match (a meno che tu non abbia un pessimo holder....).
Potrei benissimo sostenere una stronzata "à la pistocchi" , però raccogliendo un po' di casi strada facendo magari riusciamo a farci una idea più precisa.
Vado a raccogliere tutti i passati OT giocati con le nuove regole, ovvero dalla post season 2011, dividendoli per le casistiche più interessanti, sia pro che a favore di questa visione: in totale sono 43 partite conclusesi in OT (compresi i due di quest'anno della week1 sui quali aggiungerò altre considerazioni più dettagliate).
OT vinti con TD al primo drive: 6
OT vinti con FG al primo drive: 4
OT vinti con secondo drive: 14 (4 fumble, 3 int, 6 punt, 1 turnover on downs)
OT vinti con terzo drive: 8
OT vinti con quarto drive: 5 (1 vinto dalla difesa con safety)
OT vinti al quinto drive: 3 (1 2nd OT playoff, 1 dopo FG vs FG)
OT vinti al sesto drive: 1
OT pari: 1 FG vs FG nei primi due drive, 1 dopo 5 drive.
Soffermandosi solo sui primi due drive, dove le nuove regole hanno maggiore impatto, si nota comunque un significativo 14-6, mentre i 4 FG messi a segno al primo drive, poi valsi una vittoria mantenuta con la difesa, influiscono fino ad un certo punto secondo me, perché comunque restituiscono agli avversari la possibilità di controbattere e quindi ci si deve comunque affidare alla propria difesa, stando alle nuove regole sono quindi una parziale sconfitta momentanea, una sorta di purgatorio. Anche considerando come valore pieno quelli si ha un 14 vs 10.
L'aspetto più interessante, che va contro questa teoria, sono però gli 8 terzi drive vincenti, perché scegliendo di attaccare per primi ci si garantisce un vantaggio non solo immediato (che secondo me e stando a questi numeri è abbastanza esiguo, se non deleterio), ma anche la possibilità di avere una chance in più (chi mena per primo, mena due volte), che può essere interessante. Successivi ai primi due drive, 12 sono stati gli OT vinti da chi attaccava per primo (compreso quello vinto con una safety), 5 quelli vinti da chi attaccava per secondo.
Per tirare fuori una "regola" dai numeri c'è bisogno di un campione molto più ampio, vedremo se nei prossimi anni questa forbice 14-6 si allargherà e tutto il resto, se le percentuali tenderanno sempre più al 50% vorrà dire che, almeno sui grandi numeri, la scelta cambia ben poco, quello che voglio fare sfruttando questo topic è però anche contestualizzare come questi numeri vengono fuori, tornare indietro di 2 anni e ricordarsi quali erano le forze in campo e le situazioni di gioco è roba da rain man, però sfruttando la contemporaneità si può prendere nota sulla scelta di gioco a partire dalle partite di questa settimana.
1-New Orleans Saints at Atlanta Falcons: OT vinto col secondo drive (primo chiuso con fumble).
Nel quarto quarto le squadre avevano segnato un totale di 24 punti, con 3 TD e un FG finale raggiunto macinando campo molto facilmente. Al di là dell'esito finale, penso che chi vince la monetina fa più che bene ad attaccare per primo, peraltro la partita era stata caratterizzata sino a quel momento da soli due turnover.
2-Buffalo Bills at Chicago Bears: OT vinto al secondo drive (primo chiuso con un punt)
Nonostante sulla carta fossimo davanti ad un attacco esplosivo, quello dei Bears non ha dimostrato sul campo domenica di esserlo. Cutler fuori giornata, mentre quello dei Bills non si può di certo dire costante. Insomma due QB in difficoltà, un quarto periodo contraddistinto da 2 punt, 1 intercetto (di Cutler) e 2 FG. Probabilmente poi fai la figura del coglione, però io avrei lasciato il primo attacco ai Bills, anche considerando le qualità di calcio di Gould al Soldier Field.
Pareri sia sulla teoria in generale (al di là di quelli già espressi nel topic "vecchio")? E sulle due partite di domenica? Ah....non ho voglia di andare a controllare (su ESPN dove sto prendendo i dati non lo riportano), ma sapete dirmi se chi ha vinto il lancio di monetina ha deciso di ricevere il primo pallone dell'OT in entrambi i casi?
Regolamento:
La squadra che riceve il kickoff per chiudere la partita deve fare TD. In caso di FG, gli avversari avranno comunque un drive offensivo per pareggiare (e continuare poi con il sudden death) o per vincere (con un TD). Il vantaggio per me nel decidere di difendere per primi sta nel fatto che sono più i drive che una squadra non conclude con un TD che quelli con, a quel punto gli altri possono anche "accontentarsi" di 3 punti nel caso di nulla di fatto, aumentando le possibilità di chiudere il match (a meno che tu non abbia un pessimo holder....).
Potrei benissimo sostenere una stronzata "à la pistocchi" , però raccogliendo un po' di casi strada facendo magari riusciamo a farci una idea più precisa.
Vado a raccogliere tutti i passati OT giocati con le nuove regole, ovvero dalla post season 2011, dividendoli per le casistiche più interessanti, sia pro che a favore di questa visione: in totale sono 43 partite conclusesi in OT (compresi i due di quest'anno della week1 sui quali aggiungerò altre considerazioni più dettagliate).
OT vinti con TD al primo drive: 6
OT vinti con FG al primo drive: 4
OT vinti con secondo drive: 14 (4 fumble, 3 int, 6 punt, 1 turnover on downs)
OT vinti con terzo drive: 8
OT vinti con quarto drive: 5 (1 vinto dalla difesa con safety)
OT vinti al quinto drive: 3 (1 2nd OT playoff, 1 dopo FG vs FG)
OT vinti al sesto drive: 1
OT pari: 1 FG vs FG nei primi due drive, 1 dopo 5 drive.
Soffermandosi solo sui primi due drive, dove le nuove regole hanno maggiore impatto, si nota comunque un significativo 14-6, mentre i 4 FG messi a segno al primo drive, poi valsi una vittoria mantenuta con la difesa, influiscono fino ad un certo punto secondo me, perché comunque restituiscono agli avversari la possibilità di controbattere e quindi ci si deve comunque affidare alla propria difesa, stando alle nuove regole sono quindi una parziale sconfitta momentanea, una sorta di purgatorio. Anche considerando come valore pieno quelli si ha un 14 vs 10.
L'aspetto più interessante, che va contro questa teoria, sono però gli 8 terzi drive vincenti, perché scegliendo di attaccare per primi ci si garantisce un vantaggio non solo immediato (che secondo me e stando a questi numeri è abbastanza esiguo, se non deleterio), ma anche la possibilità di avere una chance in più (chi mena per primo, mena due volte), che può essere interessante. Successivi ai primi due drive, 12 sono stati gli OT vinti da chi attaccava per primo (compreso quello vinto con una safety), 5 quelli vinti da chi attaccava per secondo.
Per tirare fuori una "regola" dai numeri c'è bisogno di un campione molto più ampio, vedremo se nei prossimi anni questa forbice 14-6 si allargherà e tutto il resto, se le percentuali tenderanno sempre più al 50% vorrà dire che, almeno sui grandi numeri, la scelta cambia ben poco, quello che voglio fare sfruttando questo topic è però anche contestualizzare come questi numeri vengono fuori, tornare indietro di 2 anni e ricordarsi quali erano le forze in campo e le situazioni di gioco è roba da rain man, però sfruttando la contemporaneità si può prendere nota sulla scelta di gioco a partire dalle partite di questa settimana.
1-New Orleans Saints at Atlanta Falcons: OT vinto col secondo drive (primo chiuso con fumble).
Nel quarto quarto le squadre avevano segnato un totale di 24 punti, con 3 TD e un FG finale raggiunto macinando campo molto facilmente. Al di là dell'esito finale, penso che chi vince la monetina fa più che bene ad attaccare per primo, peraltro la partita era stata caratterizzata sino a quel momento da soli due turnover.
2-Buffalo Bills at Chicago Bears: OT vinto al secondo drive (primo chiuso con un punt)
Nonostante sulla carta fossimo davanti ad un attacco esplosivo, quello dei Bears non ha dimostrato sul campo domenica di esserlo. Cutler fuori giornata, mentre quello dei Bills non si può di certo dire costante. Insomma due QB in difficoltà, un quarto periodo contraddistinto da 2 punt, 1 intercetto (di Cutler) e 2 FG. Probabilmente poi fai la figura del coglione, però io avrei lasciato il primo attacco ai Bills, anche considerando le qualità di calcio di Gould al Soldier Field.
Pareri sia sulla teoria in generale (al di là di quelli già espressi nel topic "vecchio")? E sulle due partite di domenica? Ah....non ho voglia di andare a controllare (su ESPN dove sto prendendo i dati non lo riportano), ma sapete dirmi se chi ha vinto il lancio di monetina ha deciso di ricevere il primo pallone dell'OT in entrambi i casi?