Overtime tracker: calcio o ricevo?

Il Punto d'incontro dei Fans NFL di Play.it USA
Avatar utente
azazel
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 13057
Iscritto il: 07/09/2002, 2:57
MLB Team: Chicago Cubs
NFL Team: Dallas Cowboys
NBA Team: Washington Wizards
NHL Team: Florida Panthers

Overtime tracker: calcio o ricevo?

Messaggioda azazel » 10/09/2014, 14:59

Partendo da questo topic: viewtopic.php?f=4&t=18974" onclick="window.open(this.href);return false; volevo tener conto delle casistiche di overtime di questa stagione, magari precisando caso per caso.

Regolamento:
La squadra che riceve il kickoff per chiudere la partita deve fare TD. In caso di FG, gli avversari avranno comunque un drive offensivo per pareggiare (e continuare poi con il sudden death) o per vincere (con un TD). Il vantaggio per me nel decidere di difendere per primi sta nel fatto che sono più i drive che una squadra non conclude con un TD che quelli con, a quel punto gli altri possono anche "accontentarsi" di 3 punti nel caso di nulla di fatto, aumentando le possibilità di chiudere il match (a meno che tu non abbia un pessimo holder....).

Potrei benissimo sostenere una stronzata "à la pistocchi" :biggrin: , però raccogliendo un po' di casi strada facendo magari riusciamo a farci una idea più precisa.

Vado a raccogliere tutti i passati OT giocati con le nuove regole, ovvero dalla post season 2011, dividendoli per le casistiche più interessanti, sia pro che a favore di questa visione: in totale sono 43 partite conclusesi in OT (compresi i due di quest'anno della week1 sui quali aggiungerò altre considerazioni più dettagliate).

OT vinti con TD al primo drive: 6
OT vinti con FG al primo drive: 4
OT vinti con secondo drive: 14 (4 fumble, 3 int, 6 punt, 1 turnover on downs)
OT vinti con terzo drive: 8
OT vinti con quarto drive: 5 (1 vinto dalla difesa con safety)
OT vinti al quinto drive: 3 (1 2nd OT playoff, 1 dopo FG vs FG)
OT vinti al sesto drive: 1
OT pari: 1 FG vs FG nei primi due drive, 1 dopo 5 drive.

Soffermandosi solo sui primi due drive, dove le nuove regole hanno maggiore impatto, si nota comunque un significativo 14-6, mentre i 4 FG messi a segno al primo drive, poi valsi una vittoria mantenuta con la difesa, influiscono fino ad un certo punto secondo me, perché comunque restituiscono agli avversari la possibilità di controbattere e quindi ci si deve comunque affidare alla propria difesa, stando alle nuove regole sono quindi una parziale sconfitta momentanea, una sorta di purgatorio. Anche considerando come valore pieno quelli si ha un 14 vs 10.

L'aspetto più interessante, che va contro questa teoria, sono però gli 8 terzi drive vincenti, perché scegliendo di attaccare per primi ci si garantisce un vantaggio non solo immediato (che secondo me e stando a questi numeri è abbastanza esiguo, se non deleterio), ma anche la possibilità di avere una chance in più (chi mena per primo, mena due volte), che può essere interessante. Successivi ai primi due drive, 12 sono stati gli OT vinti da chi attaccava per primo (compreso quello vinto con una safety), 5 quelli vinti da chi attaccava per secondo.

Per tirare fuori una "regola" dai numeri c'è bisogno di un campione molto più ampio, vedremo se nei prossimi anni questa forbice 14-6 si allargherà e tutto il resto, se le percentuali tenderanno sempre più al 50% vorrà dire che, almeno sui grandi numeri, la scelta cambia ben poco, quello che voglio fare sfruttando questo topic è però anche contestualizzare come questi numeri vengono fuori, tornare indietro di 2 anni e ricordarsi quali erano le forze in campo e le situazioni di gioco è roba da rain man, però sfruttando la contemporaneità si può prendere nota sulla scelta di gioco a partire dalle partite di questa settimana.

1-New Orleans Saints at Atlanta Falcons: OT vinto col secondo drive (primo chiuso con fumble).
Nel quarto quarto le squadre avevano segnato un totale di 24 punti, con 3 TD e un FG finale raggiunto macinando campo molto facilmente. Al di là dell'esito finale, penso che chi vince la monetina fa più che bene ad attaccare per primo, peraltro la partita era stata caratterizzata sino a quel momento da soli due turnover.

2-Buffalo Bills at Chicago Bears: OT vinto al secondo drive (primo chiuso con un punt)
Nonostante sulla carta fossimo davanti ad un attacco esplosivo, quello dei Bears non ha dimostrato sul campo domenica di esserlo. Cutler fuori giornata, mentre quello dei Bills non si può di certo dire costante. Insomma due QB in difficoltà, un quarto periodo contraddistinto da 2 punt, 1 intercetto (di Cutler) e 2 FG. Probabilmente poi fai la figura del coglione, però io avrei lasciato il primo attacco ai Bills, anche considerando le qualità di calcio di Gould al Soldier Field.

Pareri sia sulla teoria in generale (al di là di quelli già espressi nel topic "vecchio")? E sulle due partite di domenica? Ah....non ho voglia di andare a controllare (su ESPN dove sto prendendo i dati non lo riportano), ma sapete dirmi se chi ha vinto il lancio di monetina ha deciso di ricevere il primo pallone dell'OT in entrambi i casi?



Avatar utente
azazel
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 13057
Iscritto il: 07/09/2002, 2:57
MLB Team: Chicago Cubs
NFL Team: Dallas Cowboys
NBA Team: Washington Wizards
NHL Team: Florida Panthers

Re: Overtime tracker: calcio o ricevo?

Messaggioda azazel » 10/09/2014, 14:59

OT vinti con TD al primo drive: 14
OT vinti con DIFESA al primo drive: 2 (1 fumble riportato, 1 intercetto riportato)
OT vinti con FG al primo drive: 10
OT vinti con secondo drive: 20 (primo drive concluso con: 4 fumble, 4 int, 11 punt, 1 turnover on downs)
OT vinti con terzo drive: 11
OT vinti con quarto drive: 9 (1 vinto dalla difesa con safety)
OT vinti al quinto drive: 4 (1 2nd OT playoff, 1 dopo FG vs FG)
OT vinti al sesto drive: 1
OT pari: 2 FG vs FG nei primi due drive, 1 dopo 5 drive da 0-0.

Stagione 2014

1-New Orleans Saints at Atlanta Falcons: OT vinto da ATL col secondo drive (primo chiuso con fumble).
Nel quarto quarto le squadre avevano segnato un totale di 24 punti, con 3 TD e un FG finale raggiunto macinando campo molto facilmente. Al di là dell'esito finale, penso che chi vince la monetina fa più che bene ad attaccare per primo, peraltro la partita era stata caratterizzata sino a quel momento da soli due turnover.

2-Buffalo Bills at Chicago Bears: OT vinto da BUF al secondo drive (primo chiuso con un punt)
Nonostante sulla carta fossimo davanti ad un attacco esplosivo, quello dei Bears non ha dimostrato sul campo domenica di esserlo. Cutler fuori giornata, mentre quello dei Bills non si può di certo dire costante. Insomma due QB in difficoltà, un quarto periodo contraddistinto da 2 punt, 1 intercetto (di Cutler) e 2 FG. Probabilmente poi fai la figura del coglione, però io avrei lasciato il primo attacco ai Bills, anche considerando le qualità di calcio di Gould al Soldier Field.

3-Denver Broncos at Seattle Seahawks: OT vinto da SEA con TD al primo drive
Seattle nel secondo tempo ha messo insieme la bellezza di soli 3 punti, sostanzialmente averli come primo con il possesso della palla non era nemmeno così malvagio, con un intercetto nel quarto periodo (ed uno anche di Manning). Poi Wilson ha trovato il ritmo smarrito dal secondo quarto e Lynch ha completato l'opera entrando in endzone a forza di sportellate.

4-Houston Texans at Dallas Cowboys: OT vinto da DAL con secondo drive (primo chiuso con punt)
Avevo paura di pensarlo durante la partita, per portare sfiga Immagine , ma un po' ho festeggiato quando (da standard....) Houston ha vinto il sorteggio ed ha scelto di attaccare per prima. La difesa di Dallas, benché in difficoltà nel solito ultimo drive, aveva ben figurato e noi, dalla nostra, benché avesse sbagliato l'ultimo calcio (dopo 30 di fila), abbiamo un kicker estremamente preciso. Di 3&out ne abbiamo forzati tanti in partita, preferisco avere il secondo attacco.

5-Tampa Bay Buccaneers at New Orleans Saints: OT vinto da NO con TD dopo il primo drive.
Una partita giocata a chi segna più punti, rapporto attacco NO/difesa TB decisamente maggiore rispetto difesa NO/attacco TB: attaccare per primo per i Saints era sulla carta fondamentale e così poi è stato anche sul campo.

6-Carolina Panthers at Cincinnati Bengals: Parità dopo un doppio FG, soli 3 drive giocati.
Ben 5 segnature nel quarto periodo, le difese non ne avevano più, anche se Cinci era riuscita ad intercettare Newton. Credo che anche io sarei andato con il primo attacco avessi vinto la monetina. Di certo prima Dalton ha fatto di tutto facendosi sackare nel primo drive in posizione di FG e poi Rivera ha regalato una non vittoria ai suoi non giocando un quarto down & 1, con un Newton ispirato.

7-Minnesota Vikings at Tampa Bay Buccaneers: Vittoria Minnesota dopo fumble riportato in meta nel primo drive.
Al momento dell'inizio dell'OT ero sicuro che attaccando per secondi i Vikings ne avrebbero tratto vantaggio. Intanto sono due attacchi piuttosto stitici, quindi un TD offensivo era abbastanza improbabile, in secondo luogo Blair Walsh è un ottimo kicker sia per precisione che per potenza, poi non c'è stato bisogno di lui, ma questo è solo un dettaglio.

8-Washington Redskins at Dallas Cowboys: Vinta da Redskins con FG al primo drive.
L'attacco dei Cowboys non sembrava un granché ispirato, pensavo ci fosse un vantaggio nell'attaccare per secondi e poter "limitarsi" a sfruttare la gamba di Bailey, cercando di forzare un punt che specie ad inizio partita era riuscito con facilità.

9-San Francisco 49ers at New Orleans Saints: Vinta dai 49ers con FG al quarto drive
A giudicare dall'attacco di SF nella seconda parte di partita, fossi stato nei panni dei Saints con la vittoria del sorteggio in tasca avrei deciso di difendere per primi. L'overtime poi ha avuto ben 4 drive, quello decisivo, il terzo, terminato con un fumble in posizione critica di Brees.

10-New York Jets at Minnesota Vikings: Vinta dai Vikings al secondo drive (primo chiuso con un punt)
Qua non iniziavo nemmeno a discutere, se sono i Jets di Geno Smith e vinco la monetina, la prima cosa che faccio è difendere e cercare di garantirmi la possibilità di vincerla solo con un FG. E non venite a dirmi che così facendo si demoralizza l'attacco e il tuo QB, visto che settimana scorsa non c'hanno pensato più di tanto nel correre pure sui terzi e lunghi e farlo lanciare solo 13 volte.

11-San Diego Chargers at San Francisco 49ers: Vinta dai Chargers con FG al secondo drive
Onestamente, stando a come stavano andando gli attacchi, avrei sfruttato il primo attacco dell'OT con buone chance di poter fare un TD. In realtà poi è andata diversamente, con intercetto e FG facile per Novak.

12-Green Bay Packers at Seattle Seahawks: Vinta dai Seahawks con TD al primo drive
Tutto sommato, considerando tutta la partita, Green Bay non era messa così male nell'evenienza di difendere per prima. Seattle aveva faticato tantissimo (anche se nel finale era riuscita a correre molto bene), di contro Crosby si era mostrato di una solidità disarmante con il suo 6/6. Seattle ha vinto il sorteggio ed ha ovviamente scelto di attaccare, ma con la loro difesa non era così sbagliato nemmeno difendere.

Stagione 2015

1-Seattle Seahawks at St. Louis Rams: Vinto da Rams con FG al primo drive
Francamente bisognerebbe internare almeno per qualche ora Pete Carroll a mo' di punizione, tenta l'onside kick sul kickoff dell'overtime e poi cerca di farci credere che non era stata chiamata così l'azione, ad ogni modo, specie nel secondo tempo era diventata una partita a chi segnava di più, ragionevole per i Rams decidere di ricevere a questo punto, con la difesa un po' in affanno.

2-Baltimore Ravens at Pittsburgh Steelers: Vinto dai Ravens al quarto drive
Partita a basso punteggio in cui tendenzialmente sarei stato più contento di ricevere il primo possesso dell'OT, confidando sulla propria difesa, specie nel caso fossi stato nei panni dei Ravens, con un kicker solido ed un attacco da fronteggiare guidato da Vick. Fossi stato negli Steelers che hanno vinto il sorteggio il problema di non avere il kicker sarebbe stato limitante in ogni caso, tanto valeva a quel punto provare a fare un TD con il primo possesso, nonostante le assenze e nonostante l'attacco avesse faticato nel secondo tempo.

3-Jacksonville Jaguars at Indianapolis Colts: Vinto dai Colts al quarto drive
Altra partita a punteggio bassissimo, con pochissimi TD segnati nei tempi regolamentari (terzo e quarto periodo con solo 3 punti totali messi sul tabellone). Qui sicuramente avrei preferito difendere al primo possesso. Poi in realtà entrambi i primi possessi delle due squadre sono stati infruottuosi. Successivamente il calcio sbagliato dai Jaguars e quello segnato invece dai Colts.

4-Dallas Cowboys at New Orleans Saints: Vinto dai Saints con TD al primo drive
Qua Dallas avrebbe avuto qualche chance (poche) in più se avesse avuto la possibilità di ricevere il calcio? Non saprei. La difficoltà di Dallas di segnare TD nelle seconde metà delle partite con Weeden da titolare erano state confermate anche in questa partita, ma sicuro aveva più chance lui di fare un big play che la difesa di fermare Brees. Ad ogni modo in mancanza di TD (evenienza molto probabile) la difesa sarebbe comunque dovuta entrare in campo. Credo che qualsiasi fosse stato l'ordine degli eventi, questa partita difficilmente sarebbe stata persa da New Orleans.

5-Washington Redskins at Atlanta Falcons: Vinto dai Falcons con difesa al primo drive
Ben 3 TD e 2 FG messi a segno nel quarto periodo (dopo che la partita era vissuta su punteggi piuttosto bassi ed errori piuttosto infimi da parte di entrambe le squadre). Probabile che stando così le cose sarebbe stato conveniente attaccare per primi con le difese che parevano alle corde. Certo avere una turnover machine come Cousins a lanciare non rende facile nessun tipo di scelta.

6-Cleveland Browns at Baltimore Ravens: VInto dai Browns con FG al secondo drive
Anche qui era una partita a sparare più punti (5 TD nel secondo tempo ed 1 FG in chiusura di esso). Ragion per cui tutto lasciava presagire che avere il primo attacco per Baltimore potesse essere la mossa vincente. Invece 3&out e FG vincente di Cleveland dopo un bel drive da 12 giochi e ben 3 terzi down convertiti. (Ma qui era tutto già segnato, dopo la ricezione di tacco di Barnidge :biggrin: )

7-Seattle Seahawks vs Cincinnati Bengals: Vinto dai Bengals con FG al quarto drive
Dopo aver subito 17 punti (a 0) negli ultimi 15 minuti della partita ed aver collezionato 41 yard con gli ultimi 4 drive puoi ragionare in qualsiasi modo e sbagliare. Stando alla tua natura, se sei Seattle, io avrei provato a giocarmela più con la difesa, magari responsabilizzata in questa maniera avrebbe trovato anche le energie per generare qualche turnover. Ad ogni modo poi l'OT si è trascinato sino al quarto drive.

8-Chicago Bears at Detroit Lions: vinta dai Lions con FG al quinto drive
Questa era una partita a chi segnava più TD, con ben 28 punti messi sul tabellone nel quarto periodo. Per come era l'andazzo della partita attaccare per primi sembrava dovesse essere la mossa migliore, vista la pioggia di TD. Poi in realtà l'OT è durato ben 5 drive, con ben 3 3&out.

9-Denver Broncos at Cleveland Browns: vinta dai Broncos con FG al terzo drive
Nonostante un quarto periodo anche qui pieno di punti sul tabellone (26), non mi sarebbe spiaciuto avere l'occasione di difendere sul primo possesso. Con un Manning abbastanza pasticcione, Cleveland in effetti si era conquistata una discreta chance con l'intercetto sul terzo gioco dell'OT, occasione però poi sprecata. A maggior ragione, stando ad un attacco così asfittico, pensare di segnare un TD per i Browns era ancora più improbabile.

10-Tampa Bay Buccaneers at Atlanta Falcons: vinto dai Buccaneers con FG al primo drive
Con Atlanta in rimonta nel quarto periodo e 17 punti "uncontested" era inimmaginabile per Tampa vincere il coin toss e regalare il possesso ai Falcons.

11-Tennessee Titans at New Orleans Saints: vinto dai Titans con TD al primo drive
Anche questa era una no-brain. Partita dominata dagli attacchi, come spesso accade nelle partite dei Saints. Per Tennessee era inevitabile decidere di attaccare per prima come per i Saints era inevitabile subire TD al primo drive.

12-St. Louis Rams at Minnesota Vikings: vinto dai Vikings con FG al secondo drive
:bigboss: Per la prima volta (almeno così mi pare) una squadra che vince il coin toss decide di difendersi: hanno influito ovviamente le condizioni atmosferiche e la presenza del QB backup nella propria squadra, due condizioni che si sono aggiunte ad una difesa molto valida e ad un kicker tanto potente quanto affidabile. Ad ogni modo Mike Zimmer è un pioniere della "strategia azazelli" :biggrin: e per questo si merita la medaglia ad honorem, ancor più onore deriva dal fatto che poi non ha fatto la figura del pirla, ha costretto al 3&out gli avversari ed ha vinto con un FG nel secondo drive.


13-Philadelphia Eagles at Dallas Cowboys: Vinto dagli Eagles con TD al primo drive
Purtroppo (per me) quando c'è in campo Dallas conviene praticamente sempre attaccare per primi, il TD concesso è spesso dietro l'angolo. E questa partita non ha fatto eccezione con una difesa che è riuscita a fermare gli avversari solo nei drive ad inizio partita. Phila ha vinto il coin toss e giustamente ha deciso di sfruttare il ritmo del proprio attacco, vincendo la partita.

14-New England Patriots at Denver Broncos: Vinto dai Broncos con TD al secondo drive.
C'era un tempo da lupi, anche se Gostkowski aveva appena infilato un calcio dalle 47 proprio nella direzione in cui hanno deciso di difendere poi i Broncos nell'OT (e questo subito mi aveva fatto un po' strano). Ad ogni modo con condizioni meteo così infauste, sembrava esserci poca trippa per gatti....ed io mi fido (e mi commuovo :biggrin: ) delle parole di un tifoso Pats di questo forum:
yasser80 ha scritto:Io avrei dato la palla a loro a inizio overtime sinceramente. Ma vabeh, da quello che la difesa ha poi fatto vedere non credo sarebbe cambiato molto.
15-New York Jets at New York Giants: Vinto dai Giants con FG al primo drive
Sinceramente visto i pochi modi in cui i Giants erano riusciti a metterli in difficoltà, fossi stato i Jets avrei deciso di difendere al primo drive. Potevano essere abbastanza fiduciosi nel riuscire a fermarli per poi garantirsi un misero FG per vincere la partita. Alla fine ho anche la controprova che poteva accadere proprio così.

16-San Francisco 49ers at Chicago Bears: Vinto da SF con TD al terzo drive
SF ha vinto il coin toss ed ha scelto di attaccare. Una partita con poca verve offensive da ambo le parti con i 49ers che per lo più hanno messo punti a tabelloni grazie a big play, forse era meglio giocarsela difendendo per primi, anche perché i Bears avevano mostrato un kicker non così in forma.
Angyair ha scritto: Più che altro un fattore da considerare domenica era il vento molto ballerino che ha condizionato entrambi i kicker e la carica emotiva che i niners si sono portati all'OT con big play per il pareggio e FG sbagliato da Chicago.
17-San Diego Chargers at Oakland Raiders: vinto dai Raiders FG al primo drive
Oakland decide convenzionalmente di giocarsela con l'attacco, anche se nel secondo tempo i Chargers avevano praticamente smesso di avanzare, in una partita a ciapano' come questa forse conveniva pensare prima ad annulla il drive iniziale altrui e poi accontentarsi del FG, sostanzialmente cose sono andate proprio così, ma con ordine inverso.

18-New England Patriots at New York Jets: vinta dai Jets con TD al primo drive
Questo nelle statistiche globali entra come un caso contrario alla "mia" teoria, ma in realtà è uno dei rari casi in cui mi sento meno solo :biggrin: , dopo un po' di perplessità Belichick ha confermato che il suo intento era proprio quello di difendere il primo possesso dell'OT. Poi le cose con la sua difesa non sono andate come sperato (una difesa che nei drive precedenti aveva dominato l'attacco avversario). Riporto un post letto nel topic dei Pats
joesox ha scritto:
Slater ha detto subito appena caduta la moneta: we want to kick. Ecco perché l'arbitro ha chiesto se volevano calciare. Per accertarsi di aver capito bene.

Dal 1997 a ieri sera dodici volte le squadre all'OT avevano scelto di calciare. Erano andate 6-6. BB lo aveva fatto due volte. Era 2-0.

I Jest negli ultimi cinque possessi erano andati: Fumble, FG, punt, punt, punt. Scelta ineccepibile.

È andata male, ma l'idea di fondo poteva essere giusta. Grazie BB, so che leggi questo topic :laughing:


19-Cincinnati Bengals at Denver Broncos: vinta dai Broncos con FG al primo drive.
Anche qui, per quanto fatto dai Patriots, fossi stato nei Broncos avrei deciso di difendere, con quella difesa che aveva cancellato il gioco di corsa dei Bengals e reso inerme McCarron e con un kicker solitamente solido (anche se aveva sbagliato di 2 km il calcio a fine regolamentari), io me lo gioco meglio con la difesa il primo possesso e poi la riconsegno a McManus. Ed anche qui poi il FG messo a segno al primo drive è stato seguito da un drive pessimo dei Bengals che hanno rischiato di perdere la palla 2 volte (ed in uno il rischio è stato portato a termine).

20-St. Louis Rams at San Francisco 49ers: vinto dai 49ers FG al terzo drive
Partita che non merita di essere nemmeno descritta, comunque due attacchi imbarazzanti, meglio giocarsela con il FG al secondo drive...e tutto sommato così era andata per i Rams, che poi si sono fatti bloccare il calcio da 48 yard.

21-Green Bay Packers at Arizona Cardinals: vinto dai Cardinals con TD al primo drive
Staralfur ha scritto:Arians non condivide la tesi di aza di calciare e preferisce ricevere.
Per me in questo caso giusto così, dare la palla a Rodgers dopo le magie dell'ultimo drive con la tua D ancora frastornata poteva essere pericolosissimo. Poi ci ha pensato Fitzgerald.
Interessante il coin flip ripetuto perchè la moneta non aveva girato.
Ultima modifica di azazel il 17/01/2016, 18:21, modificato 24 volte in totale.


Join the third.
This is unbelievably believable.

Avatar utente
ston78
Rookie
Rookie
Messaggi: 769
Iscritto il: 18/02/2009, 11:55

Re: Overtime tracker: calcio o ricevo?

Messaggioda ston78 » 10/09/2014, 16:41

Nel caso della partita di BUF@CHI sono stati i Bears a vincere il sorteggio e hanno scelto di attaccare.

Credo che comunque la scelta di attaccare sia quasi obbligata per gli HC per il solo fatto che scegliere di difendere sarebbe come dichiarare che non ti fidi della tua offense e del tuo QB. Cioè ; prendiamo il caso che il sorteggio lo avessero vinto i bills. Se Marrone sceglie di difendere (scelta saggia) delegittimerebe in un colpo solo sia Manuel che l'OC Hackett. Quindi al momento l'unica cosa che può fare un HC che non ha particolarmente fiducia nel proprio attacco è quello di sperare di perdere il sorteggio.



Avatar utente
Luca79
Pro
Pro
Messaggi: 5489
Iscritto il: 03/02/2007, 22:03
NFL Team: Tampa Bay Buccaneers
Località: Tra Venezia e Padova
Contatta:

Re: Overtime tracker: calcio o ricevo?

Messaggioda Luca79 » 10/09/2014, 17:49

Io toglierei l'OT dalla RS o almeno darei il primo possesso alla squadra che ha rimontato il risultato. Il peso del risultato della monetina mi sembra troppo rilevante al fine del risultato finale.

Venendo alla domanda del topic, io baserei la scelta non tanto sulle statistiche citate piuttosto sulle performance di giornata degli attacchi e difese viste in campo nei tempi regolari. Poi magari già si fa così, non lo so.


19.12.11:26.01.12 - An incredible journey from Saint Jean Pied de Port to Fisterra

Immagine

Avatar utente
cernottantasei
Moderator
Moderator
Messaggi: 3554
Iscritto il: 12/09/2011, 15:51
MLB Team: San Francisco Giants
NFL Team: San Francisco 49ers
NBA Team: Los Angeles Clippers
NHL Team: Detroit Red Wings
Località: Rake Field, home of Messina Spartans

Re: Overtime tracker: calcio o ricevo?

Messaggioda cernottantasei » 10/09/2014, 18:33

IMHO, se arrivi all'overtime e vinci il sorteggio, devi indipendentemente scegliere di attaccare, hai il pallino in mano e lo devi mantenere. Mi viene in mente, con tutto il rispetto, quello che segue

https://www.youtube.com/watch?v=LQ0UOxrcS2Q

Una grande difesa, un QB avversario mediocre, quello che si vuole, però con queste regole puoi anche giocare contro i Lions del 2008 ma basta troppo poco, una copertura sbagliata, un DB che inciampa, e tu subisci TD e sconfitta.



Avatar utente
Paperone
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 11956
Iscritto il: 16/10/2006, 17:35
NFL Team: Denver Broncos
Località: Castel Maggiore [Bologna], far east from Denver, CO

Re: Overtime tracker: calcio o ricevo?

Messaggioda Paperone » 11/09/2014, 0:44

Con tutto il rispetto, ed è molto, andresti fucilato. :ok:
Per la parola mediocre

Per il resto stavo per postare io il video :laughing:


Giordan ha scritto: Menzione onorevole per Pap, che si è distinto per avere la stessa voce di Battiato e la peggior pronuncia anglo-americana ogni epoca!!!
Immagine
Immagine

Avatar utente
Paperone
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 11956
Iscritto il: 16/10/2006, 17:35
NFL Team: Denver Broncos
Località: Castel Maggiore [Bologna], far east from Denver, CO

Re: Overtime tracker: calcio o ricevo?

Messaggioda Paperone » 11/09/2014, 0:52

Tornando, per una attimo, in tema, penso che il ragionamento da fare sia uno solo: se attacchi per primo e non vinci, riparti per primo col possesso nelle vecchie regole, dove aveva assolutamente convenienza attaccare per primo.

Però è anche da dire, ma ci vorrebbero dei dati a supporto, che se una squadra ha una difesa forte, potrebbe aver anche senso difendere, per avere una buona posizione di campo


Giordan ha scritto: Menzione onorevole per Pap, che si è distinto per avere la stessa voce di Battiato e la peggior pronuncia anglo-americana ogni epoca!!!
Immagine
Immagine

Avatar utente
cernottantasei
Moderator
Moderator
Messaggi: 3554
Iscritto il: 12/09/2011, 15:51
MLB Team: San Francisco Giants
NFL Team: San Francisco 49ers
NBA Team: Los Angeles Clippers
NHL Team: Detroit Red Wings
Località: Rake Field, home of Messina Spartans

Re: Overtime tracker: calcio o ricevo?

Messaggioda cernottantasei » 11/09/2014, 9:07

Paperone ha scritto:Con tutto il rispetto, ed è molto, andresti fucilato. :ok:
Per la parola mediocre

Per il resto stavo per postare io il video :laughing:
Non guardare me, io ho la maglietta dei Jets e il pupazzo di Tebow. Sono quei 32 che la pensano così :thumbup:



Avatar utente
azazel
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 13057
Iscritto il: 07/09/2002, 2:57
MLB Team: Chicago Cubs
NFL Team: Dallas Cowboys
NBA Team: Washington Wizards
NHL Team: Florida Panthers

Re: Overtime tracker: calcio o ricevo?

Messaggioda azazel » 22/09/2014, 2:53

Sinceramente la difesa dei Broncos mi pareva fosse un po' salita di livello, nel secondo tempo hanno concesso solo 3 punti, successivi all'intercetto di Chancellor. Avere Seattle che attaccava per prima poteva essere un vantaggio. Peccato che poi Wilson ha tirato fuori un drive per precisione e costanza superbo e Lynch ha fatto quello che sa fare meglio, entrare in endzone a forza di sportellate. Vabbe segno 1 pesante alla teoria contraria e vado avanti.



Avatar utente
Luca79
Pro
Pro
Messaggi: 5489
Iscritto il: 03/02/2007, 22:03
NFL Team: Tampa Bay Buccaneers
Località: Tra Venezia e Padova
Contatta:

Re: Overtime tracker: calcio o ricevo?

Messaggioda Luca79 » 22/09/2014, 11:01

http://www.nfl.com/videos/nfl-network-g ... time-rules" onclick="window.open(this.href);return false;


19.12.11:26.01.12 - An incredible journey from Saint Jean Pied de Port to Fisterra

Immagine

Avatar utente
CuoreNero1
Senior
Senior
Messaggi: 1853
Iscritto il: 27/09/2012, 22:54
MLB Team: Pittsburgh Pirates
NFL Team: Pittsburgh Steelers
NHL Team: Pittsburgh Penguins

Re: Overtime tracker: calcio o ricevo?

Messaggioda CuoreNero1 » 22/09/2014, 15:30

azazel ha scritto:Sinceramente la difesa dei Broncos mi pareva fosse un po' salita di livello, nel secondo tempo hanno concesso solo 3 punti, successivi all'intercetto di Chancellor. Avere Seattle che attaccava per prima poteva essere un vantaggio. Peccato che poi Wilson ha tirato fuori un drive per precisione e costanza superbo e Lynch ha fatto quello che sa fare meglio, entrare in endzone a forza di sportellate. Vabbe segno 1 pesante alla teoria contraria e vado avanti.
Ieri sera mi pare che abbiano vinto il sorteggio i Seahawks e hanno scelto di attaccare. La scelta a me è parsa giusta, se c'è una squadra che può fare affidamento più sulla difesa che sull'attacco e senz'altro Seattle, ma ieri sera negli ultimi 3 drive del tempo regolare Manning aveva letteralmente fatto a pezzi la difesa (intercetto escluso), quindi mettere Wilson & Co era senza ombra di dubbio il male minore in quel momento della partita, poi bravo Wilson ad orchestrare il tutto.


Owner/GM/HC of:
Shawshank Owls Playit Dynasty Fantasy Football
Shawshank Donkeys Delta House Fantasy College Football

Assistent of GM:
Cleveland Renegades Playit Dynasty Fantasy Baseball

Avatar utente
azazel
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 13057
Iscritto il: 07/09/2002, 2:57
MLB Team: Chicago Cubs
NFL Team: Dallas Cowboys
NBA Team: Washington Wizards
NHL Team: Florida Panthers

Re: Overtime tracker: calcio o ricevo?

Messaggioda azazel » 22/09/2014, 16:05

CuoreNero1 ha scritto:
azazel ha scritto:Sinceramente la difesa dei Broncos mi pareva fosse un po' salita di livello, nel secondo tempo hanno concesso solo 3 punti, successivi all'intercetto di Chancellor. Avere Seattle che attaccava per prima poteva essere un vantaggio. Peccato che poi Wilson ha tirato fuori un drive per precisione e costanza superbo e Lynch ha fatto quello che sa fare meglio, entrare in endzone a forza di sportellate. Vabbe segno 1 pesante alla teoria contraria e vado avanti.
Ieri sera mi pare che abbiano vinto il sorteggio i Seahawks e hanno scelto di attaccare. La scelta a me è parsa giusta, se c'è una squadra che può fare affidamento più sulla difesa che sull'attacco e senz'altro Seattle, ma ieri sera negli ultimi 3 drive del tempo regolare Manning aveva letteralmente fatto a pezzi la difesa (intercetto escluso), quindi mettere Wilson & Co era senza ombra di dubbio il male minore in quel momento della partita, poi bravo Wilson ad orchestrare il tutto.
Vero, in effetti la scelta spettava a Seattle e non a Denver :dohut0: , allora mettiamola così: una volta subita la scelta però non mi sarei disperato fossi un tifoso Broncos per come aveva giocato la loro difesa negli ultimi 30 minuti.



Avatar utente
rowiz
Tecnico del forum
Tecnico del forum
Messaggi: 9238
Iscritto il: 12/02/2006, 14:12
NFL Team: Pittsburgh Steelers
Località: Megaron

Re: Overtime tracker: calcio o ricevo?

Messaggioda rowiz » 23/09/2014, 9:19

La chiave di volta della decisione è stata CHI hanno mandato a fare il coin toss. Il pedigree di Tarwinner Jackson non mente :truzzo:
aza, aggiungi 1 alla opzione 'vittorie quando Tarvario va al coin toss'


darioambro ha scritto:ahahah ro, tu sei davvero l'altra palla che vorrei avere :notworthy: :notworthy: :notworthy:
darioambro ha scritto:rowiz direbbe che sono un coglione :biggrin:
30.11.2016

Avatar utente
Luca79
Pro
Pro
Messaggi: 5489
Iscritto il: 03/02/2007, 22:03
NFL Team: Tampa Bay Buccaneers
Località: Tra Venezia e Padova
Contatta:

Re: Overtime tracker: calcio o ricevo?

Messaggioda Luca79 » 05/10/2014, 23:14

Troppo potere a questa monetina :stressato:

Almeno una possibilità di replicare ci dovrebbe essere.


19.12.11:26.01.12 - An incredible journey from Saint Jean Pied de Port to Fisterra

Immagine

Avatar utente
azazel
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 13057
Iscritto il: 07/09/2002, 2:57
MLB Team: Chicago Cubs
NFL Team: Dallas Cowboys
NBA Team: Washington Wizards
NHL Team: Florida Panthers

Re: Overtime tracker: calcio o ricevo?

Messaggioda azazel » 06/10/2014, 14:00

Altri due casi :yahoo:

1-Houston Texans at Dallas Cowboys: OT vinto da Dallas con FG nel secondo drive (primo chiuso con punt)
Avevo paura di pensarlo durante la partita, per portare sfiga :biggrin: , ma un po' ho festeggiato quando (da standard....) Houston ha vinto il sorteggio ed ha scelto di attaccare per prima. La difesa di Dallas, benché in difficoltà nel solito ultimo drive, aveva ben figurato e noi, dalla nostra, benché avesse sbagliato l'ultimo calcio (dopo 30 di fila), abbiamo un kicker estremamente preciso. Di 3&out ne abbiamo forzati tanti in partita, preferisco avere il secondo attacco.

2-Tampa Bay Buccaneers at New Orleans Saints: OT vinto con TD dopo il primo drive.
Una partita giocata a chi segna più punti, rapporto attacco NO/difesa TB decisamente maggiore rispetto difesa NO/attacco TB: attaccare per primo per i Saints era sulla carta fondamentale e così poi è stato anche sul campo.




Torna a “NFL”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti

cron